В той помойке на самом деле самородков гораздо больше, чем кажется.
Да, мысль хороша, но с той помойкой я просто замучаюсь, боюсь пока найду что-то нужное. Но попробовать можно.
Поддерживаю. Как показала практика, каждого понравившегося автора на DA надо дергать на предмет иллюстраций. Часто срабатывает.
Может на deviantart.com?
*оффом* Все они головорезы, и в штанах у них - обрезы...
http://makarovslava.livejournal.com/134928.html - Ну примерно вот так это выглядело.
...Свирепые шемитские наемники...
Эммм
По-моему кто-то путает даркхереси(дыху) с днд
Омг еврейский самурай *схватился за голову*
Это хорошо еще если эльфийская лучница. У меня это синдром еврейского самурая.
Ганс: ты хочешь знать, есть ли у нас синдром эльфийской лучницы (я, случалось, за собой замечал)
или что же это за синдром такой (спонтанное заваливание в некие типичные для этого игрока типажи, приёмы и действия, вне зависимости от того, соответствует ли это персонажу) ?
Ганс, а ты заметил что Хима упоминает Дыху в каждом втором комментарии. Мне порой чудится что она ДнД2 и ДнД4 лучше ХироКвеста знает.
Пункт раз: о боги, Хима знает дыху!
Пункт два: а что есть у нас "синдром эльфийской лучницы" такое есть?
Резюмирую для себя две вещи, помимо уже сказанного.
Первое. Если возможно использовать чарлист (тем более, если он хорошо сделан. Все в курсе, что у меня пунктик по чарлистам?) - если возможно использовать вложенный в систему инструмент - следует его использовать.
Второе. Я не могу быть уверен, что удерживая отличительные признаки персонажа только в голове не свалюсь спонтанно в эльфийскую лучницу. Бумажка, всё же, внешний, относительно меня источник.
  • avatar Chima
  • 0
Мне кажется, в моём случае тут работает полёвочное "правило пяти метров". Если с пяти метров я понимаю, кто передо мной, то всё хорошо. Если из описания персонажа понятно, с кем мы имеем дело хотя бы приблизительно, то о цифровых характеристиках я подумаю в последнюю очередь. А если описание скудное или хромое, то иногда лучше сказать: Ты благоговеешь перед ним на весь его 50-ый фэллоушип. Но второй вариант куда менее предпочтителен. Это скорее костыль, как удачно заметил Макс.
Я не говорю сейчас о какой-нибудь ДнДэшной боёвке, где вызнавание числовых характеристик - естественное явление. Это совсем другая история.
Прекрасно обхожусь вобще без механики.
Мне в общем случае нужны. Тут опять вопрос, считать ли отыгрываемые роли "харектеристиками". Я очень сложно представляю как без них играть.
Думаю, да, если уж быть механизмом, то не копировать функции других деталек)
Нужны характеристики, не обязательно численные.
Как и в театре - нужно понимать какие качества и до какой степени в персонаже присутствуют.
Не иметь их на листке это всего лишь равно держать их в голове.
Хм... Вопрос интересный, особенно учитывая вашу беседу.
Механические различия - не обязательный фактор, но время от времени помогает, когда нужно решить какие-то противоречия внутри игры при пересечении компетенций.
Мое ответ - нет, не нужно. Но это очень удобные костыли, если нет времени/желания для долгих раздумий и работы с образом.
^^
Ну просто на глаз же видны перемены в позиции! Это радует. может ещё через год что-то путное вырастет)
Хотя, кстати, необходимость соответствия объёма механики персонажа объёму предстоящей игры я продолжаю подчёркивать.