Да, интересно бы было посмотреть на разбалловку.
По поводу ключевых слов, которые вносили основную сложность в написание модуля, по-моему существует некоторая несправедливость.
О, вот за столь развернутый ответ — спасибо. С Пенни, значит, надо повременить: далеко не уверен, что смогу собрать компанию игроков, в которой все будут настолько друг другу доверять и в то же время оценят саму игру.
но буквально через три партии переключились на Vox
Что есть Vox?
Ктулху шикарна, если игроки готовы играть в детектив, а ведущий готов его создавать.
Хм, значит, буду изучать именно её. Сейчас мне детектив интереснее всего. Как-то так получается, что сейчас я только его и создаю. Пора уже попробовать систему созданную специально под этот жанр.
Не рассчитывал на такое место. Почти все судьи отмечали наши «Лестницы» как трэш. Забавно вышло, что нам, случайно, больше всего понравились именно работы друг друга.
Конкурс хороший, годный. Надо только переставать писать модули за ночь и будет получше всё.
Да пребудет с вами Искра Человеческого Огня!
Сегодня я и Геннадий, возьмём по бутылочке винца и отметим бронзовые медали наших «Лестниц». Мы рьяные сторонники системы «АРРРГХЪ», и считаем что как трешовые так и серьёзные модули можно вести по этой замечательной системе. Спасибо судьям и участникам. Самое ценное — это опыт. Много сделал пометок, отметил приёмы, использованные другими авторами. В общем к следующему Кашевару, попробую пальнуть из тяжёлой артиллерии.
P.S. Немного смутило, что «Казнить.Нельзя.Помиловать», который мне действительно понравился, и оказался для меня самым полезным в плане технических решений, не совсем соответствует тематике конкурса, или я может не усмотрел чего.
Ключей всего 14 :) Это новое укороченное название для «парящих материй номер Х». В данном сюжете команда находит Ключ 4 и автоматически становится участницей политического противостояния двух миров.
не то чтобы там были крутые челленджи
манера вождения у человека такая, нет бога кроме RAW и мастер — пророк его
а по RAW даже пукнуть нельзя, ибо нет таких правил
ну или есть, но предусматривают бросок с шансом провала
По-моему эти рассуждение про ограниченное количество «силы ума» верны если мы играем ваншот в заранее заданном жанре. А если играем длинный и развесистый кампейн — там таких ограничений нет и хватает на все.
Ну, можно подобрать несколько вопросов о его персонаже. Как он что воспринимает и понимает, почему он такой какой есть и.т.п. По этим вопросам уже проще понять о игроке — сколько он думал над персонажем. И даже сложные вопросы, вроде «чего ты хочешь от игры?» можно разбить на простенькие да/нет. Всегда так делаю.
Проблема в том, что далеко не всегда человек способен внятно и развернуто ответить на вопрос, что он ожидает от игры и от чего он хочет получать в ней удовольствие. И даже если может — не всегда этот ответ до игры совпадает с впечатлениями после.
А что мне обосновывать? Я, в принципе, с тобой согласна :)
Больше того, одна из лучших моих игр была сделана именно в этой парадигме: средний уровень противников 3-5 при эффективном уровне партии 8. Т.е. никакие комбаты кроме финального вообще не представляли для них челленджа. Зато моральных выборов — по самые уши.
Но это была игра с игроками, которых я хорошо знаю, и про которых была уверенна, что они «просекут фишку» и им будет в кайф играть именно так. Скажу честно, с незнакомыми игроками я бы на такое не решилась — слишком высока вероятность, что высокие творческие порывы мастера разобьются о желание игроков получать удовольствие от силы и могущества своих персонажей без всяких моральных дилемм. Так что единственное утверждение, с которым не соглашаюсь — это про не применимость статистики :)
PS: Минуса — это не за «обоснуй», это за авторство коммента. Даже если я напишу «хорошая сегодня погода» отдельные товарищи сочтут своим долгом поставить мне минус :)
По поводу ключевых слов, которые вносили основную сложность в написание модуля, по-моему существует некоторая несправедливость.
???????? ???????????.
Почему я думаю твоими словами?
Если серьезно — то два чаю, этому господину.
Что есть Vox?
Хм, значит, буду изучать именно её. Сейчас мне детектив интереснее всего. Как-то так получается, что сейчас я только его и создаю. Пора уже попробовать систему созданную специально под этот жанр.
Конкурс хороший, годный. Надо только переставать писать модули за ночь и будет получше всё.
Да пребудет с вами Искра Человеческого Огня!
P.S. Немного смутило, что «Казнить.Нельзя.Помиловать», который мне действительно понравился, и оказался для меня самым полезным в плане технических решений, не совсем соответствует тематике конкурса, или я может не усмотрел чего.
манера вождения у человека такая, нет бога кроме RAW и мастер — пророк его
а по RAW даже пукнуть нельзя, ибо нет таких правил
ну или есть, но предусматривают бросок с шансом провала
Мне такого не встречалось, но поверю что бывает.
и там мне постоянно приходится думать об эффективности
сил на драму не остается
Больше того, одна из лучших моих игр была сделана именно в этой парадигме: средний уровень противников 3-5 при эффективном уровне партии 8. Т.е. никакие комбаты кроме финального вообще не представляли для них челленджа. Зато моральных выборов — по самые уши.
Но это была игра с игроками, которых я хорошо знаю, и про которых была уверенна, что они «просекут фишку» и им будет в кайф играть именно так. Скажу честно, с незнакомыми игроками я бы на такое не решилась — слишком высока вероятность, что высокие творческие порывы мастера разобьются о желание игроков получать удовольствие от силы и могущества своих персонажей без всяких моральных дилемм. Так что единственное утверждение, с которым не соглашаюсь — это про не применимость статистики :)
PS: Минуса — это не за «обоснуй», это за авторство коммента. Даже если я напишу «хорошая сегодня погода» отдельные товарищи сочтут своим долгом поставить мне минус :)