Н-да… я тебя понимаю в твоей любви к конкретным примерам. Пока ты говоришь абстрактные слова — я готова с тобой согласиться. А как только речь заходит о конкретном случае — например том самом с гневом и страхом — сразу вылезает полная противоположность позиций.
Слова — это кусочки опыта. Чем более общий и частый опыт обсуждаем — тем проще понимание. А в нашем случае, похоже, опыт очень различный.
Ну вот в этом, похоже и есть корень наших расхождений. Ты этой разницы не видишь, а я вижу. Больше того, для меня она принципиальна.
Да я тоже понимаю, в чем там разница. Одно влияет на отражение физики в игре, другое — на отражение психики. Но и то и то — часть нашей договоренности о том, как играть. И в этом различия нет — если ты по неважнокаким причинам нарушаешь неважнокакую часть договоренности — портишь игру и мастеру, и игрокам. Если они, конечно, не считают что именно так и надо
Пример абсурдный именно потому что разница есть. Две записи из набора описыают возможности персонажа, а третья предписывает поведение.
Да понятно что с позиции различания разница есть. Понятно что запечатления касаются психики и ловкость — физики. Мне тут в голову более интересный пример пришел — как раз из области поведения. Возьмем не статы а расу. Вот, заявил человек эльфа и по идее обязан отыграть эльфийское поведение (с учетом вариативности оного, конечно). И вот в его светлую голову приходит мысль что он дварф потому что вчера в пятницу игрок много пил у него похмелье. Ну, думаем мы, это еще переживаемо — такой вот брутальный бородатый эльф, ничего. Но тут его отпускает похмелье, в голове активизируется творческая жилка, он начинает считать себя пикси и взмывает в воздух!
Во-первых, возможности куда легче оценить при создании персонажа.
Строго субъективная штука. Мне, например, не всегда легко оценить физические параметры иных рас. Но если я понимаю на уровне архетипа их отличие — то поведение смоделировать легче. Так что — субъективно.
Далее. Если тебе сложнее правильно описать запечатления персонажа «влет» — то именно тебе и будет наиболее полезна оцифровка запечатлений — Прошлого — чтобы не ошибиться в столь сложной задаче.
Во-вторых, если ты не совсем доволен тем, как их оценил, это куда меньше портит удовольсвтие, чем отыгрыш поневоле.
Опять же, строго субъективно. Мне наоборот — легче пережить внезапные крылья за спиной. Так что снова, личная оценка.
Резюмируя последние посты — каждому свое, выходит. Кому-то удобно с Прошлым, кому-то лучше без. Так?
PS: Слушай, а что это за «нормальные ролевики» и прочие собирательные образы, которые ты уже не в первый раз понимаешь? они имеют какое-то отношение к нашему разговору?
Да гражданка Гремлин иногда грешит употреблением этих понятий, в пространстве реального социума для меня никем не наполненных. Поэтому — имеет отношение
Я люблю деаноны! Но для меня деанон — это набигать@общать, а не «Привет, меня зовут Ваня/Вася/Петя, и я ролевик».
Если интересно про дедов и отчества:
Гелий — уменьш. Геля ( ^_^ ) — отч. Гелиевич
Георгард — уменьш. Гера — отч. Георгардовна
Так что «Как-как писать? о_О» возникает в обоих случаях. %)
Раньше было, сейчас — гораздо меньше. В основном — из-за вконтакта. Хотя, случается смотреть на список друзей и думать: «кто же этот Иван Иванович? Гляну-ка фотку… Так это же Darth Batman!».
+есть довольно много людей, имена которых я знаю, но мне комфортнее называть их по никам.
Здорово зовут твоего дела, ничего не скажешь ^^
А кому-то из твоих родителей повезло с отчеством — от это было троллоло для заполняющих соответствующие бумаги (:
«Как-как писать? о_О»
Ники разнообразнее и уникальнее, а потому в среднем в общении полезнее, чем имена. Вот моего деда зовут Гелий — это круто, но ныне мало кто может таким именем похвастаться.
Понятно, что я взял абсурдный пример, но я правда не вижу существенной разницы между игромеханическим смыслом «трех точек в мощи», «контактов в полиции на 3» или «страхом перед инквизицией» в те же три точки.
Пример абсурдный именно потому что разница есть. Две записи из набора описыают возможности персонажа, а третья предписывает поведение.
Во-первых, возможности куда легче оценить при создании персонажа. Во-вторых, если ты не совсем доволен тем, как их оценил, это куда меньше портит удовольсвтие, чем отыгрыш поневоле.
у меня есть знакомая тусовочка дндшников, где ники-онли, если я там и знаю чье-то имя, то случайно
но там суровое детство, деревянные игрушки, профессиональная деформация имиджбордами, все такое
Утраиваю.
кроме пары человек буквально, и то один из них апологет озвученной Греем точки зрения
да не просто по именам, а еще и с отчествами
Я бы поиграл, но география…
Какая ирония...
Да я тоже понимаю, в чем там разница. Одно влияет на отражение физики в игре, другое — на отражение психики. Но и то и то — часть нашей договоренности о том, как играть. И в этом различия нет — если ты по неважнокаким причинам нарушаешь неважнокакую часть договоренности — портишь игру и мастеру, и игрокам. Если они, конечно, не считают что именно так и надо
Да понятно что с позиции различания разница есть. Понятно что запечатления касаются психики и ловкость — физики. Мне тут в голову более интересный пример пришел — как раз из области поведения. Возьмем не статы а расу. Вот, заявил человек эльфа и по идее обязан отыграть эльфийское поведение (с учетом вариативности оного, конечно). И вот в его светлую голову приходит мысль что он дварф потому что вчера в пятницу игрок много пил у него похмелье. Ну, думаем мы, это еще переживаемо — такой вот брутальный бородатый эльф, ничего. Но тут его отпускает похмелье, в голове активизируется творческая жилка, он начинает считать себя пикси и взмывает в воздух!
Строго субъективная штука. Мне, например, не всегда легко оценить физические параметры иных рас. Но если я понимаю на уровне архетипа их отличие — то поведение смоделировать легче. Так что — субъективно.
Далее. Если тебе сложнее правильно описать запечатления персонажа «влет» — то именно тебе и будет наиболее полезна оцифровка запечатлений — Прошлого — чтобы не ошибиться в столь сложной задаче.
Опять же, строго субъективно. Мне наоборот — легче пережить внезапные крылья за спиной. Так что снова, личная оценка.
Резюмируя последние посты — каждому свое, выходит. Кому-то удобно с Прошлым, кому-то лучше без. Так?
Да гражданка Гремлин иногда грешит употреблением этих понятий, в пространстве реального социума для меня никем не наполненных. Поэтому — имеет отношение
Если интересно про дедов и отчества:
Гелий — уменьш. Геля ( ^_^ ) — отч. Гелиевич
Георгард — уменьш. Гера — отч. Георгардовна
Так что «Как-как писать? о_О» возникает в обоих случаях. %)
+есть довольно много людей, имена которых я знаю, но мне комфортнее называть их по никам.
А кому-то из твоих родителей повезло с отчеством — от это было троллоло для заполняющих соответствующие бумаги (:
«Как-как писать? о_О»
Вот ты, ага, ты, Грей, боишься деанона? ^^
Ники разнообразнее и уникальнее, а потому в среднем в общении полезнее, чем имена. Вот моего деда зовут Гелий — это круто, но ныне мало кто может таким именем похвастаться.
Во-первых, возможности куда легче оценить при создании персонажа. Во-вторых, если ты не совсем доволен тем, как их оценил, это куда меньше портит удовольсвтие, чем отыгрыш поневоле.
но там суровое детство, деревянные игрушки, профессиональная деформация имиджбордами, все такое
Но вот аргумент про старость в дискуссии с LEXX-ом кажется мне обоюдоострым:
Для вампира:
«Смогу ли я полюбить? Увижу ли море в солнечный день? Стану ли вновь человеком? Избавлюсь ли от своего проклятия?»
Для старика:
«Полюбит ли кто-нибудь меня? Смогу ли я прокатиться на горных лыжах в солнечный день? Стану ли вновь молодым? Искуплю грехи юности?»
Та же печаль, просто чуть более привычная…