Супер. Интересно, удастся ли моих на это заманить? Мне кажется нет, но сам бы я в это с удовольствием поиграл)
  • avatar LEXX
  • 1
>У меня в играх так же.

Тогда зачем ты со мной споришь? Я говорю, это должно быть интересно всей партии, привожу тебе свой опыт (и как Мастера, и как игрока) в пример, а ты говоришь, что файтер все равно пойдет гоблинов резать, какая ему разница.
А потом оказывается, что у тебя в играх все-таки и этому проклятому абстрактному файтеру будет интересно происходящее.
Моя наблюдать несоответствие. ©
Я малограмотрая, я часы не ставлю, я пальцы загибаю.
Мы с тобой играем в очень разные игры. У меня в играх обычно всей партии интересно, что с ней происходит.
У меня в играх так же.
Но это у меня и не сразу.
  • avatar LEXX
  • 0
С ним все нормально, Томми. Все тип-топ. ©
  • avatar LEXX
  • 0
>Да.

Мой опыт говорит мне обратное. Я тебе завидую, если ты искренне веришь в то, что говоришь.
Я не хочу разводить тут срач, засим предлагаю закончить этот бессмысленный диалог, так как ты никогда меня не убедишь в том, что манчкинов рождает Мастер, у которого они играют.

>«Какая разница до чего мы договоримся с этим неписем, если в любом случае пойдём бить кого-то в пещеры за городом...»

Мы с тобой играем в очень разные игры. У меня в играх обычно всей партии интересно, что с ней происходит.
  • avatar nekroz
  • 0
Какое интересное слово. «Должно».
а в чем проблема с этим замечательным словом?
ну это не «просто обычный киберпанк». это таки сыр в основе, о чем автор прямо говорил (и емнип он собирался потом добавить и магию и драконов :) )
  • avatar vsh
  • 2
Я пробовал один из вариантов Dark Sun, тот, что с D&D-шными характеристиками. Не понравилось. И Dungeon World, в целом понравилось, но не без огрехов.
Ну, мастера бывают разные. И далеко не все живут в городе, в котором клёво и интересно водят несколько десятков людей.
Некоторым приходится терпеть ппц для того, чтобы просто поиграть. Хоть как-то.
  • avatar nekroz
  • 4
Бери квест@говори с сюжетными нпс!
я вот тоже не люблю отвлекаться от сюжета
я человек, количество моего внимания и фантазии ограничено и если я буду тратить его на разговоры о погоде, я не получу удовольствия от наблюдения за тем, какие решения придумывает моя партия
но я не представляю себе, как должна выглядеть эта проблема, чтобы она не решалась простой фразой «извини, но мне скучно отыгрывать этот несущественный разговор, поэтому давай просто считать, что ты поговорил с этим неписем», а требовала «наказания»
То есть у тебя появлении манчкина всегда виноват Мастер? Без исключений? Так?
Да. Мастер, либо предыдущий игровой опыт (читай «предыдущие мастера»). Во втором случае это тоже надо решать вне игры.
Так, чтоле, по-твоему?
Нет я про другой случай. «Какая разница до чего мы договоримся с этим неписем, если в любом случае пойдём бить кого-то в пещеры за городом...»

Какое интересное слово. «Должно».
Должно, да. Ибо это гораздо более здоровый способ, не создающий напряжения в колективе.
  • avatar nekroz
  • 5
Если игроки тупят или затягивают повествование (намеренно!!!), ставлю на стол часы. Минута — за час. Извольте. Работает, если игроки нацелены на результат.
я тоже ставлю на стол часы время от времени
когда хочу, чтобы игроки ощутили напряжение своих персонажей, которым нужно принять решение быстро и решительно
как говорится, почувствуйте разницу

Игрок опять забыл чарник/записную книжку? Я вожу его по тому как помню. «Что?! У тебя было +2 к защите? Нет, не слышал!», «Что? Кто должен тебе денег? Как его зовут? Не помнишь — значит не было!»
ну то есть за то, что человек забыл чарник, к нему применяется мастерский произвол
и это в 2012 году, когда чарник может просто лежать в интернете на гугльдоксах, где его никто не забудет
вот вот — у нас тоже так же в ДнД: не манчкините, а потом на нас вываливаются красные и не очень драконы из за каждого угла, сопровождаемые стонами баньши, эвардовыми черными щупальцами, всякими врагами, в которых мы даже попасть не можем, не говоря уже о том, чтобы они провалили спасбросок.
вообще все вырождается в то, что мастер считает наш челенджрейтинг, подбирает каких-то адских тварей значительно превосходящих его а потом кидает все это на нас. надо ли говорить о том, что большая часть играющих оптимизирует как может. а потом, чудом выжив, мы еще и не факт, что получаем опыта.
а еще мастер не любит варлоков и старается их не допустить в игру, хотя разрешено все, все книги. варлок — это чит, говорит мне он, хотя я его даже никуда не мультиклассирую, чтобы например скомбинировать EB со скрытой атакой. просто на том основании, что он может долбить этим EB весь день и например разрушать всякие ограничивающие партию объекты. чего я кстати и не делаю, приходилось так делать единственный раз, когда у партии кончились варианты и вообще я за него тогда только осваивался.
  • avatar LEXX
  • 1
>Как-то так.

То есть у тебя появлении манчкина всегда виноват Мастер? Без исключений? Так?

>Да. Но он не может повлиять на это

Поэтому ему это неинтересно? «Какая разница, что мы в городе делаем, если я тут гоблинов не мочу, играйте без меня, я приду через три сессии». Так, чтоле, по-твоему?

>Второе — расхождение на уровне социального контракта и должно решаться вне игры. Без наказаний.

Какое интересное слово. «Должно».
Мастер пытается рассказать историю и сделать всем хорошо, но у него не получается, и, из-за этого, манчкин силу качает.
Как-то так.

С партией что-то происходит.
Да. Но он не может повлиять на это, или же, варианты выхода из ситуации абсолютно равнозначны для игрока и персонажа.

Это может быть «Мне неважно, кто у тебя был королем до Ирвина Пятого», а может быть «Да мне пох%?, кто такие паладины, и что я играю одним из них, я дал заявку — насилую труп».
Второе — расхождение на уровне социального контракта и должно решаться вне игры. Без наказаний.
Меня зацепили упомянутый выше The Sprawl и Companions (по Доктору).
«хак shadowrun без магии и драконов»
Так вот как теперь называется жанр, в котором писал старик Гибсон…
  • avatar LEXX
  • 0
Мой сопартиец арбитр — исключительно боевой персонаж.
  • avatar LEXX
  • 2
>Да. Была у нас однажды игра по ДнД 3.5.

Была. У вас. Однажды.
Вот в той ситуации, может быть, созданию манчкинов и поспособствовал Мастер. Однажды.
Но обычно, если мы говорим о манчкинах, я вижу совсем другую картину — Мастер пытается рассказать историю и сделать всем хорошо, а манчкин посмеивается и, знай, силу качает.

>Мммм, да.

Еще раз. С партией что-то происходит. И от того, что он не может разбить пару черепов, абстрактному файтеру должно быть неинтересно, что происходит с партией? Я не согласен.

>Уточнения могут быть не интересны.

Уточнения могут быть неинтересны на разных уровнях.
Это может быть «Мне неважно, кто у тебя был королем до Ирвина Пятого», а может быть «Да мне пох%?, кто такие паладины, и что я играю одним из них, я дал заявку — насилую труп».