Радагаст, не разводи паники. Можно с правилами баловаться, можно. Но это баловство должно быть под конкретный модуль, а не просто так — интеллект потешить.
Да всё проще простого. Если в момент, когда перед персонажами появляется демон, ты думаешь «блин, надо срочно придумать какую-нибудь клёвую сделку, или последствие, чтобы нам всем было весело», ты всё делаешь правильно. А если «блядь, предупреждал же мудаков, так пусть теперь не жалуются», то нет.
кстати да, я тут служанок через раз вспоминаю
но я несколько о другом
выше нонейм правильнее меня понял — в ролевых играх можно все, что безопасно, по обоюдному согласию, для взаимного удовлетворения и то, что не перестает быть ролевыми играми
да вот в том то и проблема, что даже я не знаю
ну то есть формулировка «мы ввели в сеттинг демонов, чтобы усложнить игрокам нарушение законов», она с равной легкостью превращается и в «аа, вы их наказываете за то, что они не такие моралисты как вы!» и в «аа, теперь совершать или не совершать преступление стало сложным выбором, молодцы!»
оффтопом, я как-то раз услышал довольно интересную теорию про мотивацию, в которой принцип мотив-действие был перевернут с ног на голову
не мотив предшествует действию, а действие мотиву, который уже создается в голове при попытке человека отрефлексировать свое поведение
Вообще-то чаще всего виден. Когда люди играют в ролевые игры, они не сидят с покерфейсом, сжав губы в тонкую полоску, а общаются, обмениваясь эмоциями. Неигровые конфликты, прорвавшиеся в игру, чаще трудно не заметить.
Ну и даже если не виден, некроз-то знает.
ИМХО, пока у одного человека нету ощущения неправильности от того что его бьют линейкой по пальцам, а у другого нет ощущения неправильности от того что он бьет кого-то линейкой по пальцам — все норм.
Только такие люди обычно не играют в наши ролевые игры и вместо дайсов и рулбуков у них плетки латекс и вибраторы. Т.е. они не усложняют себе жизнь.
я сейчас впаду в ересь эссенциализма, но мне кажется, что, при том, что в целом допустимо все, что приносит взаимное удовольствие, не все из этого допустимо на ролевых играх, пока мы хотим, чтобы это было ролевыми играми
поэтому мне никогда не нравился подход «можно все, если по взаимному согласию»
Но ты-то знаешь! Вообще ты недооцениваешь восприимчивость людей, обычно неприятные эмоции отлично чувствуются и сказываются на атмосфере группы. Если ты не играешь с роботами или аутистами.
не уверен, что мотив что-то меняет
мастер может ввести механизм, чтобы добавить остроты выбору, а использовать его для того, чтобы наказывать игроков
или наоборот, ввел, чтобы наказывать, а получил остроту
в самом крайнем случае он думает, что карает, а игроки думают, что это острота выбора
Еще раз повторюсь — принципы «других ролевых игр» и в наших работают, то есть пока все, что мастер с игроками творят друг с другом Safe, Sane и Consensual и все получают удовольствие — ничего регулировать дополнительно не надо.
Дело в мотиве. Если ты наказываешь игрока, потому что тебе не нравится его игра, это плохо. И добавлять в игру демонов, чтобы наказывать игроков, плохо. То, что ты предупреждаешь заранее, принципиально ситуацию не меняет.
А вот вводить в игру демонов, чтобы добавить остроты моральному выбору, хорошо.
это не настолько условный пример, хихи
ну то есть это был образ, намеренно взятый для того, чтобы вызывать внутреннее возмущение
я его использую, чтобы показать, что есть способы взаимодействия, настолько неправильные, что их не спасет ни обьективность, ни разделение игры и реала, ни даже предварительное оповещение «а за такое я буду бить линейкой»
про гибель персонажей понятно все, я намеренно говорю об абстрактной «неинтересной игре», потому что гибель персонажа может быть интересна
вот теперь понятно
но я несколько о другом
выше нонейм правильнее меня понял — в ролевых играх можно все, что безопасно, по обоюдному согласию, для взаимного удовлетворения и то, что не перестает быть ролевыми играми
ну то есть формулировка «мы ввели в сеттинг демонов, чтобы усложнить игрокам нарушение законов», она с равной легкостью превращается и в «аа, вы их наказываете за то, что они не такие моралисты как вы!» и в «аа, теперь совершать или не совершать преступление стало сложным выбором, молодцы!»
оффтопом, я как-то раз услышал довольно интересную теорию про мотивацию, в которой принцип мотив-действие был перевернут с ног на голову
не мотив предшествует действию, а действие мотиву, который уже создается в голове при попытке человека отрефлексировать свое поведение
Ну и даже если не виден, некроз-то знает.
Только такие люди обычно не играют в наши ролевые игры и вместо дайсов и рулбуков у них плетки латекс и вибраторы. Т.е. они не усложняют себе жизнь.
поэтому мне никогда не нравился подход «можно все, если по взаимному согласию»
мастер может ввести механизм, чтобы добавить остроты выбору, а использовать его для того, чтобы наказывать игроков
или наоборот, ввел, чтобы наказывать, а получил остроту
в самом крайнем случае он думает, что карает, а игроки думают, что это острота выбора
А вот вводить в игру демонов, чтобы добавить остроты моральному выбору, хорошо.
ну то есть это был образ, намеренно взятый для того, чтобы вызывать внутреннее возмущение
я его использую, чтобы показать, что есть способы взаимодействия, настолько неправильные, что их не спасет ни обьективность, ни разделение игры и реала, ни даже предварительное оповещение «а за такое я буду бить линейкой»
про гибель персонажей понятно все, я намеренно говорю об абстрактной «неинтересной игре», потому что гибель персонажа может быть интересна