Давайте я тоже сюда же вобьюсь, с разворачиванием, ок? А то пойдут клочки тредов по закоулочкам.
Я не считаю, что Лумпли уже не торт, что он написал лажу, всё такое. Это был дисклеймер ин кейс оф. AW — охуеннно придуман и охуенно написан. Но двачую Майндера, то что авор не делал лажи раньше — повод перечитать, но не более. Пример Вика в студию, у всех случаются осечки.
А вот умение ясно и четко выразить любой сложности мысль — это сигнал ничуть не меньший. В смысле, если у Бейкера не выходит чётко и понятно донести, что он хотел сказать, это может говорить о:
— том что мы все тупые и не понимаем. Постулировать такую эпическую глупость он всё же не будет :)
— что он намеренно dare us to think up. Что, по правде, тоже глупый ход для массового продукта.
— Что Бейкер, возможно, сам не знает толком, что имел ввиду. В этом ничего страшного нет, сформулирует в следующей книге, или ещё как. Но такое вполне может быть.
— Что ещё это может значить?
Я не готов утверждать однозначно ничего сейчас. Утверждать, что на короле стопудово есть одежда я не готов в той же мере, что и клеймить его голым. Не забываем, что речь идет всего об одном аспекте крайне насыщенной и новаторской книги.
Я посмотрю.
Хотя я наконец-то словил дзен с боевой девой… о нем даже автор оказывается предупреждал — вся суть персонажа на самом деле — впутываться в неприятности, что бы ее из них доставала вся прочая партия… это на самом деле мостик между тактическими персонажа решающими проблемы и стратегическими, двигающими ситуацию…
«Tim plays a Battlebabe in my game and is concerned about what he should be doing as a Battlebabe. Any advice?»
«My only advice is very general: he should figure out what his character wants, and then have her do whatever she would do to try to get it, I think. If other people have advice, great!»
Ганз, я уже перечитал не раз и перебрал все варианты зачем что сделано и все равно стройной картины не получаю. То что написал не лажу тоже не аргумент — вон FATE из полубезумной системы с одной гениальной идеей в прекрасную стройную игру превратилась тоже далеко не сразу…
Ненене, что бейб целенаправленно сделана чтобы выделиться — это я понял.
Впрочем, вот вы двое мне говорите, что конкретики пока не сформулиовали — так что я отваливаю :)
Впрочем, это не есть хорошо, меня всё же гложет. Сейчас придумаю, куда — разверну.
Зачастую да. Но если автор прямым текстом пишет об этом, и автор не очень-то идиот, и сделал он в большей части не лажу — то, возможно, стоит перечитать еще раз и подумать.
На пальцах, Кейл: если какой-то из классов ли, элементов ли геймдизайна — ВЫДЕЛЯЕТСЯ — то он не обязательно неправильный и зло. Иногда он просто означает что ваши представления об игре до ознакомления с оным были чуть-чуть неверными.
Смысл battlebabe, насколько я помню Бейкера — менять представление об игре. Она вносит третье измерение. Игра «еще и об этом».
P.S.
О чем «об этом» — я, если честно, сейчас помню плохо. Но обязательно найду :)
Я, честно говоря, не вижу, что можно было бы добавить к этому одному предложению и из чего тут делать большой пост.
Если у тебя есть соображения — поделись.
Ой, я не буду придираться, но просто отмечу, что при интерпретации написанного с этой позиции в глазах автора поста пляшут кровавые мальчики эфемерной мастерской власти :).
Реально речь идет об очень простых базовых вещах: доверии, ответственности и взаимоуважении. У меня нет рецепта построения продуктивных творческих взаимоотношений, пригодного для любой группы. Его ни у кого нет, такого рецепта просто не существует. Больше того, не факт, что такой рецепт возможен и для конкретной группы.
Да, но при этом, это не значит, что невозможно создать какую-либо информацию, которая была бы ценна для построения продуктивных творческих взаимоотношений – и пусть она будет ценна не для всех, но если она поможет хотя бы десятку человек играть лучше, это с лихвой окупит усилия, затраченные на её создание.
пожалуй, единственное, что я могу сказать более конкретно — это попытаться конкретизировать понятие «хороший мастер» в данном контексте. Так вот, хороший мастер любит персонажей игроков больше, чем своих NPC и относится к плодам чужой фантазии более бережно, чем к плодам своей собственной.
Ну, Леся, я думаю ты сама согласишься, что этот тезис гораздо, гораздо (раз примерно в сто) лучше изначально предложенных – и конкретный, и практичный, и, при кажущейся простоте, забывают о нем иногда. Не хочешь как-нибудь сделать из него большой пост?
Я не считаю, что Лумпли уже не торт, что он написал лажу, всё такое. Это был дисклеймер ин кейс оф. AW — охуеннно придуман и охуенно написан. Но двачую Майндера, то что авор не делал лажи раньше — повод перечитать, но не более. Пример Вика в студию, у всех случаются осечки.
А вот умение ясно и четко выразить любой сложности мысль — это сигнал ничуть не меньший. В смысле, если у Бейкера не выходит чётко и понятно донести, что он хотел сказать, это может говорить о:
— том что мы все тупые и не понимаем. Постулировать такую эпическую глупость он всё же не будет :)
— что он намеренно dare us to think up. Что, по правде, тоже глупый ход для массового продукта.
— Что Бейкер, возможно, сам не знает толком, что имел ввиду. В этом ничего страшного нет, сформулирует в следующей книге, или ещё как. Но такое вполне может быть.
— Что ещё это может значить?
Я не готов утверждать однозначно ничего сейчас. Утверждать, что на короле стопудово есть одежда я не готов в той же мере, что и клеймить его голым. Не забываем, что речь идет всего об одном аспекте крайне насыщенной и новаторской книги.
Я посмотрю.
П.С. но, блин, нафига…
«My only advice is very general: he should figure out what his character wants, and then have her do whatever she would do to try to get it, I think. If other people have advice, great!»
Этот обмен репликами говорит о многом…
???: apocalypse-world.com/forums/index.php?topic=132.0
Впрочем, вот вы двое мне говорите, что конкретики пока не сформулиовали — так что я отваливаю :)
Впрочем, это не есть хорошо, меня всё же гложет. Сейчас придумаю, куда — разверну.
Смысл battlebabe, насколько я помню Бейкера — менять представление об игре. Она вносит третье измерение. Игра «еще и об этом».
P.S.
О чем «об этом» — я, если честно, сейчас помню плохо. Но обязательно найду :)
Если у тебя есть соображения — поделись.
Ну, Леся, я думаю ты сама согласишься, что этот тезис гораздо, гораздо (раз примерно в сто) лучше изначально предложенных – и конкретный, и практичный, и, при кажущейся простоте, забывают о нем иногда. Не хочешь как-нибудь сделать из него большой пост?