Чаршит для вашей компании (эстетика-эргономика-функциональность)
Пока я играл и водил только по МТ меня в их стандартных чарниках устраивало почти всё, за исключением способностей (названия менялись от перевода к переводу, некоторые на мой взгляд были не нужны в определенных хрониках, некоторые наоборот — слишком круты, а некоторых не хватало).
Фотошоп позволял редактировать это безобразие и меня всё устраивало.
Вопросы начались тогда, когда я захотел водить на сторителлинге всякие другие сеттинги.
Сеттинг накладывает свои требования к знакомой системе (которая для него изначально не предназначена). Например тебе нафиг не нужна куча способностей, у тебя нет магических сил и тебе нужно куда-то впихнут радиацию.
Вот например бланк для текущей компании по Фаллаут (конверсия под Сторителлинг).
А вот набросок бланка для будущей конверсии под SW.
Начиная заново проектировать бланк, я задался вопросом: сколько информации я хочу уместить на одном А4?
Я сторонник точки зрения, что 1 листа должно быть в целом достаточно для игры.
Всё что находится на втором листе — ситуативные нужды, вроде списка оружие и боевых приемов; многочисленные заклинания и расходники (зелья, палки); список всех земель, титулов и имущества персонажа.
Чаршит уже выдергивает игрока из воображаемого пространства в реальность, так что как-то украшать его стоит только ради того, чтобы выдергивало его не так сильно. На мой взгляд, если бы игроки могли точно запоминать его содержание и обходится без бумаги, было-бы только лучше.
С другой стороны, я не могу отрицать, что мой вариант выглядит не слишком эстетично +слегка напоминает рубку самолета.
Вот ради примера пара чаршитов для SW конверсии Fallout.
Вот на мой взгляд прекрасный и очень лаконичный вариант, правда лишенный части наглядности (что касается характеристик и навыков).
Вторая страница, целиком отдана под список оружия и снаряжения.
Вот очень художественный, но на мой взгляд, откровенно адовый вариант.
А вот к слову сказать вариант, который уже нравится мне больше чем собственный.
По скольку работа ещё не закончена (и не будет закончена никогда, ведь допиливать можно бесконечно), было бы любопытно узнать другие подходы к созданию бланка персонажа или по крайне мере к какому из описанных мною подходов склоняетесь вы и почему.
В конце концов, зачем вы беретесь создавать не стандартные чарники и какие проблемы хотите этим решить.
Фотошоп позволял редактировать это безобразие и меня всё устраивало.
Вопросы начались тогда, когда я захотел водить на сторителлинге всякие другие сеттинги.
Сеттинг накладывает свои требования к знакомой системе (которая для него изначально не предназначена). Например тебе нафиг не нужна куча способностей, у тебя нет магических сил и тебе нужно куда-то впихнут радиацию.
Вот например бланк для текущей компании по Фаллаут (конверсия под Сторителлинг).
А вот набросок бланка для будущей конверсии под SW.
Начиная заново проектировать бланк, я задался вопросом: сколько информации я хочу уместить на одном А4?
Я сторонник точки зрения, что 1 листа должно быть в целом достаточно для игры.
Всё что находится на втором листе — ситуативные нужды, вроде списка оружие и боевых приемов; многочисленные заклинания и расходники (зелья, палки); список всех земель, титулов и имущества персонажа.
Чаршит уже выдергивает игрока из воображаемого пространства в реальность, так что как-то украшать его стоит только ради того, чтобы выдергивало его не так сильно. На мой взгляд, если бы игроки могли точно запоминать его содержание и обходится без бумаги, было-бы только лучше.
С другой стороны, я не могу отрицать, что мой вариант выглядит не слишком эстетично +
Вот ради примера пара чаршитов для SW конверсии Fallout.
Вот на мой взгляд прекрасный и очень лаконичный вариант, правда лишенный части наглядности (что касается характеристик и навыков).
Вторая страница, целиком отдана под список оружия и снаряжения.
Вот очень художественный, но на мой взгляд, откровенно адовый вариант.
А вот к слову сказать вариант, который уже нравится мне больше чем собственный.
По скольку работа ещё не закончена (и не будет закончена никогда, ведь допиливать можно бесконечно), было бы любопытно узнать другие подходы к созданию бланка персонажа или по крайне мере к какому из описанных мною подходов склоняетесь вы и почему.
В конце концов, зачем вы беретесь создавать не стандартные чарники и какие проблемы хотите этим решить.
37 комментариев
Занимает намного меньше места на игровом столе (оставляя его для тактической карты, чая и печенек) и позволяет структурировать инофрмацию по большему количеству блоков. Конкретно для Savage Worlds удобно, когда на буклете есть список боевых манёвров (и, возможно, ещё какие-то блоки правил, которые нужны в вашей кампании слишком часто, чтобы каждый раз лазать в рулбук)
А почему не любите?
Я после сторителлинга полюбил способности, которые описывают целую группу умений. Поэтому для меня ДА-шное разделение на «Выживание/Выслеживание» и «Прыганье/Лазанье» выглядит непривычно, я специально группирую эти навыки.
я бы сделал наоборот, так привычнее — просто отзеркалить этот блок
На этих выходных может быть буду экспериментировать.
Так те же кубики и пунктирные круги, взяты мной из оригинального чарника ДА, а всякие мелочи найдены на просторах интернета или «нарисованы» сами.
Правда я в разрезе верстания документа на него смотрел, а не чарлиста :)
Твой вариант, но более похожий на тот, что тебе нравится :) Такое оформление реально минут 5 делается х)
Просто ЧБ чарник легче распечатать качественно чем цветной.
А то я вот себе купил 10 дюймовый и пока только думаю как приспособить.
Ну вот расчет торговли туда запихнул, таблицы рандомов все. Вот хочу попробовать гекогональную карту на него поставить и каким-то простеньким редактором поле боя рисовать.
Одно время меня сильно зацепила мысль купить проектор х) На так, что бы направить его на стол, и проектировать на него карту) Но все таки они слишком дороги, для такой вот сомнительной идеи х)
Вероятно, все что я делаю на ноуте во время вождения, можно делать и на планшете. Глеб так и делал. Просто я еще не созрел к этому, вероятно.
Черно белый вариант можно делать много где. Тут вопрос удобства. Можно даже банально в ворде. Или, например, во флеше(очень простой векторный редактор, на самом деле). Это все упирается в вопрос удобства того, кто делает. К примеру делать ЧБ вариант в фотошопе мне не очень удобно(там вообще не очень удобно работать с текстами, заниматься выравниваем блоков, особенно если их много). Но это мое имхо, кому-то может и нравится.
И почему «перв. помош» без мягкого знака? :(
Может быть «ЗнаниЕ пустоши» и «ЗнаниЕ улиц»
2. Что-то это мне сдвигало, я хотел поправить но так и не сделал. Спасибо что указали.
3. Может быть я очень сильно не прав, но я поясню. Оригинальный Streetwise (в WoD), мало того, что в родном языке это устойчивая форма, за счет wise оно нам намекает, что дело тут не совсем в знаниях, а скорее в опыте. «Streetwise» это широкий набор знаний о поведении, культуре и специфических возможностях доступных тому, кто знает кого нужно (где можно спрятать труп, у кого купить наркотики или оружие). И это «талант», то что в принципе умеют все, кто-то лучше, кто-то хуже. В отличии от «Underground knowlege», к примеру, которое является именно «знанием» (если учил, то знаешь, а если нет — то нет) и отвечает именно за знание пещер и канализаций в определенном районе.
Вообщем я к чему. Знание улиц — это знание о географии города, по крайне мере такую ошибку делает 90% людей которые видят эту надпись. Знания улиц — это специфические, «уличные» знания и вот тут понимания и узнавания значительно больше.
С пустошью аналогично, это не знания о том как выживать. Это широкий набор знаний, специфический для тех кто много путешествует по пустоши, который дает доступ ко всему понемногу. Целебные травы, обычая племен, тактики рейдеров, предсказание погоды итд. Это познание я позаимствовал из Dark Age и там оно называлось «Народные знания».
1: +, но я бы назвал как-нибудь иначе. Актерское мастерство, мне кажется, лучше подошло. Или не лезет? Артистизм?
3. Аргументы ясны.
Но тут против правила русского языка (насколько я их помню) ;)
«Знания улиц» — это не то же самое, что «Уличные знания». То же и с «народными знаниями»
Знания (чьи?) улиц. Получается, улицы — субъект, обладающий знаниями.
Я в своем хертбрейкере заменяю streetwise на "Выживание: улицы" или (реже) оставляю как есть. Игроки один раз переспросили, что означает «выживание на улице», я описал в двух словах, об остальном игроки догадались сами.
А пускай бы и делают ;) Разве им не будет интересно узнать действительное положение дел?
Я бы меленько приписал в примечании «Не только топология,
но и знание интересных мест, вещей и обстоятельств»3. Согласен, вариант не идеальный. Может быть стоит переименовать вообще во что-то третье, типа «Уличная жизнь» или «Уличный быт». Вариант с выживанием неплох, но он выглядит как подраздел основного выживания. Вообщем для меня, логически — странно.
Примечаний пока нет, потому что книги конверсии пока нет) Так что я стараюсь описывать так, чтобы избегать двойных толкований.
Нет, все-таки молча не могу) Имхо — да, ты совершенно прав, чарник на 1 лист это намного лучше любого другого чарника. На второй страницы должны быть имена НПС, любимая еда твоего дворецкого и колличестве патронов в обойме шмуркозарядника.
К тому же ты как то сделал странно-невозможное: обычно я не люблю перегруженность чарников картинками, надписями, не относящимися непосредственно к механике. А ты все вставил настолько органично, что даже не раздражает. Или у тебя талант, или специфика Фоллаута, хз.