Не понял того, что ты написал ))

Вводившие понятие понимали, что alignment — ни фига не мировоззрение, а квадратно-гнездовое выравнивание разделение мировоззрений по линии порядок-хаос.

А вот когда alignment стали использовать как «мировоззрение» (а дополнительно ещё и визатор: пацак/чатланин «сработает ли magic circle against XXX») — такое началось.

ПС
Мне в этом плане нравятся аспекты из Fate, на крайняк предписания из DW (защищай слабых \ постигай тайны — по сути те же аспекты, только более узкие, прописанные заранее и «в тематике игры»), но никак не болтающаяся на персонаже бирка с алигментом, определяющая его мировоззрение.

Это всё так, но проблемы возникают, когда изощрённый ум придумывает разные нетривиальные ситуации с двумя стульями и спрашивает — «а как в этой ситуации поступит настоящий Джентельмен, и останется ли он после этого джентельменом?». Ну и всякие следствия начинает сволочь выстраивать из ответа, вот тут может случится «ой».

В домодерновой точке зрения есть белое, есть черное, есть хорошее есть плохое.

Т.е. герои, злодеи и прохвосты седьмого моря?

«А в какой эпохе находится мировоззрения вашего сеттинга?»

В современности. Почти все, что я вожу. Причем скорее всего — в современности московской, ну, может, воронежской.

Есть идеалы/принципы и желания/страсти.

Сверху прикручены паверы и внешние факторы.

Фан.