Фидбэки игроков.

Всем хорошего дня и ночи!

Сегодня я решил написать о той теме, которая приятна некоторым мастерам/ведущим и одновременно неприятна. Я говорю о фидбэке от игроков или проще говоря «обратной реакции».

Натолкнули меня на это мои же игроки, которые нехотя говорят о прошедших играх отмахиваясь «Всё было классно, мне понравилось», но меня никогда не устраивало это и поэтому я разработал систему базовых вопросов, которые могут помочь и разбил их по блокам. Крайне рекомендую вопросы отсылать игрокам не позднее двух дней после игры.

Блок 1: «Вопросы общего характера» или «Около-игровые вопросы»
В данном блоке стоит спросить об организации игры и месте игры. Иногда игроков может не устраивать время и место, по различным причинам. Это может оказаться причиной плохой игры или не желания вообще играть. Если у вас есть ключевые игроки или игроки-лидеры, то стоит поговорить в первую очередь с ними.
Пример: «Как тебе клуб, где мы играли?», «Сильно не выспался/хочешь спать?», «Нормально добрался вообще?».

Блок 2: «Вопросы внешне-игровые»
Этот блок часто раскрывается многими мастерами при «базовом опросе». На самом деле данный блок куда шире, чем «Как вам игра, ребят?». Следует у игроков узнать мнение о следующим: темп игры, построение сюжета, подача жанра, мастерские описания, нпц, энкаутеры/события и др. Стоит их предоставлять простым списком по порядку.
Данный блок позволит игрокам начать уже вспоминать о том, что было на игре.

Блок 3: «Вопросы внутренне-игровые»
Я его называю «блок отопления», так как «припекать» у вас может начать нереально от того, что скажут игроки, самое ужасное, что 30-40% информации это бред сивой кобылы.
Покажу на примере.
Мастер: «Как тебе игра Васи? Особенно тот момент, когда он начал палить в ту гориллу из своего винчестера?»
Игрок: «Да Вася придурок! Я его нахрен солью! Почему ты его не наказал? Это нормально?! Мой персонаж чуть ли не помер там!!!»
Это может продолжаться бесконечно, но (!) не все игроки такие. Есть игроки, которые с лёгкостью дают оценку произошедшему и могут сделать анализ ничуть не хуже, чем вы лично, всё же они наблюдают и управляют только за своим персонажем, а вам приходится рассеивать внимание и отыгрыш.

Блок 4: «Заключительные вопросы»
Как из названия понятно — данный блок уточняющий. Тут можете выливать кучу вопросов, что интересуют вас именно в той ситуации, в которой оказались. К примеру, «Как ты считаешь, твоей спутнице пойдёт такой платье?» или «Каким клинком ты хотел, чтобы владел твой персонаж?»
Вопросы общего порядка, но уже после обсуждения важных приведёт к расслаблению с обоих сторон, но их смысл в том, что вы можете что-то узнать для себя и дополнить мелочами происходящее.

Я считаю, что данного количества блоков с вопросами хватит один раз в «акт» («акт» у меня это около 3-5 игровых сессий по 6-8 часов каждый).
Чаще опрашивать можно в обычном разговоре, если что-то важно и/или срочно.

В данный момент такой метод фидбека помогает лучше понимать то, что происходит в партии и с самими игроками.

А как вы «вытагиваете» фидбэк из своих игроков? Как вы относитесь к опросам игрокам? Может у вас есть свои методы?

Спасибо за внимание!

25 комментариев

avatar
Прошу простить за не-ламповость комментария:

«Как тебе клуб, где мы играли?», «Сильно не выспался/хочешь спать?», «Нормально добрался вообще?».
Я — мастер, а не нянька и играю со взрослыми людьми. Если что-то неудобно — почему бы им самим не сказать? Что за гиперзабота?

Мастер: «Как тебе игра Васи?
Зачем плодить потенциальный негатив? Мы все — люди и каждый из нас совершает ошибки. Всегда найдется что-то, за что можно пожурить сопартийца. Если это важно — пусть говорят, но если это рабочие моменты, то зачем? Подобная критика редко идет на саморазвитие, зачастую влечет лишние обиды. Если игроку не нравится игра Васи — пусть он скажет Васе. Если игроку настолько неприятен Вася, пусть он сам скажет «я не хочу с ним играть», если он стесняется сказать это Васе, пусть сообщит мастеру лично и тот решит вопрос (так или иначе).

Я не против фидбека как такового, я просто не вижу причин для таких резких вопросов.

У нас принято так: после сессии все по очереди говорят, что понравилось, что нет. Если есть что-то в частностях, что-то любопытное, спрашивают. Если нет — нет. Но мне не прходит в голову лезть к каждому в душу с одними и теми же вопросами «А как ты считаешь Вася сильно ступил в ситуации с носорогом?», какой НПС вышел неудачнее?" и т.д. Это просто опасно. Концентрироваться надо на хорошем в игре и том, плохом что принципиально влияет на нее. Если игроку есть что сказать, он скажет (если он взрослый человек, конечно). Если нет — нет нужды докапываться.

PS Прошу простить, если мой коммент покажется негативным. Я допускаю мысль, что мы играем в разные игры с разными людьми и у тебя всё это круто работает.
avatar
Я — мастер, а не нянька и играю со взрослыми людьми. Если что-то неудобно — почему бы им самим не сказать? Что за гиперзабота?
Это ловкий трюк, чтобы игроки начали отвечать с того, что им не проблема ответить — тогда они по инерции продолжат отвечать дальше, когда дойдут до серьёзных вопросов.
avatar
Многоходовочка ДМа!
avatar
Без многоходовочек нельзя :3
avatar
Вы абсолютно правы! Приятно видеть, что кто-то уловил)
avatar
Я — мастер, а не нянька и играю со взрослыми людьми. Если что-то неудобно — почему бы им самим не сказать? Что за гиперзабота?
Ваш комментарий полезен, всегда интересно почитать чужое мнение об играх, всё же партий много)
На первый вопрос Вам уже ответили в комментариях, но я добавлю, что люди взрослые, но многие крайне застенчивы даже сказать хоть что-то и всегда считают критику негативом и поэтому молчат и «горят» желанием высказаться. А ведь выскажутся, когда накипит, бывало такое пару раз, такие вопросы уже несколько раз позволяли уловить базовое настроение, кроме разогрева.

Зачем плодить потенциальный негатив?
Хороший план — спрашивать так, после игры, но я заметил, что игроки после хорошей игры в эйфории и им почти всегда всё нравится, но уже завтра/послезавтра они остынут и начнут вспоминать плохие вещи.
Фидбек сразу после игры — вещь полезная, но я не верю в точность этого подхода.

Критика — не негатив. Да её сложно слушать, но мне нравится видеть критику, значить есть куда расти с этими людьми, иначе сложно. Приятно слышать «Вау, крутая была игра» даже через 2-3 дня после неё, но я всегда жду критики.
Есть игрок под ником Лис, она всегда критикует и говорит об ошибках и недочётах не указывая на положительные стороны — это очень тяжело, но зато человек не стесняется открыто критиковать и это помогает выявить ошибки. Я на её критике строю вопросы, мол «Было замечено, что я накосячил в *здесь*, что ты думаешь?», иногда можно завуалировать вопрос и просто спросить про какой-то момент/случай/подход.

Я не против фидбека как такового, я просто не вижу причин для таких резких вопросов.
Скорее всего я привёл крайне грубые примеры, прошу прощения.
Я думаю, что после грядущей сессии более наглядно продемонстрирую как вышел опрос.

Ещё раз повторюсь, что пост Ваш не несёт негатива, он несёт Ваше мнение и критику)
Всегда приятно почитать о том, как делают что-то, что делаешь ты со стороны других людей и узнать об их опыте)
avatar
После того, как игроки не стали отвечать даже на конкретные вопросы по списку, я перестал их мучать и больше не прошу отзывов.
avatar
Вы пробовали узнать почему они так?
У меня когда-то были игроки, которые не могли квенту по уже набросанному базовому плану сделать.
Т.е. по порядку: 1. Полное имя, 2. Пол, 3. Раса итп
Я боролся просто — кто сделал всё по плану абсолютно, получал небольшой бонус на начало, к примеру, чуть больше опыта/денег или я ему делал антуражный стафф (реальное письмо).
Во время опросов сейчас мне уже не надо так делать, игроки «дрессированные» (xDDD), но если игрок делает что-то круто и интересно, то я ему незначительно делаю интересный личный квест или подкидываю в игре какую-нибудь вещицу, которая станет памятной и может ещё предоставит возможность поучаствовать в личном квесте)
avatar
Не пробовал, но есть мнение на этот счёт. Я точно так же не люблю писать продуманные отзывы (и квенты, кстати тоже) — зачем же этого требовать от других?
avatar
Квенты мало кто любит писать, сам грешу, мне легче 1 на 1 рассказать и чтобы мастер выделил важное.
И плюс я сам напишу себе и исправим если что-то не так.

Продуманные отзывы и не нужны, важно просто восприятие, а лишний раз подумать — не вредно :D

Насильно мил не будешь, но игроки вовлечённые в процесс создания игры, помогающие делать так её лучше… они делают это, в первую очередь, ради себя самих, чтобы им было интереснее и игры были качественнее))

Какого же мнение, если не секрет или оно кроется в банальном «не люблю»?
avatar
Какого же мнение, если не секрет или оно кроется в банальном «не люблю»?
Собственно, как-то раз самолично проигнорировав просьбу дать отзыв, я от игроков и отстал. Ибо формулирование своего впечатления от игры на уровне, превышающим «понравилось / было скучно», требует напряжения других участков души, которые не участвуют в совместном игровом творчестве. Это другой уровень вовлечения, психологически некомфортный для отзыводателя.
avatar
Видимо тут кому-как)
У всех же свой подход, абсолютно)
Спасибо за ответы, очень приятно увидеть отклик и мнение ^___^
avatar
Я не вытягиваю детальный фидбэк. Обычно, достаточно вопроса после сессии: «Ну, как прошло?» (у меня сессии обычно по 3-4 часа).

Есть два исключения, первое — когда мы пробуем что-то новое (систему, сеттинг, жанр...) — чтобы сравнить ощущения. Второе — если я чувствую, что что-то не в порядке, тогда спрашиваю игроков (обычно — в общей беседе в контактике) «Ребята, мне кажется у нас начались скучные вещи. Вам нравится? Если нет, то давайте подумаем, как изменить».
avatar
Я на коротких партиях, в 3-4 часа тоже не вытягиваю, игроки чаще сами говорят, или по дороге к метро опрашиваю (играем в клубе).

Хороший подход, душевный и дружественный :3
Когда что-то чувствуешь «плохое», то я бы предложил мол «Мне кажется, что...., а что вы думаете на счёт этого? Или у вас может ещё есть что-то?». Так игрокам придётся меньше думать и может им именно эта «скушнота» и нравится :D
Был игрок, который в восторге от долгого и подробного описания своих магических ритуалов в игре, остальным не очень нравится, поэтому его персонаж чаще всего слывёт «занудой» :DDD

Когда новое то тут нужно фильтровать же или Вы не согласны? Я о том, что игроки неопытные сравнивают со своим единственным знанием в виде «первой системы в которую играл», и тут мнение адекватно сложно достать…
avatar
Когда что-то чувствуешь «плохое», то я бы предложил мол «Мне кажется, что...., а что вы думаете на счёт этого?
Это да, понятно что лучше обозначить проблему.

Когда новое то тут нужно фильтровать же или Вы не согласны? Я о том, что игроки неопытные сравнивают со своим единственным знанием в виде «первой системы в которую играл», и тут мнение адекватно сложно достать…
Может чуть снизить накал вежливости? Дело вкуса, конечно, но обращение через заглавную Вы мне кажется несколько избыточным на этом ресурсе.
Я согласен, что опыт и личность автора мнения нужно учитывать, но неопытность игрока не делает его мнение менее ценным. Просто нужно заносить его в соответствующую категорию:
«новичку система показалась сложной и пугающей» — это не значит, что система напугает меня, но значит что её стоит с осторожностью предлагать новичкам.
avatar
Я согласен, что опыт и личность автора мнения нужно учитывать, но неопытность игрока не делает его мнение менее ценным. Просто нужно заносить его в соответствующую категорию:
«новичку система показалась сложной и пугающей» — это не значит, что система напугает меня, но значит что её стоит с осторожностью предлагать новичкам.
Отличная мысль! Как-то вылетел такой вариант из головы…

Может чуть снизить накал вежливости? Дело вкуса, конечно, но обращение через заглавную Вы мне кажется несколько избыточным на этом ресурсе.
Привык к деловому общению, особенно среди адекватных ролевиков)
avatar
но меня никогда не устраивало это и поэтому я разработал систему базовых вопросов
Первый же игрок с высоким уровнем аналитическо-психологического подхода (типа меня, если напрячься) может вынести подобное «желание» раз и навсегда. Ну или вы вынесете этого игрока с игры. Люди не любят фидбэк, потому что зачастую просто не ожидают того насколько жестким он может оказаться. Собственно за это меня не любят как игрока — я всегда критично отношусь как к своим играм, так и к играм других. ИМХО Либо водить очень хорошо, либо вообще никак.

Блок 1, блок 2 вопросов — это вещи из разряда «Не нравится — не играйте». Я не стану кардинально менять способ подачи материала из-за одиночного мнения. Если кому-то не нравится — есть другие мастера. И у разных мастеров может быть хорошо по своему. Свободно у меня, отличные сюжеты-рельсы у другого (так собственно и было в какой-то период).
Блок 1 это вообще странные вопросы. Я, например, в своей квартире вожу, и тут скорее игроки мне обязаны печеньками и прочим. Но благо у меня люди взрослые уже и адекватные.

3-4 так или иначе обсуждается по пути, если честно. Тут уж я как мастер стараюсь, чтобы каждому было что-то интересное и был свой момент славы.

А вообще я встречал лишь одного человека, который на мою критику смог измениться и стать лучше. Но у него мозг системного аналитика, таких людей в НРИ тяжело встретить (он же попросил меня как мастера дать жесткую оценку игре с моей стороны). Большинство это интроверты в своих мирах (в голове).
Ну и самое главное правило — если играют, то значит мастер хорош. Всё, это в принципе практически единственный критерий игры. За 2 года вождения и наблюдения за конвентами я понял, что игроки записываются не на систему или игру или описание, они записываются к мастеру. Ибо хороший мастер из почти чего угодно сделает конфету, чаще всего интуитивно и по опыту зная что где и как, не спрашивая мнения игроков.
Комментарий отредактирован 2017-05-26 05:37:47 пользователем ZiCold
avatar
Спасибо за комментарий!
Я задаю много вопросов и всем игрокам. Иногда голос некоторых игроков куда важнее, так как я их могу знать долго и знаю, что в плане НРИ они активно развиваются.
Если я увижу множество одинаковых мнений о чём-то «плохом» или «хорошем», то мне нужно измениться.
Я знаю, что мои игроки будут играть даже если я буду водить «плохо», в творчестве это сложное понятие. Я не люблю некоторые жанры в НРИ и считаю их «плохими», но некоторым игрокам только это и надо.

Если кто-то не может воспринимать критику, то это его путь, развитие и всякое такое. Мне наоборот хочется услышать, что думают о моей игре и о том, что происходит. Даже тут мне нравится, что все высказываются и предлагают варианты и выражают мнение. Теперь я смогу как-то, да и пересмотреть ряд моментов в блочной системе вопросов и только из-за того, что люди пишут, я даже не знаю какие они игроки и что из себя представляют, но это мнение общества, которое приводит свои доводы и примеры))

Я сам аналитик и всегда анализирую, это, кстати, отлично помогает мне в оценке происходящего в играх и определения того, как мир реагирует.

И я согласен, я за свои около 12 лет вождения заметил, что можно и без вопросов жить и водить одну и туже группу, так как мастеров даже «нормальных» мало, но развитие важно и иногда развитие без отзывов куда сложнее, а фразы «мне нравится», это и так понятно, игрок не пришёл бы, если бы не нравилось.
avatar
Я к своим играм отношусь критично. И если меня что-то волнует, то конкретно этот вопрос вынесу на обсуждение. Плюс согласен, голос некоторых игроков действительно важно услышать.
Вообще в принципе считаю, что НРИ это общее хобби и каждому должно быть достаточно хорошо, ведь в хороших играх игроки делают 50% (если не больше) игры.

По поводу вождения одной и той же группы. Где-то тут уже писали, что хороших игроков найти нельзя, их нужно воспитать. Поэтому да, стоит брать определенный набор людей, которые устраивают и приятны и дальше уже развивать и развиваться. Собственно я так познакомился с людьми на конвентах, а потом сошлись в долгую домашнюю компанию.
avatar
Но у него мозг системного аналитика, таких людей в НРИ тяжело встретить
Это сейчас шутка такая была, да?
avatar
Я когда-то тоже пытался вытаскивать из игроков подробный фидбэк, но это довольно сложно. Поэтому теперь после сессии я прошу каждого назвать момент, который понравился больше всего и момент, понравившийся меньше всего. Это может быть сцена, НПС, чей-то отыгрыш — что угодно. Вопрос достаточно простой, все игроки без проблем могут кратко ответить на него. А я потом могу извлечь из этих ответов довольно многое. Куда двигать игру, чем наполнять, кому поддать спотлайта и т.д. Эдакий agile в НРИ. Если же игроки отвечают «ну, вообще все нормально, все хорошо, не знаю, что сказать» — это явный сигнал, что игра была никакая, раз вспомнить нечего.
avatar
Шикарный совет, спасибо!
Я такое проделываю со своими партиями, которые я провожу по будням.
Всегда яркие эмоции, поэтому не замечал, чтобы было полезно)
Эмоции бывают разные, иногда я даже радуюсь негативу, если нпц должен был их достать и вызвать «бомбёжку» и их реально бомбит и они обсуждают это по пути к метро, то это прям счастье мастера))
avatar
А как вы «вытагиваете» фидбэк из своих игроков? Как вы относитесь к опросам игрокам? Может у вас есть свои методы?
У меня всё просто. Я составил стандартную анкету из 83 вопросов, разбитых на 11 блоков, которые покрывают такие основные темы как место проведения игры и добирание до него, удобство и комфорт, еда и напитки, общая организация игры, общение и взаимоотношение в группе, вежливость и политкорректность со стороны остальных участников, соответствие игрового мира и сюжета ожиданиям игрока, артистичность ведущего, риски выхода игры за границы зоны комфорта игрока, наиболее понравившиеся и не понравившиеся моменты, и так далее. Частично список вопросов, особенно в блоках 1-3, основывается на стандартной анкете, которую я даю своей девушке, чтобы получить от неё фидбэк после совместного посещения кафе или ресторана. Хотя для игровых нужд пришлось довольно сильно редактировать, в основном в сторону сокращения.

Эту анкету игроки заполняют и сдают после каждой сессии. Ещё есть дополнительная «установочная» анкета из 48 вопросов, которая заполняется после первой сессии нового кампейна. Плюс специальная мониторинговая анкета из 34 вопросов, преимущественно касающаяся сюжета, общего направления игры и впечатлений от неё. Её мы заполняем примерно раз в 10 сессий, хотя надо бы почаще, конечно же.

Первое время я использовал различные поощрения для игроков, заполнивших анкету, но затем было решено сделать заполнение обязательным. Так что я просто составил договор, по которому игроки обязуются полностью и в срок заполнять все анкеты, отвечая на все вопросы только честно, и игроки его подписали. Для стеснительных и неуверенных в себе игроков, которым бывает трудно дать откровенный фидбэк, предусмотрена опция заполнения анкеты анонимно. Пока что такой возможностью пользуется только один участник нашей игровой группы. Кроме того, я составил и разослал игрокам саундтрек релаксирующей музыки, которую рекомендуется проигрывать во время заполнения анкеты, чтобы люди не волновались, отвечали на вопросы спокойно и честно. Так что с этим проблемы нет.

Впрочем, я всё равно даю небольшие поощрения игрокам, которые при заполнении анкеты поделились в свободной форме ещё какими-либо наблюдениями/соображениями сверх тех вопросов, на которые они обязаны ответить согласно договору. Обычно я в таких случаях позволяю игроку сдать после сессии художественный отчёт на пару абзацев короче установленного объёма или «прощаю» один из обязательных рисунков по мотивам игры. А если игрок дал особо ценный фидбэк по поводу завершающегося кампейна, он даже может сократить на страницу квэнту своего следующего персонажа!
avatar
Made my day. Отдельным постом нужно было.
avatar
Мы уже почти пол года как пользуемся обратной связью из моей статьи (пардон, за рекламу)). Выходит весьма неплохо. Каждый может сам выбрать насколько развернуто говорить, к тому же формат обязывает сказать и о том, что понравилось и о том, что не понравилось, делая отзыв нейтральным по эмоциям, но в то же время сохраняя его потенциал полезности. Обратную связь у нас обычно принято давать в конце каждой сессии, но иногда приходится одна на две, если по времени не укладываемся.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.