Консервы были открыты нечеловеческим способом
Друзья, эта тема уже неоднократно поднималась на име, но, вроде бы, каждый раз без конкретики. Суть вот в чем: в ролевых играх нам часто доводится играть и сталкиваться со всякими нечеловеческими созданиями. Это и вечноживущие эльфы и кибернитические постлюди и прочие левитирующие псионические медузы. Понятно, что отыгрывать их своим человеческим умом так чтобы это было правдоподобно — задача не из простых и для игроков и для мастера. Но тут нам на помощь приходит чит. Людям часто важнее как что-то проявляется, чем с сутью этого чего-то. Это работает и применительно к собственным персонажам (разведчик ксикчил описывает остальной группе найденные данные в терминах обонятельного восприятия мира), и особенно в отношении неписей. А примеры того, что можно таким образом описывать можно брать и из уже существующих произведений тех авторов, которые о подобном задумывались, и из окружающей природы.
Итак, само предложение: давайте сделаем пополняемый комментариями список примеров нечеловеческой физиологии, чуждого жизненного цикла, мозговыносящих форм построения общества.
UPD: Друзья, просто написать название произведения, где что-то нечеловеческое описывается и разбирается — это тоже очень хорошо, но тут я предполагал собирать именно описание подобных штук. Что-то, что можно было бы почитать и сразу вдохновиться, а не идти читать какое-то еще произведение. Если не сложно, описывайте, что там да как в тех книгах, которые вы приводите.
Итак, само предложение: давайте сделаем пополняемый комментариями список примеров нечеловеческой физиологии, чуждого жизненного цикла, мозговыносящих форм построения общества.
UPD: Друзья, просто написать название произведения, где что-то нечеловеческое описывается и разбирается — это тоже очень хорошо, но тут я предполагал собирать именно описание подобных штук. Что-то, что можно было бы почитать и сразу вдохновиться, а не идти читать какое-то еще произведение. Если не сложно, описывайте, что там да как в тех книгах, которые вы приводите.
52 комментария
Во вторых, это очень зависит от того, во что вы играете.
У Стругацких отлично описана пропасть которая существует между гуманойдами. Настоящий контакт там возможен только между людьми (как в Обитаемом острове), а вот с Тагорянами его установили почти спустя век после их обнаружения. И то, контакт просто на уровне передачи сигналов но не понимания культуры и образа мыслей. Единственной негуманойдной расой с которой удалось установить контакт, являются Голованы (мутировавшие собаки), которые спустя определенное время разрывают контакт с людьми.
Там подчеркивалась чуждость инопланетян, граница между «мы» и «они».
У большинства фантастов, единственным ограничением является язык. Причем инопланетяне охотно учат человеческий или некую «космолингву», причем говорить на ней обучаются все: хоть дельфины, хоть коалы, хоть разумные деревья (которые воспроизводят речь за счет шума ветра, во время особого движения листьев). И всё, в таком мире, инопланетяне — те же люди, только с нечеловеческой формой тела.
Вообще, это же ситуация с зеленым солнцем. Не сложно его придумать, сложнее придумать мир в котором оно было бы уместным.
Те же кристаллы — очень странно что они вибрируют, ведь они разрушают собственную структуру и места закрепления в грунт. А вот если бы они атаковали в ответ на направление на них света (потому что их мыслительные процессы основаны на передаче света внутри кристалла), вот это было бы — странно.
А у тех-же насекомых отсутствовали бы понятия о тайне, приватности и индивидуальности. Поэтому они без зазрений совести съедали бы одного из своих, в критической ситуации и ожидали бы того-же от людей, отказываясь делиться с ними припасами или технологиями для его спасения. Или считали бы людей агрессивными, потому что не смотря на разум, они препятствуют им входить на базу.
Еще могу посоветовать фанфики на тему Чужих, в некоторых культура ксеноморфов раскрыта неплохо, но в каждом по своему.
Именно по обществу описывать — уже спойлерить. Фактически, там на конфликте мировоззрений всё и строится (причём не только человек/пришелец, а и условно этнические в рамках тех же людей различные варианты).
Как таковая, чужая физиология или жизненный цикл практически не разбираются, но вот трактовке и анализу Трех Законов уделено очень много внимания.
Несмотря на общую космооперность и способность видов общаться между собой, на самом деле всё далеко не так хорошо. Даже когда несколько собеседников разговаривают на одном языке они не всегда понимают друг друга правильно.
Плюс есть главы написанные с точки зрения тех же дельфинов, которых люди «возвысили». Шимпанзе всё-таки не сильно от людей отличаются.
Как раз негуманоидные цивилизации и проблемы контакта с оными.
Особь-донор, она поставляет генетический материал.
Особь-вариатор, она получает от доноров генетический материал и комбинирует из него что-то новое.
Особь-реципиент, она получает от вариатора скомбинированный материал и вынашивает потомство.
То, что концепция семьи у такого общества будет иной, это ясно. Если учесть, что на планете Земля самих институтов семьи и культурных обычаев просто жопой ешь, то понятия «неполноценной семьи», «многоженства» и прочего промискуитета ничего не значат для таких существ.
Еще я, помню, придумал существ (полиорганных), у которых пищеводы шли по конечностям, ну а рты, ясен пень, находились на концах рук/ног/щупалец. Выражение «есть руками» для этих существ не имеет второго смысла, это тавтология, если рты находятся на опорных конечностях, то поедание с земли не будет считаться у них зазорным.
Вообще технологический прогресс играет не меньшую роль, чем особенности физиологии. Вон, вроде в позапрошлом году дикие ниггеры где-то у себя в Африке умертвили туриста за то, что он пошел зубы почистить. Подумали, что бешенство.
На самом деле, не обязательно. Был в конце 90-х, кажется, сериал о том, как на землю прилетел корабль с лысыми пятнистыми гуманоидами, которые довольно лихо влились в человеческое общество Лос-Анджелеса. У них был похожий цикл развития, и тем не менее, семьи были вполне моногамные.
К слову, я в одном из миров тоже делал коренных жителей с нечеловеческим циклом размножения. Они там проходили несколько стадий от бесполого партеногенеза, через горизонтальный обмен «генетическим материалом» к чему-то среднему между обычным половым размножением и тем, что происходит о ройных насекомых.
а это был антуражный момент, или на этом были какие-нибудь детали игры завязаны? Игроки были из числа этих существ?
Ну да, это ведь тоже эволюция, просто обеспечиваемая другими механизмами.
Приведу пример одного такого условно «вида», который первый повстречался героям. Я его по результатам исследований персонажей описал в игровой вики, далее копипаста оттуда.
PS:
Такое название Химикам придумали сами игроки(как и названия других пришельцев). Они до конца не были уверенны, являются ли встреченные ими Химики естественно развившимися разумными существами, или просто автономными разведывательными роботами. Являются ли они отдельной сущностями между собой, или, условно говоря, «клонами». является ли их корабль отдельным транспортным средством/устройством, или это одна сущность вместе с экипажем. Существует ли экипаж отдельно от «корабля», или для взаимодействия с людьми он породил «дронов».
Было бы интересно посмотреть и на другие виды)
Химикам отводилась особая роль первого контакта: они должны были выполнить роль белого кролика, заманившего
Алисуигроков вкроличью норув неизведанные части галактики. Поэтому они планировались непознаваемыми и крайне могущественными, но при этом не враждебными. Зная свою любовь к деталям, я специально рисовал их перед игрой максимально широкими мазками. Остальных пришельцев я продумывал заранее исходя из их задачи, Идеи (именно так, с большой буквы) и своей больной фантазии :).PS:
это всё из игровой вики, остальное я туда из-за лени и нехватки времени не занёс. Были ещё АРК и Библиотекарь — разные пути развития ИИ созданные Сарками. Дракоты — негуманоидные «дикари», поклонявшиеся нашим героям как богам. Хэльвы и Просвещенные ( то, что последние — это отдельный вид пришельцев игроки не узнали), а Хэльвы начинали как хомо сапиеныс, но были сильно изменены…
А чем отличались пути развития Библиотекаря и АРК? Первый — иерархический, а может и тоталитарный распределенный разум, а вторые — индивидуалисты с личной ответственностью?
Про Библиотекарей и АРК — всё верно. Автономные модули АРК вообще пошли путём аппаратной эмуляции эволюции, смешивая компонентную базу и инженерные решения разных моделей, и это при том, что они и сами себя периодически перекраивать не забывали.
И, опять же, Далин, «слуги Зла». Орки.
Еще стоит поискать интервью Ясона Бадридзе. Этолог, год жил в волчьей стае на общих правах, выл и охотился с волками.
А тут они какие?
спасибо за наводку)
Прямоходящие стайные хищники со склонностью к технике и горным работам. Характер взят с волков.
Пожалуйста. Лучший метод описать нечеловеческую тварь — посмотреть какое-нибудь животное поинтереснее и представить, как бы оно развилось до разума и создало цивилизацию.
Все остальное засоряется антропоцентризмом еще сильнее. Или просто малопредставимо, как образ мысли Соляриса.
Если нам важна скорость, то просто определяем несколько принципов поведения существа, на их основании делаем оракул и накидываем поведение в конкретной ситуации случайным образом. Учитывая, что люди склонны все упорядочивать, случайное поведение обязательно окажется нечеловеческим)
Если нам нужна, скажем так, правдоподобность для игроков, формируем облик тварюшки по ходу действия на основании их предположений, какими бы бредовыми они ни были.
Но, да, ваш вариант мне больше всего импонирует)
Общество Билли Миллиганов? Ну, в принципе, дело решается множественными паспортами. ,)
2. Думаю, там будет всё посложнее :).
Насчет технократической цивилизации, если мы об этом захотим подискутировать, то нам надо будет сначала договариваться о терминах. Оставим даже вопрос о том, что с тем, чтобы такую цивилизацию представить, человечество уже справилось. Это я про вархаммеровских орков — пусть они и искусственные создания, но свои технологии создают сами на основании интуитивного, скажем так, технического здравого смыла))
З.Ы. Разве у ваховских орков техника работает не на магии (ВАААГХ-поле или как его там)?
Ну и я все-таки имел ввиду немагические сеттинги.
Честно говоря, не очень силен в ваховской физике, но, по-моему, заставить своим полем стрелять просто подобранную палку орки все-таки не умеют. Им приходится все-таки собирать какие-то конструкции. Да и даже если бы могли, если считать, что поле существует, это не отменяет техногенность орочей цивилизации.
Ну а насчет магии, так тут перефразируя предтецу Кларка, все чего мы пока не понимаем, может считаться магией. При таком подходе и какая-нибудь серно-кремниевая жизнь будет работать на магии до тех пор, пока не станет возможной в нашей научной парадигме.
2. Давай договариваться о терминах тогда, ибо «не имеющую представления о рациональном мышлении» — это как-раз про них. Ибо они не имели представления о мышлении, в человеческом понимании процесса.
2. В книге как раз описывалось, что самосознание затрудняет рациональное мышление. Способность же ставить цели, изучать способы их достижения и выбирать оптимальный у них присутствовала в полном объеме.
2. Мне так запомнилось, что не самосознание было проблемой в книге, а сознание вообще — рефлексия разума над ощущаемой действительностью. Поэтому, давай опять-таки про термины, ибо определений термина «мышление» великое множество (разные учения психологии, разные направления философии), но многие из них ставят мышление как производный процесс от сознания, в контрпример бессознательным животным способам освоения мира. То, что разумная деятельность болтунов является эффективной, не означает, что они мыслят, наоборот — они понятия не имеют об этом процессе, что, кстати, было причиной конфликта с людьми (они посчитали, что люди на них напали, атакуя бессмысленными по содержанию радиосигналами). Поэтому болтуны прекрасно подходят под фразу о .