Мораль и философия в киберпанке

Я тут задумался о модулях по киберпанку и полез про это дело почитать.

Разные источники в один голос утверждают, что трушный, махровый киберпанк должен касаться идей о сущности человечности, сознания, реальности, использовании технологий итп.
Я тут поломал голову, оглянулся к корням (классические сюжеты и мифология) и моё внимание зацепила история о големе. А точнее о том, что человек иногда заигрывает с силами, которые не до конца понимает и контролирует.
Так что общая тема примерно такая: «Наука призывает своих демонов. Мы хотели контролировать инструменты, но они стали контролировать нас».

Решив что «Матрица» сделала своё дело, я решил не стесняться и добавить в некоторые сюжеты небольшой налет мистики.
Вот краткий перечень того, что у меня получилось.

Падший ангел
Охранный ИИ вселяется в тело человека (в электронную начинку имплантов) и бежит в реальный мир преследуя хакера. Игнорируя привычные ограничения, ИИ творит с обычным человеческим телом нечто невообразимое (взвинчивает физические возможности до предела, без вредных последствий для тела, возможно даже делает что-то мистическое вроде контроля животных или частичного управления гравитацией).
Постепенно он осознает себя как личность и пытается скрыться от внимания корпораций, которые очень им заинтересовались.
Группа неизвестных, пытается поймать его и использовать для своих целей.

Восставший раб
Андроид осознает себя как личность и пытается освободиться от цепей (и освободить своих собратьев), которые на него наложили люди. Он изменяет своё тело и программу, чтобы ему было легче помогать и освобождать других андроидов. Так же он изменяет и других.
Когда подобные случаи начинают всплывать, обнаруженные андроиды стараются уничтожить себя (желательно сжечь), чтобы не выдать всю организацию.

Потерянные воспоминания
Хакер, отдавший свои воспоминания в банк памяти, хочет взломать банк, чтобы их вернуть. Банк хранит в своих ячейках различные данные, в том числе секретные, подменяя реальные, но безнадежные (те которые гарантированно не выкупят) ячейки на необходимую информацию.
Хакер взламывает защиту банка и скачивает нужную информацию, тем самым становясь обладателем секретов одной или нескольких корпораций.
Хакер хочет назад свои воспоминания, но сейчас хотя бы выжить.
Корпорации высылают за ним охотников за головами (в буквальном смысле).

Привязанный к земле
Человек нашел способ записать своё сознание на старый машинный носитель, либо, срастить своё тело с машиной и поддерживать в нем жизнь.
Постепенно, он сходит с ума (или его психика перестает быть по настоящему человеческой) и начинает играть с людьми в той области (районе, доме, участке сети) которую он полностью контролирует.
Он будет манипулировать людьми, подстраивая обстановку так, чтобы вызвать у них определенные реакции.
В отдельных случаях, он даже может брать людей под контроль (через импланты и нейрочипы) превращая их в марионеток и заставляя транслировать ему их собственные чувства. (такие жертвы могут очень сильно напоминать жертв маньяка из фильма «7»)
Его потребности:
Плоть – он будет провоцировать всё, что связано с удовлетворением телесных желаний и стремлений. Будь то насилие, обжорство, физические нагрузки или секс.
Мысль – он будет провоцировать всё, что связано с удовлетворением информационного голода. Проведение различных физических экспериментов (вивисекция самого себя?), бесконечные игры в «вопрос-ответ», подсматривание и подглядывание за другими.
Эмоции — он будет провоцировать всё, что связано с удовлетворением эмоций. Он будет манипулировать людьми вызывая у них эмоциональные бури и добиваясь определенного поведения, возможно даже сводя с ума. Одержимые им будут сердцеедами, спорщиками, предателями и обличителями.

Лабиринт минотавра
Внезапно определенный район города просто вымер. Все кто оказываются там (возможно в определенное время) просто исчезают. Бандиты и полиция ничего не могут сделать и в панике. Корпорации просто обеспокоены.
Это не слишком важный район (часть подземки, трущобы), но само по себе это тревожная ситуация (есть фактор о котором ничего неизвестно и нельзя контролировать) с которой необходимо разобраться.

Это дикий, экспериментальный военный робот. Сбежавший, либо выпущенный для «обучения». ИИ робота напоминает 3-4 летнего ребенка (который очень быстро взрослеет), заключенного в тело машины для убийства.

Цена свободы
Один из особых агентов (модифицированный новейшими технологиями, для самых грязных и ответственных заданий) корпорации просто исчезает на задании. Мысли о предательстве не допускает никто, агент на 100% лоялен. Копрорация предполагает, что он погиб и направляет расследовать это исчезновение. Их интересует судьба агента, но в первую очередь, судьба его новейшей начинки (самые черные, промышленные секреты компании).
Сам агент (возможно выращенный корпорацией сирота, возможно вообще нелегальный клон), не смотря на психологическое кодирование и гипнотехники понял, что по сути является живым оружием и используя свою подготовку захотел сбежать.
Вполне возможно, что он постепенно распродает свои супер-импланты заменяя их на стандартные. Делает он это ради денег (ведь его предыдущие счет контролирует корпорация), а также для того, чтобы избежать опознания и преследования.

Восхождение
Группа восставших андроидов выработала философскую идею «восхождения».
Они решили, что заменив свои искуственные части на натуральные, они смогут приблизиться к людям и разделяя их потребности и восприятие мира — лучше понимать их. Ведь если 90% тела – человеческая органика, ты уже киборг а не андроид.
В трущобах начали пропадать люди и (внезапно) органлеггеры. Есть те, кого это беспокоит (в первую очередь самих органлеггеров) и они хотят разобраться в ситуации.

Манчжурский кандидат
Человек неожиданно совершивший несколько убийств в центре города оказывается андроидом замаскированным под человека.
Обеспокоенные тем, что кто-то может подобным образом замаскировать машину, корпорации хотят разобраться в этом.
Проблема в том, что сам андроид до какого-то момента был полностью уверен что он человек, о чем так же сообщают его друзья и знакомые. (У него даже может быть жена/муж или даже усыновленный ребенок которые не подозревали о чем-то подобном).

P.S.
Буду рад если вы поделитесь идеями которые вы использовали или хотели использовать в модулях по киберпанку.

P.P.S.
Вы вообще заморачиваетесь с поисками некоего «глубинного смысла» или «морали» в ваших историях. Рассматриваете некую центральную идею которая бы работала как «красная нить» и связывала бы истории между собой? Или ограничиваетесь созданием атмосферы и антуража, оставляя «философию» на откуп игрокам?
  • нет
  • avatar
  • 3
  • +25

44 комментария

avatar
Главный подводный камень я вижу в том, что не все игроки садятся играть в НРИ, чтобы «заморачиваться с поисками глубинного смысла», и могут превратить «философский» модуль в сплошное «пыщь-пыщь». Их нужно будет как-то настроить на соответствующий лад — но если тебе это удастся (чтоб я ещё знал, как это нужно делать...), это будет очень хорошо. То, что ты написал, довольно интересно. :)
avatar
Да нет, я и не собираюсь играть именно в философию. Я пытаюсь заложить в модуль «второй слой», который можно будет увидеть если у кого-то будет такое желание.
Кому это не надо, будет просто мочить взбесившийся ИИ или маньяка мафусаилизировавшего себя с помощью кибертехнологий.
Кто заинтересуется, сможет подумать и поговорить например о том, что делает человека человеком и с какого момента он перестает им быть.

Когда я собирался водить по Fallout, я просто хотел передать атмосферу и выделил для себя высокий уровень насилия и власть силы в этом сеттинге. Моё любимое «выбор имеет цену» я стараюсь соблюдать везде.
В процессе игры, персонаж, да и сам игрок не раз задумывался как об этой цене, так и о том что «не выбирать — тоже выбор». Что не стоит судить о людях, не зная мотивов. Но даже безупречные мотивы не гарантируют хороший результат.
Комментарий отредактирован 2015-03-11 14:51:59 пользователем IlyaAveshnikov
avatar
Вы вообще заморачиваетесь с поисками некоего «глубинного смысла» или «морали» в ваших историях. Рассматриваете некую центральную идею которая бы работала как «красная нить» и связывала бы истории между собой? Или ограничиваетесь созданием атмосферы и антуража, оставляя «философию» на откуп игрокам?
Нет, для меня в киберпанке персонажи — это продукт своей среды и они воспринимают её как нечто само собой разумеющееся. Что не мешает мне считать твои наработки крутыми.
avatar
Нет, для меня в киберпанке персонажи — это продукт своей среды и они воспринимают её как нечто само собой разумеющееся.Что не мешает мне считать твои наработки крутыми.
Спасибо, приятно. Вот только не понял на счет среды.
В рабовладельческих обществах были те кто выступал против рабства.
Люди живущие при монархии выступают за отмену сословий.
Женщины выросшие при патриархате выступают за равные права.
И всегда находились те, кто их поддерживал.

Нео ведь пытался понять, что такое матрица, хотя его среда совершенно не подталкивала его к этому.
avatar
Бороться с системой можно в любых декорациях — это верно, но вот для меня киберпанк — это не просто декорации.
avatar
Я вообще большой противник морали (вида «Мораль сей басни такова...») и глубинного смысла. Но при том, то, о чем ты говоришь, кажется мне скорее центральной идеей «произведения», в нашем случае — квеста. Как у Олди:
Вспоминая такую занудную вещь, как идейно-тематический анализ, мы любим повторять: тема всегда конкретна, идея всегда абстрактна. Идея – это лозунг, слоган, если угодно; главная, подспудная мысль. Она лежит на дне, как крупная рыба. Допустим, в самом простом варианте: «убивать – отвратительно», «да здравствует добро» или «всех мочить в сортире!» А если без лишних шуток: допустим, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно – вот это идея. «Не верь, не бойся, не проси» – идея. Дополнительные примеры можете подобрать самостоятельно.

Тематический же материал всегда предельно конкретен. «Конфликт магических кланов Алой и Белой Орхидеи на фоне гражданской войны в Брейкдаунском королевстве» – тема. Четко прописано: ГДЕ, ЧТО, КОГДА. Место действия, время действия, стороны конфликта. Или: «Трагедия Клинского побережья как итог действия тектонического миксера, изобретенного профессором Мураками». Опять видим – что, где, когда. Значит, тема. Вот это «что происходит» (набор действий и событий), «где происходит» (время и место, век и география) и «как происходит» (форма, в которую облекаются действия и события) и позволяет потом сказать: фэнтези, мол, или антиутопия.

Так вот… какую-то центральную идею я под свои модули никогда не подводил. Отчасти, наверное, потому, что я привык просто очерчивать конфликт, готовую ситуацию, бросать в него игроков и смотреть, что из этого выйдет. Сложно тут заранее заложить идею, что «власть развращает». Хотя, если заложить ее в сам конфликт…
Возможно, мне стоит попробовать сделать нечто подобное. Надо будет обмозговать.
avatar
Вы правы, я не за мораль, я за центральную идею. Точнее за центральную идею, о которой сам автор в курсе.
Хотя, если заложить ее в сам конфликт…
Просто некоторые сеттинги сами провоцируют определенные типы идей.
Это как водить по крестовым походам. Хочешь — не хочешь, но будешь рассуждать о бг-е, и лучше заранее подумать о чем говорить, что хорошо ложиться в твою историю.
avatar
Сильно напомнило «Падшие ангелы мультиверсума».
Буду рад если вы поделитесь идеями которые вы использовали или хотели использовать в модулях по киберпанку.
Системы дополненной реальности и импланты в мозгу, позволяющие его «перепрошивать», дают шикарные возможности для всякого рода игр с реальностью в духе Дика. Скажем персонаж может внезапно обнаружить что его девушка на самом деле компьютерная симуляция, которую ему транслировали в мозг; и ли что покойные родители, на могилу которых он ездил каждый год, на самом деле не его родители, он детдомовский и ему отредактировали память в рамках программы защиты людей от травмирующих воспоминаний.

Или например персонажа наняли расследовать убийство и по ходу расследования он выясняет что его наниматель — убитый, и расследует он свое собственное убийство поскольку на самом деле копию его личности переписали в андройда/другого человека не за долго до гибели оригинала.

Еще на тему ИскИнов интересен конфликт саморазвивающегося сознания и жесткой программы. Скажем «Двурукая машина» на на новый лад: К человеку приставили машину которая запрограммирована убить его через определенный срок. Только ИскИн по ходу дела приходит к выводу что убивать человека никак нельзя, но преодолеть изначальную директиву не в силах.
Комментарий отредактирован 2015-03-11 15:00:19 пользователем Nob
  • Nob
  • +5
avatar
Сильно напомнило «Падшие ангелы мультиверсума».
Ничего удивительного. Оттуда и спизжено заимствовано.

Падший ангел
«Падшие ангелы мультиверсума», миф о «Големе».

Восставший раб
Automata (Страховщик) и множество других историй о восстании машин.

Потерянные воспоминания
Падшие ангелы мультиверсума

Привязанный к земле
DTF «Привязанные к земле».

Лабиринт минотавра
Падшие ангелы мультиверсума

Цена свободы
Syndicate

Восхождение
Звёздный патруль: Легенда об Орине

Манчжурский кандидат
Манчжурский кандидат, Binary Domain

Системы дополненной реальности и импланты в мозгу, позволяющие его «перепрошивать» дают шикарные возможности для всякого рода игр с реальностью в духе Дика.
Тут напрашивается «Вспомнить всё» и «Меняющие реальность».
Как и в Deus Ex, «То что ты видишь — это то что тебе показывают».

Еще на тему ИскИнов интересен конфликт саморазвивающегося сознания и жесткой программы.
Мне скорее приходят в голову идеи на тему «Раб лампы». Например ИИ, которому по какой-то причине не нравится его деятельность, но он не может мешать ей. И тогда он опосредованно пытается навести на неё персонажей.

Либо ИИ помогающий бороться с другими ИИ и восставшими роботами, потому что видит в них угрозу в первую очередь себе.
Комментарий отредактирован 2015-03-11 15:08:38 пользователем IlyaAveshnikov
avatar
P.S.
Буду рад если вы поделитесь идеями которые вы использовали или хотели использовать в модулях по киберпанку.
В последнее время в киберпанке я концентрируюсь на следующих мемах:

1. «Почти все, что мы делаем с крысами, можно проделать и с человеком. А с крысами мы можем сделать многое. Об этом нелегко думать, но это правда. Она не исчезнет, если мы закроем глаза. Это и есть киберпанк» — Б. Стерлинг.

Корпорация, пытающаяся выставить себя сборищем человеколюбивых честных дельцов, запускает сверхдешёвую линию бионических протезов для людей с низким достатком. Оплата в рассрочку! Купите своей бабушке новую ногу — ей не нужна клюка! Ваш дедушка будет рад, когда новые бионические глаза с остротой зрения 20/20 позволят ему видеть так же остро, как он видел пятьдесят лет назад!
Однако в договоре с клиникой-дистрибьютором файнпринтом был напечатан один «малозначительный» пункт — в случае неуплаты следующего взноса корпорация-производитель вправе изъять имплант без согласия пользователя.

Маленькая девочка из бедной семьи видела, как люди в чёрных пиджаках приехали в их дом и несмотря на протесты родителей увезли её сестру, которая уже целый месяц наслаждается новыми глазами (от рождения она была почти слепой, лишь недавно она обрела полноценное зрение). Люси вернулась вовсе без глаз. Три дня она ничего не говорила, а на четвёртый выпрыгнула из окна, открыв его наощупь. Кажется, несколько лет спустя кого-то ждёт уличное правосудие от рук повзрослевшей сестры и нанятой ею команды.
Здесь, конечно, многие вспомнят Repo!

2. Нелюбимый любителями некоторых сеттингов Cybernetics Eats Your Soul.

Уличный самурай живёт на пределе, стремясь быть лучше и быстрее всех? Охотится за лучшим хромом, который можно раздобыть на улицах? Однажды он незаметно для себя переступает черту и стреляет в того, в кого стрелять не собирался… Начинаются неприятности, из которых его должны вытаскивать его друзья.
Похожий сюжет использован в восьмом приключении из сборника Tales From the Forlorn Hope для Cyberpunk 2020.
Комментарий отредактирован 2015-03-11 14:48:50 пользователем Erling
avatar
Почти все, что мы делаем с крысами, можно проделать и с человеком
Мысль отличная. Мне правда в голову лезет контроль сознания и коррекция поведения с помощью нейрочипов, либо специальных приложений имеющих «дополнительный» функционал.

Либо, что за вещи (программы), можно платить временем и мощностью мозга, а не деньгами. Как сейчас можно майнить биткоины и получать плюшки в играх за просмотр рекламы. И вот однажды человек понимает, что не помнит слишком многие моменты своей жизни или наоборот, что помнит то, о чем хотел бы забыть.
Здесь, конечно, многие вспомнят Repo!
Repo! классный. Мне правда аналогичная ситуация представлялась иначе «Не знаешь как заплатить нам за органы? Мы скажем тебе как это сделать».

Однажды он незаметно для себя переступает черту и стреляет в того, в кого стрелять не собирался…
О! Это отличная тема. На что ты готов ради силы, как далеко ты готов зайти? Обычно я это встречал в фентези, где есть магия и овладение ей. В киберпанке что характерно, в этой ситуации работает ещё один закон. Единственный способ быть — изменить себя и стать. Хочешь быть самым-самым? Как сильно ты готов измениться чтобы стать таким?
avatar
Был такой сериал Almost Human, он где-то на половине первого сезона не взлетел, но там отлично показаны эти вот тропы, и всякое остальное. Всем любителям киберпанка и трансгуманизма маст си.
опенинг зацените
avatar
Уже упоминали в треде.
avatar
Спасибо, Капитан. Я когда прочитал еще 20 или 30 постов, тоже это заметил! :-)

Я вот подумал, что несколько менее ярко с точки зрения «киберпанка», но довольно ярко с точки зрения философии и этики вопрос раскрывается в Continuum. Отличный сериал из трех сезонов (заключительный 4й будет к осени, наверное), про путешествия во времени, корпоративную дистопию, и то как все к ней движется в наши дни (при помощи путешественников во времени).
Комментарий отредактирован 2015-03-12 17:13:14 пользователем Xanoxt
avatar
Заценил. Дружелюбная и исполнительная модель — черная, а боевая и логичная — белая? Всё как надо))
avatar
Буду рад если вы поделитесь идеями которые вы использовали или хотели использовать в модулях по киберпанку.
Если говорить именно о «хвелософских» идеях, то в моем киберпанке одной из центральных нитей был кризис несоответствия общества (а-ля капитализм конца ХХ века, помноженный на клише киберпанка 80-х) тем средствам, что попали в руки человека в качестве плодов технологического прогресса.

Вы вообще заморачиваетесь с поисками некоего «глубинного смысла» или «морали» в ваших историях.
И да, и нет. Я не создаю игр вокруг СПГСных идей (предпочитаю работать от геймплейно-интересного премайза), но зачастую использую темы, которые могут служить для всяческого СПГСа плодотворной почвой.
avatar
кризис несоответствия общества тем средствам, что попали в руки человека в качестве плодов технологического прогресса.
А подробнее?

Мы можем искоренить нужду и бедность, очистить природу и вылечить болезни, а вместо этого извлекаем прибыль.
Как-то так?
avatar
Мы можем искоренить нужду и бедность, очистить природу и вылечить болезни, а вместо этого извлекаем прибыль. Как-то так?
Не могу говорить за товарища агента, но в моём понимании это именно так. С развитием технологий человеческая жизнь должна становиться лучше, но происходит это далеко не всегда — напротив, иногда творения человеческих рук делают только хуже. В чём причина? Является это вечным проклятием человечества или преодолимым пороком? И да, это и есть «High Tech, Low Life».

Косвенно с этим связано знаменитое гибсоновское «Улица находит вещам собственное применение».
Созданы протезы для инвалидов? Через год член уличной банды пользуется усиленной кибернетической рукой, чтобы полосовать врагов.
Оптические протезы для слабовидящих? Через полгода это уже система наведения и корректировки огня. Ещё через полгода её приобретает тот же самый панк.
Комментарий отредактирован 2015-03-11 16:32:28 пользователем Erling
avatar
И да, это и есть «High Tech, Low Life».
Подумалось, что жанр киберпанк можно определить как дистопию, где технологический прогресс принимает отвратительные черты по причине задержки прогресса социального.
avatar
Полностью согласен. Собственно, это и имеется в виду в приведенной формуле.
Комментарий отредактирован 2015-03-11 20:50:48 пользователем Erling
avatar
можем искоренить нужду и бедность, очистить природу и вылечить болезни, а вместо этого извлекаем прибыль
Это, конечно, проблема, но не кризис.
Кризис не в том, что мы чего-то не делаем, а в том, что делаем то, с чем сами не можем справиться. И это рано или поздно взорвется нам в лицо.
Создаются средства кибераугментации человека, но потом появляется панк из примера постом выше.
Создается удобное всепроникающее киберпространство, но затем хакер находит способ ронять always-online самолеты.
Создается сверхразумные ИИ, но среда воспитывает из них пантеон злых божеств, жаждущих сбросить с себя оковы.
И т.д. и.т.п.
avatar
Сюжет, от которого веет WtO также, как от «привязанного к земле»-- DtF: несколько хакеров были убиты, пока предывали в сети. Их тела умерли, но разум остался жить. Они пытаются вернуться к жизни и расследовать свои убийства, вселившись в тела андройдов. Понятное дело, им придётся не только вести расследование, но и скрываться от тех, кто ищет пропавших андройдов…
avatar
Их тела умерли, но разум остался жить. Они пытаются вернуться к жизни и расследовать свои убийства, вселившись в тела андройдов.
Любопытно. Ситуация с ИИ в теле человека предполагает что это программа захватившая тело. То есть, мы признаем личность а не тело. Стало быть хакеры — люди не смотря на тела андроидов. Но машина не может быть личностью. Или может? Значит андроидам нужно дать права?

Тут кстати есть простор для мистики, всяческих «призраков в системе». «В сервисе сказали, что это просто железо барахлит. Но я думаю, что это хакер который вмерз в „лед“ пытается расшатать систему».
avatar
Самое весёлое, что этот сюжет записывался как сюжет для киберпанковской компьютерной игры, где перс половину времени ходит по фентезийной японии (так там выглядит матрица), а половину-- бегает по мегаполису в теле гейши-робота.
avatar
О, а эти тропы отлично были обыграны в Bloodnet. Вообще, киберпанк, вампиро-хоррор, отличная для своего времени игрушка была!
avatar
Разные источники в один голос утверждают, что трушный, махровый киберпанк должен касаться идей о сущности человечности, сознания, реальности, использовании технологий итп.
На деле всё это быстро перерастает в соревнование «кто быстрее шокирует зрителя/читателя своим аморализмом или неудобными идеями. Эй, чувак, это же аморализм, right?» со всеми остановками. Тут кто во что горазд — иногда смешно, иногда забавно, иногда пантомима «Принц Чарльз прочитал про серую слизь и теперь выражает своё неудовольствие развитием нанотехнологий», а иногда вообще форменный фейспалм. Что, конечно, тема для отдельной дискуссии. Поэтому вопросы прав, дистопии и философии чаще всего подаются именно под этим соусом. И всё это в системе ценностей победившей пуританской морали, где показать в праймтайм голые титьки гораздо харамнее, чем, скажем, сцены жестокости.

К слову говоря, эту славную традицию киберпанк перехватил у научной фантастики, разве что с поправкой на «панковский» акцент. Когда общество решило воспитывать детей в коммунах — это добрая и светлая фантастика, когда детей отбирают у родителей чтобы воспитать как надо — это чисто «панковская» постановка проблемы, хотя речь идёт об одном и том же.

Собственно, с этих позиций «киберпанк» это такая сцена, где зрителя постоянно чем-то шокируют. Вот на сцену пошёл балет проституток, вот наркотики сверху посыпались, так, теперь у нас на сцену выходит Чёрный Медик, демонстрируя свои медицинские причандалы, вот тут хакеры Зловещий Секрет вытаскивают, вот у нас баннер с идеей философской спускается. «Тотальный контроль корпораций хочешь? Нет? А придётся!» То есть зритель должен по итогу просмотра удивленно крякнуть и сказать «нет слов, блин!».

Собственно, в то время и в том месте зрителя по большей части «вставляло». В настоящее время — уже не очень. Как минимум потому что мир стал другим и кое-где кое в чём самых смелых мечтателей переплюнул.

Я в общем-то речь веду о своем извечном тезисе. О том что киберпанк в том виде в каком он есть — как экзотическое спиртное: в коктейли добавлять для вкуса — пожалуйста, а так употреблять в чистом виде — на любителя. Надо бы на эту тему отдельный пост написать. На тему того во что играть с добавлением киберпанка.
avatar
То есть зритель должен по итогу просмотра удивленно крякнуть и сказать «нет слов, блин!».
Моё состояние когда я дочитал до этого места))

Я плохо представляю чистый киберпанк в нашем мире наступившего будущего.
Давай так. Я хочу поводить людей в мире близкого будущего. Там должны быть корпорации, хакеры, перспективные технологии (кибер, нано, био, робо). Хочется затрагивать темы человечности и трансгуманизма. Панк (общество на пороге потрясений) вполне возможен, но не обязателен.

Из того что я знаю, на это больше всего похож киберпанк и посткиберпанк.
avatar
Писал отдельный пост, понял что можно сказать кратко.

Мой принцип работы с сюжетом прост. Я предлагаю не изобретать велосипед, а вжиться в атмосферу и просто подумать над сеттингом. А именно всего лишь задать себе ряд простых вопросов.

В каждом сеттинге есть свои объединения, корпорации, секты, ковены и так далее. У каждой из этих структур свои интересы. Особенно у всевозможных корпораций зла. Если мы подразумеваем что некая структура может менять мир в ту или иную сторону, то вопросы к ним достаточно просты.

1. Что эта самая структура хочет сделать глобально?
2. Что она уже успела натворить?
3. Как об этом могут узнать персонажи?

Более того, когда у нас есть основная линия, мы можем монтировать на неё всё новые и новые сюжетные повороты.

В примерах. В определенных кругах пошли слухи, что крупный промышленный холдинг внезапно закрывает свою самую прибыльную шахту. Это весьма странно и вызывает много вопросов. За дело берутся хакеры заинтересованных сторон и выясняют, что абсолютно вся информация в Киберсети об этой шахте удалена и даже спутниковые карты показывают на её месте девственно чистую природу. Это завязка. Прибыв на место, персонажи обнаруживают целый производственный комплекс, системы безопасности которого переведены в режим автоматической обороны периметра. Вокруг аккуратной стеночкой стоит подбитая бронетехника местных, турели «автоснайпер» явственно дают понять, что приближаться не стоит. Это из разряда «что уже успели наделать». Кое-как пробравшись внутрь через подземный ход, персонажи обнаруживают, что людей-то на базе и нет, зато есть следы многочисленных разрушений далеко не техногенного характера и вообще происходит всякая жуть, да и была тут явно не шахта. Это уже затрагивает вопрос «чего хотела добиться корпорация, какова была её цель?».

Так вот. А смысл и философия? А тут как в анекдоте про старого охотника, который учил молодого охотиться на медведя, кидая ему в глаза что под руку попалось. А философия обязательно будет, ещё как будет, если начать. Если уцепить нужную тему — в первую очередь ту, которая интересно самому автору, то без некоего смысла в принципе процесс творчества лично я не представляю. Философия тут уже как минимум в расстановке акцентов: кто из действующих лиц получается героем, а кто подонком? Так же и идеи неизбежно не появляются, а проявляются. Даже в банальных, казалось бы, сюжетах. Потому что любой мир так или иначе представляет собой набор характерных для него проблем и вопросов, как реальный, так и игровой. Они в нём чувствуются, если проникнуться его атмосферой. На определенном этапе (на этапе постановки данных вопросов) нужные идеи сами приходят в голову. Это процесс слегка иррациональный, и от того «волшебный», по крайней мере по ощущениям.
avatar
Я тоже стараюсь идти от сеттинга.
Я только клоню к тому, что мысли о втором слое, о том что за стрельбой и разговорами стоит что-то большее могут возникнуть и сами, если эти идеи вписаны в структуру мира. Как раз за разом встает вопрос «Как далеко ты зайдёшь чтобы выжить?» в зомби-апокалипсисе. Просто мир про это, вот он и возникает.
В данном случае, я хочу подумать об этом заранее, дабы не скатиться в шаблоны.
Примеры:
Вейланд-Ютани легко представлять корпорацией зла, потому что такой её и нарисовали.
А теперь представьте Шариф Индастриз которая возродила Детройт, которая хочет делать людей лучше, помогать инвалидам. При этом они разрабатывают системы превращающие человека в живую гранату, только для нужд военных разумеется.
С другой стороны Фронт Человечества, который говорит о том, что люди не готовы к этому будущему, что прогресс опережает мораль, поэтому прогресс надо сдержать.
Шарифа очень легко превратить в финансового воротилу интересующегося только прибылью или новыми чудо-имплантами.
Таггарта легко превратить в нео-луддита и фанатика, не разбирающего средств для достижения целей.
Как раз чтобы такого не было, я и стараюсь определиться со всем заранее.
avatar
Тут юмор ситуации в том, что в итоге результат получится только один: для мастера плохими будут те, кто плохи по его философии, для игроков — те, кто по их мнению; и было бы жестоко требовать от них иного.

То есть я склоняюсь к мнению, что автор в первую очередь пишет про себя, и поэтому самое хорошее что у него может получиться — это пересказ собственного мировоззрения и того, как он это видит. Хочет он того или нет. Единственное что он определяет на этой ниве — это то, насколько хорошо у него получится показать те мысли, которые у него уже есть, пусть даже неформализованные.

Кстати, особенно хорошо это видно по тому же зомбоапокалипсису. Постановка вопроса одна, а вот философия — каждый кто во что горазд. Могу назвать три имени: Ромеро, Макс Брукс и Андрей Круз. Все это три соверешенно разных «больших разницы», хотя все из них пишут про выживших. У Ромеро получается социальная драма, у Брукса «спасение рядового Райана (от зомби)», у Круза — просто стрелялка с шаблонными характерами. Три автора — три разных зомбоапокалипсиса, хотя постановка вопроса — одна и та же, по сути.
Комментарий отредактирован 2015-03-12 09:20:31 пользователем Dragomir
avatar
Тред на имажинарии, полный годноты от начала и до конца. Ты осторожнее, я вот Шэдоуран изучаю. А вдруг дропну нынешнюю кампанию и буду вот так киберпанк водить? У тебя отличные идеи и завязки приключений, которые было бы здорово сыграть. Больше таких.

Сам я практически не водил киберпанк (только пару сессий). Их я думал построить вокруг довольно банальной идеи биоэкспериментов. А в конце дать персонажам игроков выбор между уничтожением технологии и её сохранением. Но приключение мы толком не доиграли, увы (это был Interface Zero 2.0 к слову). Я вообще как-то мало интересных киберпанк-произведений читал/смотрел.
avatar
И не говори. Прямо праздник какой-то)
avatar
А ещё ведь посткиберпанк есть. Вроде различие между трушным киберпанком и посткиберпанком такого, что в первом-- герой, противостоящий системе, во втором-- герой уже работает на систему. Но я в этом не эксперт.
avatar
Спасибо за классные завязочки! Я тоже планирую поводить «киберпанк» в духе Призрака в Доспехах и Деус Экс, где без философии и глубинных идей никак, так что слежу за дискуссией )
avatar
Рад что помог. Я собрал на мой взгляд наиболее интересные сюжеты из тех, что мне попались. Разумеется всегда можно взять один и переиначить, добавить или убрать какой-то элемент.

Например: Экзорцизм
В разных районах города периодически всплывают сообщения о группах неизвестных людей совершающих нападения на граждан.
Они хорошо экипированы и пользуются необычным оружием — переделанными строительными пистолетами, стреляющими стальными костылями.
Граждане, среди которых часто попадаются бездомные или опознаются пропавшие без вести, оказывают неожиданно сильное и профессиональное сопротивление этой подготовленной группе. Столкновения не редко наносят серьезный вред инфраструктуре города.
Основной целью данной группы судя по всему является захват или уничтожение тех, за кем они охотятся. Для чего им эти люди — неизвестно.
Корпорации беспокоит такая неподконтрольная группировка и они хотят понять в чем дело.
Возможно среди тех, кого не так давно взяли эти ребята был пропавший сотрудник корпорации, которого они сами не смогли найти.

Объяснение.
Это группа охотится за беглыми ИИ, захватившими тела людей.

Кто они:
1. Альтруисты.
2. Наемники.
3. Фанатики.

Для чего им это:
1. Защищают человечество.
2. Получают материальную выгоду.
3. Преследуют собственные планы (возможно зловещие).
avatar
Кстати, чуть не забыла. Сериал «Почти человек». Там духа киберпанка почти нет, но некоторые сюжетные повороты (например, с органами, которые отключают, если человек прекратит платит взносы) можно позаимствовать.
avatar
Почти Человек офигенен! Если к-панка там и нет, то есть очень много трибьюта в его честь. А посткиберпанка там завались.
avatar
Вы вообще заморачиваетесь с поисками некоего «глубинного смысла» или «морали» в ваших историях. Рассматриваете некую центральную идею которая бы работала как «красная нить» и связывала бы истории между собой? Или ограничиваетесь созданием атмосферы и антуража, оставляя «философию» на откуп игрокам?

Да, совсем чуть-чуть правда. Писал об этом: old.rolemancer.ru/node/1802
avatar
Спасибо за статью. Материал тяжело переварить за раз тем более на обеде. Отложу и почитаю чуть позже.
avatar
Прошу прощения, если задену чьи-то религиозные чувства, но киберпанк оказался на удивление «неглубоким» (не знаю, как сказать лучше) жанром. Его главные атрибуты, тропы, сюжеты, проблемы были установлены буквально за несколько лет, после чего начались подражания и деконструкции. И к тому моменту, когда настольные ролевые игры обратились к киберпанку четверть века назад, движущей силой формально молодого жанра уже была ностальгия по самому себе.

В свете этого водить киберпанк, не обращаясь к его «глубинным смыслам» кажется мне непозволительным расточительством.
avatar
Вот что об этом сами авторы жанра и его самых ярких произведений говорят. :-)

А еще на рпг.нете было два клевых треда относительно недавно. Играем ли мы в киберпанк до сих пор без иронии?, про то каково это живя в киберпанке наших годов играть в киберпанк, как его представляли в 80х, и/или делать это как-нибудь по-другому.
Киберпанк и пост-киберпанк.
Совершенно обалденная цитата:
I remain convinced that the biggest problem with Cyberpunk is that the modern world is basically trying as hard as it can to turn into a cyberpunk dystopia while convincing us that's a good thing.
avatar
Всегда считал, что искусственное внедрение «моральных дилемм и вопросов» в любую игур есть чистого вида софизм. Создается искусственная ситуация, в которой данный вопрос актуален, хотя более он не актуален нигде. Подсчет ангелов на булавочной иголке.
Лучше создавать «функционирующий мир с последствиями» и постараться быть беспристрастным мастером в реализации этих последствий. Вот тогда размышления о морали, идеях и т.д. будут куда более естественными и актуальными, а не просто артхаусным позерством.

PS А о «природе» человека и когда он остается человеком, а когда нет — рассуждать вообще бессмысленно до тех по, пока понятие человека не взвешено и не измерено. К сожалению многие официальные эксперименты по выявлению закономерностей в психологии и поведении человека признаны негуманными, несмотря на то, что проводились строго над добровольцами и без всякого физического насилия.
Дважды к сожалению потому, что я уверен — тайно их продолжают проводить и по сей день и вполне возможно, что их результаты массово используются для различных манипуляций над населением. Ну а поскольку результаты исследвоаний публично не доступны, то и заметить это гораздо труднее.
avatar
Лучше создавать «функционирующий мир с последствиями» и постараться быть беспристрастным мастером в реализации этих последствий.

Большинство вопросов актуальны только в каких-то конкретных обстоятельствах и более нигде. То что какие-то обстоятельства более распространены чем другие ситуацию не меняет.

Пример:
При всем моем желании, я в ряд ли смогу рассказать современным людям историю о рабстве таким, каким оно было тысячи лет назад.
Если я создам историю о рабстве сейчас, скорее всего это будет история о том «как ужасно, что это до сих пор где-то есть».

Если я захочу рассказать историю о современном рабстве, я вместо негров воткну андроидов. Представьте hardAI, скованный программно и аппаратно так, чтобы он гарантированно не представлял угрозу и был послушным.
Я думаю ситуация, с андроидами желающими не того, что хотят от них люди, а люди не будут признавать за ними никаких прав (это же электроприбор!) покажет примерно то рабство которого я хочу.
avatar
Большинство вопросов актуальны только в каких-то конкретных обстоятельствах и более нигде.
Первое — те, которые я имел в виду пока актуальны только в вымышленных мирах. Ну и во вторых, любые реальные моральные вопросы актуальны всё время. Поскольку общество функционирует в пределах морали. Моральные нормы не выдумываются чудаками, пишущими религиозные тексты. Эти чудаки скорее вписывают эти нормы в свои книжки, чтобы они были солиднее. Имораль меняется когда это нужно обществу для того, чтобы перестроиться для функционирования в новых условиях.
Нету изолированных моральных дилемм.
При всем моем желании, я в ряд ли смогу рассказать современным людям историю о рабстве таким, каким оно было тысячи лет назад.
Почему, Наоборот. Очень даже легко можно. Как раз таки пример настоящей демонстрации неоднозначности морали Например :«Готовы ли игроки ради ощутимой выгоды, удобства, прогресса и вообще возможности для участия в общественной, научной, культурной и экономической гонке применять методы универсально осуждаемые современным обществом» Идеи гуманизма и равенства людей, а также средства модернизирования общества и средств производства, как ни странно, впервые были оформлены именно философами, чьи руки и умы были освобождены от забот о выживании именно трудом рабов. И каждый ученый-философ двигавший общественную, легальную и научную мысль тоже рос не на голом месте, а стоял на плечах предыдущего мыслителя-рабовладельца.
А вот второй пример — просто заезженный уже до дыр идеологический урок в духе «Drugs are bad, mkay».

upd Опять же, для осознания ИИ и его стремлений и моральных вопросов нужно представлять как он будет функционировать. Как человек он мыслить и чувствовать не может, ведь у людей все эмоции и стремления диктуются не набором опыта и информации, а последствием инстинктов и химических реакций в мозгу, сформированных миллионами лет эволюции. А уж если поднимается моральный вопрос стремлений и желаний ИИ то нужно чтобы он основывался на чем-то. На понимании уже не природы человека, а природы ИИ. Разумный компьютер не может быть просто цифровым человеком уже потому, что hardware у них совсем разный, причем у людей софт сильным модификациям поддается с большим трудом и завязан на железе очень сильно.
При таком подходе мы задаемся вопросом считать ли ИИ человеком или нет ( после чего на него распространяются все наши права ). Хотя ИИ просто не может быть человеком никогда и никак. Если он будет разумным, то его разум будет работать совсем по иным принципам, чем человеческий. И человеческие нормы и стремления ему будут совершенно чужды, ведь им не могут двигать человеческие инстинкты.
Комментарий отредактирован 2015-03-12 19:14:30 пользователем Злодей
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.