О бедном друиде замолвите слово или мои попытки познакомиться с Dungeon World.

Обсуждали тут с qristoff друида из топиковой системы и в процессе обсуждения всплыла такая гора вопросов. Складывается у меня впечатление, что мы чего-то не понимаем.

Вопросы:

1) У всяких там медведей, гигантских крыс, василисков и прочей монстры есть довольно жесткие и ультимативные мувы. Например: tear something (or somebody) apart, transform into stone и т.д.

Вопрос — как они работают? Воин сражается с медведем, кидает фейл на hack'n'slash и немедленно разрывается на части? Как это взаимодействует с хитами? Или же это просто синоним нанесения базового дамага, но тогда это сам по себе это странный и бесполезный мув и получается что какой-нибудь Dragon Whelp у которого нет атакующего мува, но есть прописанный дамаг, может им пользоваться только при частичном успехе на hack'n'slash атакующего его игрока?

2) Базовая друидическая абилка — Shapeshifter
When you call upon the spirits to change your shape, roll+Wis. ✴On a 10+ hold 3. ✴On a 7–9 hold 2. ✴On a miss hold 1 in addition to whatever the GM says.
You may take on the physical form of any species whose essence you have studied or who lives in your land: The GM will also tell you one or more moves associated with your new form. Spend 1 hold to make that move. Once you’re out of hold, you return to your natural form.

Опять же вопрос — даже если мувы всяких зверей не такие ЖиУ, а просто синонимы обычных действий, то технически друид за бросок +Wis по 7-ой сложности, получает два броска по 10+ на будущее (так как он выполняет мув автоматически, что в других случаях достигается только 10+ броском), при этом имея неограниченный список мувов (выбирая нужную форму) эти два броска могут быть практически в любой области.

Беглое чтение буржуинских форумов пользы не дало, так как найденные там при поверхностном осмотре ответы не помогают. Остается надежда на дзен уже познавших эту хитрую систему :)

76 комментариев

avatar
Пример обсуждения похожей проблемы на англоязычных форумах:

Q: For example, if a bear has the moves:
• tear someone apart
• intimidating roar

Does the player just spend hold, messily tear a bandit into bloody chunks, and cause the remainder to flee? This seems pretty powerful, and could quickly overshadow the other characters. Any sort of «auto-success» moves seem like they could dominate the story.

A: The druid just spends to do what an animal would, yes.

Keep the fiction in mind though: a bear has «tear someone apart» which means some poor human is probably dead, but something like a treant? Probably not. It'll hurt and might, say, rip of some branches that won't be there anymore to smack you, but not outright kill.

They way to look at the druid's shapeshift is that it's a bit more like saving up a success for later. Turning into a bear does give you some «free» attacks, but only as a bear would, nothing fancy like the fighter might attempt to disarm or something. Basically the druid is locking in some future successes at the cost of the animal's limitations.

By «limitations» I'm just thinking stuff like «oh crap there's a bear I'd better attack that instead of that chumb in armor» or whatever.

«Intimidating roar» is an interesting animal move. I wouldn't assume that a bear's roar would scare off a group of people—a dude or two, sure. But a big group? probably just draws their attention, which is useful, but dangerous as well.

Это конечно круто, но примерно переводится как:

«Разрывание на куски без броска каждым действием может затмить партийного файтера? Да не, это полная фигня дракона же он так не разорвет, да и обезоружить врага не сможет! Не забудьте про недостатки, например друид превратился в медведя, а враг посмотрел на медведя и убил вместо этого мага.

А что же касается пугающего рыка, я бы сказал что у него есть две функции, он либо запугивает ваших врагов ну не больше двух, либо вообще не работает.»

avatar
Про пугающий рык — я бы порулила так, что пугающий рык может автоматически отпугнуть безоружных людей в любом количестве (вот идёт толпа крестьян с ярмарки, или в лесу большая компания собирает грибы-ягоды, а из оружия — в лучшем случае нож или дубинка; даже если их 20 человек, они, заслышав рёв медведя, постараются свалить, а не нарываться, и нападать не будут, хотя сами могут дружно орать, чтобы его спугнуть), слабовооружённых — в количестве до 3 включительно, тяжеловооружённых — нельзя отпугнуть, без разницы, какое количество.
Разве что учитывать ещё теги: «трус», «храбрец» или «ранен» могут сильно повлиять на (не)желание отпугиваться.)
avatar
Я бы однозначно не поставил на кого либо в схватке рыцарь+конь+оруженосец версус медвед…
avatar
Я тоже.
Но автоматически рыцарь+оруженосец+конь от медвежьего рыка уже не сбегут, я всё же думаю. Там уже какой-то бросок будет.
avatar
Пожалуй да. Но главный вопрос — к коню)
avatar
Пафосный паладинский/чернопаладинский конь только фыркнет. А вот хоббичья лошадка понесет, да
avatar
учитывая что пафосный рыцарский дестраер больше медведя, и обучен не бояться, то может и медведь расхочет нападать
avatar
>>технически друид за бросок +Wis по 7-ой сложности, получает два броска по 10+ на будущее (так как он выполняет мув автоматически, что в других случаях достигается только 10+ броском)

Это почему? Я бы сказал, что он просто получает возможность сделать ход, но никак не автоматически добиться успеха на 10+.
avatar
Поясни пожалуйста, как с твоей точки зрения работает эта способность?

Меня вымораживает «разъясняющая» врезка в книге:

Animal moves just say what the animal naturally does, like “call the pack,” “trample them,” or “escape to the air.” When you spend your hold your natural instinct kicks in and that move happens. If you spend hold to escape to the air, that’s it—you’re away and on the wing.
avatar
Да, но только в ходе написано «tear something apart». Ну он и оторвал стражнику руку, делов-то )
avatar
1) Это вопрос, на который нет единственного правильного ответа, выбирай, как тебе больше подходит для игры.
Отлично представляю себе кампанию, где медведь будет страшным зверем, на которого и вдесятером-то ходить страшно, потому что взрослого человека он разрывает напополам за два вдоха сердца.
Точно так же представляю себе кампанию, где его будут убивать играючи, рискуя максимум одеждой.
В моей умеренно героической игре я бы использовал ход «tear something or somebody apart», чтобы ломать броню, расшвыривать группы и рвать на куски союзников, в тяжелых случаях — отрывать части тела персонажей игроков.

С василиском то же самое, он может быть как грозой целой области, логово уставленное статуями, а может быть, ему четыре часа надо, чтобы кого-то закаменеть и острожному человеку он не опасен. Хороший способ это выяснить — поспрашивать у игроков.

Оба мува определенно не синоним «внесения дамага» и могут применяться как вместе, так и вместо него, если это кажется подходящим для истории. Мне вообще не очень нравится хитовая система для персонажей игроков в DW, но я приспособился использовать её как отражения нетяжелых повреждений — чистые раны, синяки, трещины в костях и т.п. А тяжелые — оторванные конечности, рваные раны и т.п., оставлять в фикшне.
avatar
Разумно, спасибо. Но из этого же вытекает вопрос номер 2, то есть в мрачном мире разрывающих медведей, у нас будет крайне мрачный разрывающий друид.

Вообще я бы в жизни не задумался над этим вопросом, если бы не существование друида как класса. Действительно, если в условиях истории тебе нужно убить персонажа ты его tear apart, а если не нужно deal damage. (безусловно это слегка вымораживает меня как игрока, но я как мастер готов с этим смириться ;))
avatar
У меня в играх хиты противников — совсем не то же самое, что хиты персонажей игроков.
Хиты противников — это такая засечка, после которой надо говорить «бой закончен, вы победили», никакого отношения к ранами и прочему не имеет. И, кстати, это работает в своей области куда лучше, чем хиты персонажей.
Когда персонажи вносят дамаг, я всегда даю ещё последствия и в истории: нанесенные раны, пробитая броня, потеря позиции и т.п. Никогда не «просто дамаг».

А в чем проблема с разрывающим друидом? Даже если ему кидать не надо, просто говори правду, то, что диктует история.
Противник слишком ловкий, чтобы его просто так разорвать? Пусть медведь его сначала поймает.
Противник слишком крупный, чтобы медведь его мог разорвать? Так и скажи, пусть попробует оторвать конечность.
Противник закован в 6-мм слой стали? Как к чертям собачьим ты его собираешься кромсать пополам без консервного ножа?
Ничего такого нет? Туда противнику и дорога.
avatar
Действительно, если в условиях истории тебе нужно убить персонажа ты его tear apart, а если не нужно deal damage. (безусловно это слегка вымораживает меня как игрока, но я как мастер готов с этим смириться ;))
Ты можешь tear apart его броню и оставить его живым, но голым и напуганным.
avatar
Можешь. Это если мастер не хочет убить ПЦ.
А если у нас друид, который хочет вот прямо сейчас одним мувом без бросков закончить этот бой? А не рвать на том тощем маге робу?
avatar
А в чем проблема? Если медведь уже подошел к тощему магу и у того нет туза в рукаве, что не так?
avatar
What he said.
avatar
2) Тут я не могу посоветовать, как играть в соответствии с официальными правилами и разъяснениями. Мы начинали кампанию ещё по первой версии друида, когда ничего этого не было. Мы тогда решили, что превращаться друиду легко и он делает это быстро, часто в пределах секунд, но животные ходы работают как любые другие — то есть, некоторые не требуют броска, некоторые требуют, а некоторые включаются автоматически и работают все время.
Кроме того, так сложилось, что мы не пользуемся книгой правил на играх, поэтому животные ходы я выдумывал из головы, а не из монстрятника.
В целом работает волшебно: когда друид-волк позвал стаю и выкинул частичный успех, ему пришлось сражаться с главой стаи за лидерство и убить его. Друид потом очень переживал.
avatar
Идея того, что друидический шейпшифт просто открывает ему опции, но никак их не облегчает — мне нравится, спасибо (это конечно будет несколько проблемно для самого друида, так как нужна сила чтобы драться, ловкость чтобы убегать и т.д., но по крайней мере исчезает бездна бросков на 10+ которые существуют в текущих правилах). Хотя это и противоречит тому что они пишут, но в том что они пишут порядочно бреда.
avatar
Я, честно говоря, и в официальном варианте проблем не вижу, если превращение друида ограничить сильнее, так, чтобы это сложно было сделать в горячке боя. Ну есть у него 3 запаса, чтобы рвать людей на части, в чем проблема-то? Пусть у него будет 4 противника. Да и у любой звериной формы есть недостатки, которые можно использовать.
avatar
Главная проблема — перехват спотлайта. Друид получается духовным классом, с интересными разноплановыми абилками, который еще и первых трех оппонентов или вернее любых трех оппонентов (в лучше случае) разрывает без чеков, глумливо смотря на бросающего кубики файтера.
avatar
Ну и если он имеет 3 запаса чтобы без чеков рвать противников на поле боя, то у него будет 3 запаса, чтобы искать следы, 3 запаса чтобы скрываться от врага, 3 запаса чтобы запугивать, 3 запаса… и все это будет производиться одним броском, одной абилки с возможностью получить осложнения только в момент самой трансформации. Как-то нарушает общий принцип системы.
avatar
Ну, скажем, Wizard может это все одной абилкой Ritual вообще без броска, вопрос в цене.
Если ты не без оснований считаешь, что друид занимает слишком много спотлайта, побеседуй с его игроком на тему «что нужно, чтобы воззвать к духам для превращения», вполне можешь прийти к приемлемым для себя результатам.
avatar
Ну и если он имеет 3 запаса чтобы без чеков рвать противников на поле боя, то у него будет 3 запаса, чтобы искать следы, 3 запаса чтобы скрываться от врага, 3 запаса чтобы запугивать, 3 запаса… и все это будет производиться одним броском, одной абилки с возможностью получить осложнения только в момент самой трансформации. Как-то нарушает общий принцип системы.


Наоборот. Это три запаса. Которые можно потратить на любое из того что ты сказал. Но только три. А необходимостей в разы больше, чем три. Поэтому друид их бережет и активно не расходует.
avatar
Ээээ… зачем? Рольнет еще раз на шейпшифт. У шейпшифта в отличие от большинства мувов нет осложнений на 7-9.
avatar
Если необходимость взывать к духам считать флафф-текстом в духе описаний сил из D&D 4, то рольнёт. Если это некий ритуал, занимающий соответственное время, то не рольнёт.
avatar
Главная проблема — перехват спотлайта. Друид получается духовным классом, с интересными разноплановыми абилками, который еще и первых трех оппонентов или вернее любых трех оппонентов (в лучше случае) разрывает без чеков, глумливо смотря на бросающего кубики файтера.
Ммм… я как-то вижу ситуацию иначе. Как минимум, потому что файтер может рубать противников непрерывно, а друид после трех(в лучшем случае) погрызов превращается в хиплого человечишку, прячущегося за спиной более слабый аналог файтера.
avatar
Нет, он шейпшифтится обратно в медведя. Или в более подходящую ситуации форму.
avatar
ИМХО давать друиду постоянно шейпшифтится во время драки — это особый вид мастерской идиотии. Мне б такое в голову не пришло, даже не важно что там в книжке написано.
avatar
Мы так играли и это было отлично. У нас, правда, не было insta-awesome ходов, см. выше.
avatar
Ну просто если друид сам решает сменить форму из зверя в зверя или из зверя в человека и обратно — это одно, а если его «вышвыривает» из формы, потому что он перетрудился и он тут же превращается обратно… Это напоминает мне «драку подсечками» в каком-нибудь файтинге. Сел в углу и бьешь по ногам… Весело!
avatar
Ну и вообще, с т.зр фикшена это как-то идиотски выглядит. Маятник долбаный.
avatar
Возможно, стоит ввести хоумрул, что друид получет -1 к следующему превращению, пока не помедитирует на лоне природы? Это было бы логично.
avatar
У нас, по-моему, холды во время боя закончились ровно один раз за кампанию.
avatar
Тогда в чем проблема? Нет оверъюза холдов — нет и проблемы с оверпаверностью, даже если есть инста-осом.
avatar
У нас в игре все было отлично, я ж и говорю.
avatar
А, ну тогда вообще о чем разговор?) Если отлично-значит отлично (забыл что это у фунта тут беспокойство).
avatar
Мы так играли и это было отлично. У нас, правда, не было insta-awesome ходов, см. выше.
«Мы играли отлично, но у нас были другие правила»
Работает неплохо, но причем тут исходный друид?)
avatar
В октябре, когда мы начали играть, это и был исходный друид.
avatar
Впрочем, я в любом случае не вижу беды в маленьком хаке.
avatar
А как формулировался павер изначально?
avatar
Так же, но не было врезки
Animal moves just say what the animal naturally does, like “call the pack,” “trample them,” or “escape to the air.” When you spend your hold your natural instinct kicks in and that move happens. If you spend hold to escape to the air, that’s it—you’re away and on the wing.
или она не скомпилилась.
avatar
Можешь еще пояснить вот это:
может им пользоваться только при частичном успехе на hack'n'slash атакующего его игрока?

У меня смутное впечатление, что ты тут что-то не понял, но не понятно, что именно.
avatar
Это без разницы, если tear apart — НЕ синоним нанесения дамага.
avatar
Ну, короче, смысл в том, что 7-9 ты вполне можешь использовать один из ходов монстра, почитай Development of a Move в главе Advanced Delving.
avatar
????, ????????:
1) ??, ????????? ?? ?????. ?? ????????: ? 16 hp dragon. ???????, ??????, ????????, ??? ?? ???? ?? ???????? ?? ?????. ??? ?? ????????, ??? ?????? ???????? ??????? ???????, ??? ???, ? ??? ?? ?? ?????????, ? ??? ???, ? ??? ??? ??. ??? ????????, ??? ??? ????????? ??????????.
?) ?? ?????? ????? ???: ???? ??? ?????????? ???????????. ? «?????-?????? ??????? ????????? ????» ? ??? ?????????? ????, ??????? ? ????? ?????? ??????? ???????? ? ?????? ??? ????? «??????????» ???.
?) ?? ?????? ????? ??: ??, ? ??????????? ?? ?????????? ???????. ??????? ?????? ?????? ?????? ????? ?? 7-9 ???????? ???-?????? ???? ??????, ? ?? 7-9 — ? ???? ?????. ???????? ?? ??? ???? ??????? ????? — ?????? ???????, ??? ????????. ?????? ???? ? ????? ? ???????? ???? ?? ????? ??????, ??? Fiction Facts. ? ?????????? ???? — ??? ????.
2) ??? ???????? ?????-???????? ?? ??????? ??????? (??? ?????????): ?? ??????? ?? ??????, ????????? ????. ?????? ?? ??????
?) ?????? ?????? ??? ????? ?????? ???????? ? ????????, ??? ????? ????? ?????? ??????, ? ?????? — ??????, ?????? ????? ??? ?????? ???????.
?) ?????? ???? ????? — ?.?. ??????? ???? ? ???????? instant awesome. ??, ??? ?????? awesome, ?? ?????? ????????? ????? ? ??????. ??? ?? ????????? ?? ????? ??????? ??????? — ????? ????? ????. ???? ?? 10+ ??? ????? 3. ? ??? ???? ????????, ??? ????? ????? ?????????? ????? ????????????????? ???????. ? ????? ?? ?????????? ?????????? ??? ??? ? ??? ??? ??? ??????, ??????? ??????? ?? ???????, ????, ? ???????. ? ?? ????? ????? ????????? ?? ???? «??? ???????, ????? ?????????, ???????? ???? ??????, ???? ??????? ?????????, ? ????? ??????? ?????? ??????». ? ? ???????? ??????? ?? ??? ??.
?) ??, ? ?????, ???? ??????? ?????? ?????? ??????? ???????? ????????? ????? ???????? ?????? ? ????????. ????? ?? ??? ????????? ?????? ????? ????? ?? ???? ???? ? ????? ?? ??????, ?, ???, ?????? ?? ???? ???.
avatar
Коммон сенс у мастера и игрока разный. Может быть достаточно разным, чтобы это создавало дискомфорт и диссонанс. И не надо мне говорить, что не надо играть с такими игроками. Это хорошие игроки. Локальное недопонимание — это распространенная нормальная ситуация.

2.б — на основании чего не дал бы? в пресловутой днд4 этому было хорошее объяснение: шейпшифт — это энкаунтер павер. Сказать игроку: «ты знаешь, шейпшифтится в одну и ту же форму два раза за сцену как-то не стильно...» — это не решение. Потому что игрок может искренне считать, что очень даже стильно.
ИМХО шейпшифт вообще центровая абилка друида, то ради чего выбирают этот класс. И вот ты играешь спокойно и тут тебе внезапно! говорят, что вообще-то ты не можешь шейпшифтится.

По поводу мало холда. За один бросок ты получаешь в среднем 2 отложенных полных успеха и 50% провала. В то время как другие герои за один бросок получают 20% полного, 30% частичного и 50% провала. Это без учета модификаторов.
avatar
2.б. Примерно так:
-А как ты взываешь к духам? Наверное, надо, чтобы они были рядом? А не хотят ли они чего-нибудь взамен? А как быстро дух помогает тебе принять нужную форму, это ведь не просто, верно?
avatar
Вообще ИМХО основные два вопроса тут «Почему ты снова стал человеком?» и «как ты себя после этого чувствуешь?»
avatar
Можно и так.
avatar
Ответ «взываю к духам мысленно, они всегда рядом, ничего взамен не просят и выполняют превращение незамедлительно» должно приниматься мастером нормально или считаться за плохой ролеплей?
avatar
Мою компанию мы играли именно с таким друидом, см. выше. Впрочем, я тогда никаких вопросов не задавал, просто мы как-то незаметно на этом сошлись.

Но если игрок из такого сорта, то и вопросы будут другие, например:
-Что именно духи просят у тебя взамен?

Впрочем, в моей практике игроков такого сорта пока не было.
avatar
Можно повторить вопрос Грея.
Ответ «Ничего не просят» — мастер как должен расценивать? )
avatar
Как ответ на какой-то другой вопрос, который я не задавал. «Именно» в вопросе намекает, что что-то конкретное они все-таки требуют. Есть еще несколько приемов, например, спросить у группы, а не у игрока:
-Волшебник, ты в академии изучал многое, и это тоже: что именно духи требуют у друидов?

Если игрок вообще не въезжает, что мы тут собрались весело провести время, чтобы всем досталось проблем и радостей поровну, то что он с нами делает?
avatar
Если мастер считает, что шейпшифт не должен быть мгновенно и на халяву — в следующий раз (или прямо в этот), например, сказать: «Дух медведя, явившийся тебе, не подходит близко, а стоит на краю поляны, раскачивается вперёд-назад и рычит, наклонив и повернув голову. Он оскалил зубы и прижал уши. Ему от тебя что-то нужно. Что-то важное. Что-то конкретное. Что?»
Если игрок не выдаёт сходу что-то интересное, то он дальше кидает +Wis какой-нибудь и спрашивает «дяденька медведь, что тебе нужно?», и уже мастер ему объясняет, чего медведь хочет.
avatar
Я, в целом, не к тому, что все такие манчкины и будут всем злоупотреблять. Но тут же явный повод злоупотреблять.

Пока складывается впечатление, что все безусловно годные решения, которые вы предлагаете, они социальные, а не системные. Да, игроки всегда могут договорится, независимо ни от чего. Сама система-то что делает, чтобы как-то помогать в этом?
avatar
При подходе fiction first — как иначе? Т.е. я вообще не понимаю почему система должна решать внутренние проблемы группы. В конце-концов сбалансированных систем не бывает, правда? Как ДНД или ГУРПС решает проблему когда один игрок умеет оптимизировать а другой нет? Они так же фейлят, просто на другом этапе.
avatar
На мой взгляд если возникает конфликт ожиданий и процесса, и он решается обращением к правилам а не договором — 90% что он не решается, просто большая часть недовольства участника будет обращена не на оппонента, а на систему(и то не факт)… Что ИМХО практически однофигственно.
avatar
Ты так говоришь, как будто это противоположности.
Задавать вопросы — стандартный для *W способ выяснить, во что именно мы тут играем. Ходы и описания намеренно сделаны несколько расплывчатыми.
avatar
Я тебе дал свое мнение. Бросок друида на превращение совершается, кмк, во много раз реже броска воина
avatar
16-хитовый дракон выглядит красиво в рамках описаний, но складывается впечатление, что мувы там в комбате делает только дракон, а партия непрерывно фейлит броски, причем даже не на 7-9, а на 6-. (К описанию остается добавить, как убежавшая партия встречается с 18-ти хитовым Гнолем-Дипломатом и вот тут-то весь ужас и начинается.)

а) по поводу хитов нпц: хиты НПЦ отрываются дамагдайсом.
Этого я совсем не понял, поясни пожалуйста.
avatar
оффтоп: вот теги dw, dungeon world и Dungeon World — красноречиво показывают общую проблему тегов, о которой когда-то говорила ивилкэт. Жаль, что нельзя их объединить логически внутри системы.
avatar
Вообще да. Хотя dungeon world и Dungeon World — один и тот же тег, регистр в тегах несущественен.
avatar
На ряде сайтов, использующих теги, проблема была решена, объявив часть тегов тождественными. И тогда на поиск по одному из этих тегов выдавалось всё, помеченное любой из версий тега. Не знаю, поддерживает ли это движок имаджинарии.
avatar
Нет.
avatar
А есть ли какие-то уже реализованные прогрессивным человечеством способы сделать так, чтобы поддерживал?
avatar
Ну собственно фланнан предложил один, частичное решение — при поиске по тегу не учитывать регистр, однако я не знаком с движком и не уверен насколько сильно нужно ковыряться чтоб это провернуть. На словах-то довольно просто.
avatar
Именно.
avatar
Дык регистр уже не учитывается. Если поискать по dungeon world и по Dungeon World, результат получается один и тот же.

А вот система вложенных тегов, как на AO3 — это было бы круто (там есть понятия тегов-синонимов и вложенных тегов), но это, наверное, сложно сделать.
avatar
На самом деле, не то чтобы очень. Если разобраться в механизме написания шаблонов.
Вообще, это у меня в первостепенных планах.
avatar
а есть возможность дать всем права по редактированию тегов? сообщество маленькое, хулиганов вроде не предполагается, зато любой желающий сможет добавить или удалить тэг
avatar
По сложности то же, а толку — ноль.
avatar
почему толку ноль? есть люди, которым не лень заниматься тэгами, но сейчас все, что они могут — это пинать авторов «поставь сюда такой-то тэг, удали отсюда такой-то тэг»
а так они смогут все сами делать
avatar
Про «хулиганов не предполагается» — охх. Опыт Гугльволны показывает, что один случайно затесавшийся в сообщество дятел деструктивно настроенный пользователь может разрушить цивилизацию. Или изрядно покоцать.
Если эти права и давать, то не автоматически всем, а вручную, по запросу, по прошествии времени после регистрации и когда человек уже поучаствовал в разговорах.
А то кто угодно сможет зарегистрироваться и порушить всю систему тегов.
avatar
Для движка нет плагинов на эту тему. Надо писать самому…
avatar
Понятно. Жаль…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.