Про интеграцию и фрагментацию.

Блог им. bolanoid
Попробую описать своё виденье максимально структурно.

Почему так?

Текущая ситуация с фрагментацией сообщества по разным ресурсам — результат ошибок и неверных решений. Я не хочу и не собираюсь давать оценки этим ошибкам, я просто их констатирую и постараюсь аргументировать почему это так.

1. Перевод форума РВ с IPB на SMF без переноса базы данных с сообщениями.

Я не знаю чем был мотивирован переход с кривого пираченого IPB 2.5.4 на SMF. Думаю в тот момент этот переход был обоснован и выглядел вполне разумно. Скажу честно, на месте людей принимавших это решение я бы поступил точно так-же. SMF — отличный форумный движок, без сомнения лучший из бесплатных. Но отказ от переноса базы на новый движок (скорее всего перенос не удался по техническим причинам) потащил за собой необходимость держать старый форум в доступе для архива.

2. Создание Имки как отдельного ресурса.

Имка отличный ресурс, но я был против её создания тогда, я против её существования как самостоятельного ресурса сейчас. Потому что русскоязычное ролевое сообщество не так уж велико, и каждый новый ресурс размазывает это сообщество по интернетам все более тонким слоем. И контент генерируемый этим сообществом тоже размазывается и начинает дублироваться, в виде однотипных тем или типовых холиваров.

Как все сейчас.


И на текущий момент мы имеет такую ситуацию.
1. Есть база данных старого РВ с постами и пользователями. (IPB 2.5.4)
2. Есть база данных нового РВ с постами и пользователями. (SMF 2.0.7)
3. Есть база данных Имки с постами и пользователями (LiveStreet)

Все эти базы тупо несовместимы между собой на уровне разных движков и частичного совпадения пользователей. Свести их все в один ресурс технически сложно настолько что это почти невозможно. Мост между SMF и LiveStreet возможен но не решит проблемы размазывания юзербазы.

Как все должно быть в идеальном Бертомире, и как этого достичь.

1. Должен быть портал подобный rpg.net c форумом на мощном формном движке (Таковых сейчас два, Vbulletin и Invision Power Board).
2. С системой позволяющей вести блоги, создавать и публиковать статьи на портале.
3. С собственными сабфорумами для проведения игр.
4. С собственной вики если таковая будет нужна.
5. С собственным местом для хранения и возможно продажи контента.
6. С единой авторизацией в пределах портала.

Как это сделать?
По пунктам:
1. Перетащить базу данных РВ с SMF на нормальный форумный движок и соорудить портал. Мне по нраву IPB, но это может быть любой подходящий движок вплоть до самописных.

2. Перенести контент из блогов Имки в блоги нового портала, скорее всего это выльется в найм php программера для написания конвертера и огромный объём ручного труда.

3. Вместо создания нового ресурса — реализовать новый необходимый функционал в пределах портала.

101 комментарий

avatar
TikiWiki CMS/Groupware

В ней есть всё. И статьи, и форумы, и блоги, и галереи и все виды кармы, списков, игноров, чего угодно, и т.п.

Достаточно сказать, что Obsidianportal вырос как модификация TikiWiki.

Но настраивать её — ещё тот длительный процесс.
avatar
Я склоняюсь к комьюнитям на базе крупных форумных движков. По многим причинам.
avatar
И без деревьев комментариев?
avatar
В случае создания портала этот вопрос даже не в двадцатке важных.
avatar
А я бы поспорил.

Мне неудобно читать форумный поток, я привык к иерархии как в ЖЖ.
avatar
1. Сейчас тебе пришлось написать 4 комента в разных ветках вместо одного в конце потока.
2. Комментарии в ЖЖ это одни из самых неудобных комментариев.
3. О каком удобстве идёт речь если здесь есть специальная кнопка, призванная облегчать навигацию по комментам. Кнопка кстати недоступна незареганым, что делает треды нечитабельными для тех кто не регался. Это я тебе как вчера зарегистрировавшийся говорю.
4. Ты привык к неудобной системе, ты можешь привыкнуть к удобной.
avatar
Сейчас тебе пришлось написать 4 комента в разных ветках вместо одного в конце потока.

Зато я ответил разным людям и не отвлекал других людей ненужной им информацией.

2. Комментарии в ЖЖ это одни из самых неудобных комментариев.

По твоему мнению.

если здесь есть специальная кнопка, призванная облегчать навигацию по комментам.
То что она криво работает из-за ненастроенного модуля комментариев — это не вина концепции древовидных комментариев.

4. Ты привык к неудобной системе, ты можешь привыкнуть к удобной.
Я привык к удобной системе, зачем мне привыкать к неудобной?
avatar
То что она криво работает из-за ненастроенного модуля комментариев — это не вина концепции древовидных комментариев.
Дело не в том что кнопка криво работает или криво настроена. Само существование кнопки иллюстрирует проблему.
avatar
Кнопка создана для удобства.

* A
** B1
*** C1
**** D1
** B2
*** C2
**** D2
** B3

внимание, вопрос: на какой комментарий отвечает B3? Как это определить БЫСТРО?

Добавлю: линейная последовательность сообщений является тупо стеной текста. Для удобства её разделяют на страницы. Не видел ни одного форума, где 200+ комментариев в 1 теме можно было бы показать на одной странице.

Далее, форум сам предполагает, что ты будешь кворить или оверковтить чужое сообщение, на него отвечая. Или не квотить — и тогда вообще хрен поймешь кто кому на что отвечает.

И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
avatar
И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
Это ты прибежал в коменты к моему посту и затребовал от меня моего мнения на вопрос к теме поста не относящийся. Бери или уходи как говорят буржуи.

И в заключение: ты можешь сколько угодно доказывать, что древовидная система комментариев говно, но ты не заставишь изменить меня изменить мнение, выработанное еще во время GoldEd+
Это безусловно объясняет. Неспособность к адаптации это прискорбно.
avatar
* A
** B1
*** C1
**** D1
** B2
*** C2
**** D2
** B3

внимание, вопрос: на какой комментарий отвечает B3? Как это определить БЫСТРО?

на вопрос к теме поста не относящийся.
Да ладно? Ок-ок.

Не буду мешать тебе делать свой мегакрутой портал на базе форумных движков.

Неспособность к адаптации это прискорбно.

Зачем мне привыкать забивать гвозди топором, если я отлично делаю это молотком? Зачем мне привыкать к неудобным мне инструментам?

Адаптируются к удобным инструментам. Адаптироваться к неудобным инструментам — это мазохизм. Или идиотизм.
avatar
Не буду мешать тебе делать свой мегакрутой портал на базе форумных движков.
Тему древовидности каментов поднял ты. Персонально мне она глубоко фиолетова. Но здесь если бы каменты были не древовидные, а потоком, то ты бы из моих ответов другому юзеру знал что я ничего делать не собираюсь. Но ведь это не удобно.

Зачем мне привыкать забивать гвозди топором, если я отлично делаю это молотком? Зачем мне привыкать к неудобным мне инструментам?

Адаптируются к удобным инструментам. Адаптироваться к неудобным инструментам — это мазохизм. Или идиотизм.
Зачем нам адаптироваться к usenet говорили они, ведь фидо удобнее.
Зачем нам адаптироваться к форумам, говорили они, ведь есть конфы в юзенет.
Зачем нам тоталкоммандер, ведь есть far manager говорили они.
Зачем нам феймсбук, ведь есть ЖЖ, говорили они.

Где все они сейчас? Интернеты полны олдфагов которые не смогли изменить своим привычкам и адаптироваться, зрелище печальное.
avatar
Ну раз так — наступила пора флуда и оффтопа:

Этот ваш тотал коммандер — полное УГ :) FAR The Best!
И этот ваш фейсбук — полное УГ. Раскрученная платформа для домохозяек. Раскрученная за счет дизайна и тех возможностей, которые он предоставляет — грузить фотки, лайкать фотки, грузить видео, лайкать видео, постить в пабликах мегагениальную хуиту произведения искусства.

Вы путаете, юноша, цели и задачи разных платформ. Путаете задачи сервиса личных дневников и сервиса «ленты жизни».

И да, еще вы прельщены прогрессом.
avatar
И этот ваш фейсбук — полное УГ. Раскрученная платформа для домохозяек. Раскрученная за счет дизайна и тех возможностей, которые он предоставляет — грузить фотки, лайкать фотки, грузить видео, лайкать видео, постить в пабликах мегагениальную хуиту произведения искусства.
Раскрученная за счет удобного дизайна, большего функционала и более полному отвечанию чаяньям юзеров, игзактли май поинт.
avatar
Он всего лишь отвечает ожиданиям его целевой аудитории. Не более. И не менее. Это делает его удобным ресурсом для его целевой аудитории.

У ЖЖ другая целевая аудитория. Которой нахрен не сдались лайки и прочая фейсбуковая ересь.

Странно, что надо объяснять настолько очевидные вещи.
avatar
Он всего лишь отвечает ожиданиям его целевой аудитории. Не более. И не менее. Это делает его удобным ресурсом для его целевой аудитории.
Вот мы и подходим к тому что форумная структура отвечает ожиданиям целевой аудитории ролевых сообществ. Потому что таковым сообществам свойственны длинные тематические обсуждения, для которых поток постов удобнее и в процессе обсуждения и в процессе выдачи ссылок на места этого обсуждения и в хранении результатов обсуждения. Что мы прекрасно можем наблюдать на бесчисленных форумах ролевой тематики.
Древовидные же каменты не подходят для обстоятельных обсуждений и более свойственны для сиюминутных поболтушек которые утрачивают актуальность с затиханием дискуссии, что мы можем наблюдать на всяких тематических ролевых реддитах.

Странно, что надо объяснять настолько очевидные вещи.

Странно что ты считаешь что нужно что-то объяснять.

Ты кстати уже попрощался и ушел. В интернете кто-то не прав?
avatar
Меня лично ещё что прельщает в древовидке — ад и ужос можно быстро промотать и попасть на ветку нормальным обсуждением. Форумный же топик за присутствием там некоторого количества неадеквата читать сразу перестаёт хотеться. Что повышает требования к модерации.

А что до связи контента и схемы — то да, форумы для генерации относительно полезного контента, деревья под обсуждения. И целесообразность зависит во-первых от наших целей. Я не возьмусь утверждать за ролевое сообщество в целом, но существуют вещи, которые удобней достигаются при древовидке. Разница в процессе самого коллективного мыследействия: в форумах оно «цельно», направлено на что-то единое, в деревьях же суть — создание ответвлений, параллелей и вариантов. И, согласен, дерево в каком-то смысле «сиюминутно» — оно беспощадно к читателем, профит получают только участники, и то в личном порядке — каждый для себя, а не для всех сразу.

И вот здесь я произвожу выбор: если у нас уже есть контент в виде статьи, то комментарии на мой взгляд должны быть древовидными; если же у нас не контент, а информационный вброс для дальнейшего производа контента — то тут лучше форум.
avatar
Хм… ППКС
avatar
На самом деле ничего не мешает при добавлении контента (статьи) указывать — какой вид комментариев мы хотим видеть — дерево или стену?

Практически это вполне реализуемо, хотя нужно изрядно допиливать (ливстрит). Возможно, я ошибаюсь и допиливать нужно чуть-чуть :)
avatar
Думаю, это очень страшный оверкилл.

Но совмещение древовидки и потока может коррелировать с идеей о разделении контента на части.
avatar
Кстати на стене мы фактически имеем форум-стайл.
avatar
«практически» да.
Но тем не менее, это всё-таки «недоконтент».
А мы говорим о полноценном.
avatar
1. Сейчас тебе пришлось написать 4 комента в разных ветках вместо одного в конце потока.
А вот тут ты его потерял. Arris в припципе не любит писать один коммент там, где можно обойтись четырьмя.

Впрочем, учитывая специфическую манеру Arris 'а, я бы сказал, что если он называет какую-то схему удобной, это сильный аргумент в пользу того, что реализовывать эту схему ни в коем случае нельзя.
avatar
в припципе не любит писать один коммент там,
см. контекст переключения внимания.

это сильный аргумент в пользу того, что реализовывать эту схему ни в коем случае нельзя.
спасибо за признание моих заслуг как advocatus diaboli

P.S. И как же мне интересно ответить ДВУМ разным людям одновремено так, чтобы обоим пришло оповещение об ответе? Не вижу сейчас такого механизма.

Да, сколько там осталось до лимита сообщений в твоей ветке, а, Дмитрий? Можно еще пофлудить или мне пора идти нахрен?
avatar
На мой взгляд это наиболее интересные вариант из предложенных в последнее время. Жаль, что подобный план врядли осуществится.
avatar
Не хочу обычный форумный движок, хочу древовидные комментарии.
avatar
Древовидность комментариев оверрейтед.

И это, форум тупо необходим. проблема всех этих ресурсов в том что РВ — только форум. Имка — только соцсеточка. Чтонибудьеще — только хранилище контента. Нормальный ресурс должен совмещать в себе все эти функции.
avatar
А я люблю.
avatar
Мне не нужен нормальный ресурс, который что-то там совмещает, мне нужна «Имка моей мечты» ©.
avatar
^ This Is Why We Can't Have Nice Things.
avatar
...And Completely Okay With It.
Вантала: Пользователи Имажинарии пришли в эту социальную сеть вовсе не для того, чтобы воплощать какое-то твоё видение проекта. Если хочешь, чтобы было иначе — тебе придётся их к этому стимулировать. Если ты считаешь, что это пользователи существуют ради «миссии» ресурса, а не ресурс существует для пользователей, то боюсь, ты слегка забыл о том, что мы вообще-то живые люди.
^ THIS
avatar
Ну так, любая Имка мечты — изначально функционально ущербный ресурс.
avatar
And so what?
avatar
А значит см. выше про размазывание аудитории.
avatar
Если хочешь, чтобы было иначе — тебе придётся их к этому стимулировать.
Выделил. Если ты хочешь такой ресурс и такую тенденцию, создай такой ресурс и инициируй такую тенденцию. Если он окажется настолько крутым и удобным, что ролевики к тебе повалят толпами (как это было с vk, как только он возник), то я не вижу никакой проблемы — все мы там будем, рано или поздно.
avatar
Где написано что я что-то хочу? Я просто сижу и умничаю на тему как должно быть правильно.

Создание такого ресурса это во-первых вложение личных средств, во-вторых это создание ЕЩЕ одного ресурса в надежде что уж этот так точно будет торт. Что опять-же противоречит моим же тезисам о размазывании аудитории.
avatar
А, ну ок.
avatar
На этой печальной ноте, умерла в зародыше очередная здравая идея.
avatar
Древовидность комментариев оверрейтед.
На вкус и цвет фломастеры разные. Тебе это неудобно. Мне удобно. Вот уже и повод для холивара.
avatar
Такая древовидность годится только для трех постов. Дальше наглядность теряется, а куча места на экране выкидывается в помойку.
Какие есть плюсы? :)
avatar
Лично я умудряюсь ориентироваться в ветках обсуждений на 100+ комментов. Даже с этой вёрсткой. Больше комментов — уже тяжелее, но всё равно при риал-тайм наблюдении понятней, кто с кем разговаривает.

У меня не много опыта форумного общения, но как помню, там суть терялась гораздо быстрее.
avatar
У меня не много опыта форумного общения, но как помню, там суть терялась гораздо быстрее.
В том и дело что нет. Линейная структура удобна в том числе и тем что не превращается в кашу ни на 100+ ни на 1000+ сообщений.
avatar
Смотря с какой стороны смотреть… тут я боюсь, мы упираемся в фломастеры :(

То есть лично для моего стиля интернет-коммуникации древовидная структура удобна всем: мне проще её читать, в ней участвовать и т.д. Она была одним из факторов, по которому я зарегался на Имке, а не на ФМРИ. И, подозреваю, такой не я один, и это дело рациональными доводами не перебороть (:
avatar
Зато непонятно, кто кому на что ответил.

Неочевидно. Неиерархично.
avatar
Поддержу Берта. Линейная структура плохо подходит для беседы, распавшейся на десять локальных ручейков каждый о своём, но именно поэтому она стимулирует участников придерживаться темы и не увлекаться пространными обсуждениями седьмого пункта в двенадцатом посте снизу.
avatar
Хм… Да, мой тезис не верен, наверное соглашусь — пошло притягивание.

Тем не менее, как я уже написал Берту, это фломастеры. И какие бы доводы не приводились бы, я буду за древовидку (:
avatar
Зато можно в ответвлении что-то спокойно обсудить — не отвлекая остальных участников дискуссии и не навызывая им прочтение ненужного им блока комментариев (и не вовлекая их попусту в дискуссию, которая им в общем то и не нужна).

Скажем, кто-то хочет что-то у автора топика (или одного из участников) уточнить. Или указать на какую-то неточность. Ему достаточно ответвления.

поэтому она стимулирует участников
стимулирует?
avatar
Для этого удобнее завести отдельную тему.
avatar
*facepalm*

Ёпрст… НАСТРАИВАТЬ НОРМАЛЬНО МОДУЛЬ КОММЕНТАРИЕВ НАДО!!!

И шаблоны тоже надо настраивать.

P.S. Задолбало уже пятый раз говорить…
avatar
Странно, что не упоминается возможность самому пользователю выбирать, древовидный или линейный формат. Разве это невозможно реализовать?
avatar
Развёрнутые в поток деревья неудобно читать любителям потока.
Разбитый на деревья поток неудобен любителям деревьев.
В итоге будут страдать обе группы а не одна из них.
avatar
Не совсем понял, почему всё это кажется тебе неудобным? Почему, сразу не сделать нормально?
avatar
Потому что это было очень хорошо продемонстрировано, например, практикой старого Ролемансера и старого МРИ.
И как именно «нормально» ты предлагаещь сразу сделать?
avatar
Я не программист. Но я думаю, что если грамотно поставить тз и учесть прошлые ошибки, можно решить какие-бы то ни было прошлые ошибки конструкции, нэ?
avatar
Я тебе скажу так: я как программист, не вижу особых сложностей в перестройке древовидного списка комментариев в линейную структуру.
avatar
Проблема не в технической стороне, а в том, что на древовидном и линейном форуме люди пишут по-разному. Как уже было объяснено выше, то есть, тьфу, ниже.

Кстати, а почему ты оставил здесь этот комментарий, хотя он потерял всякий смысл после ответа Берта, оставленного три часа назад строчкой ниже? Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
avatar
Больше веток древу веток.
Удивительным образом происходящее в древовидных каментах иллюстрирует проблему описанную в топике, из-за размазывания контента теперь уже по веткам снижается эффективность общения.
avatar
Неубедительно. Но, как ты уже сказал — делать ты ничего не собираешься, а нам — и так хорошо.
avatar
Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?

Все проще:
Во-первых: в теории древовидная структура удобная. Но в данный момент, на практике — с данными настройками модуля и верстки после 5 уровня вложенности комментарии отображаются сплошным потоком. И лично мне сложно определить, какой комментарий к какому относится.

Увеличить предельную отображаему глубину дерева до сползания в «поток» — задача элементарная. Я просил Коммуниздия это поправить, пока, насколько я могу судить, он ничего не поправил.

Во-вторых: я отвечаю на комментарии по мере их прочтения. Сверху — вниз.

В-третьих: я выразил свое мнение по данному конкретному вопросу как программист.

В четвертых, дискуссия закончилась и начался срач (да, ты уже переходишь на личности, нехорошо, ай, нехорошо!). А это означает, что мне пора закрыть имку и пойти готовить ужин.

Приятного вечера.
avatar
У мен кстати проблем с тем, к чему какой комментарий относится — нет, из-за проверочной кнопки. Пара кликов и проездов вверх и вниз и я точно знаю, кто кому и на что отвечает. Насколько я понимаю, количество вложений упирается в стены — слева у меня стена идёт с большим отступом — это место не используется. А справа находится еще один отступ и стена с инструментами, тэгами и коллективными блогами. Вроде бы, в vk, эту проблему пофиксили и неиспользуемое пространство заполняется сразу же, как ты покидаешь стену с инструментами.
avatar
Не знаю, как сейчас, но там была проблема с эмбед-материалами наподобие ютуба; при прокрутке оно прекращало транслироваться. Впрочем, это мелочь.

А основная проблема — нерезиновая вёрстка и слишком большой отступ у комментариев. А за отступом ещё и аватарка торчит.
avatar
но там была проблема с эмбед-материалами наподобие ютуба; при прокрутке оно прекращало транслироваться.
А это фишка современных браузеров — прекращать рендер видео, если фрейм (возможно iframe, не могу зайти в ВК посмотреть) вышел из области отображения.

Это оптимизационная фишка — как и загрузка только тех изображений, которые попали во viewport и не указаны явно к загрузке (например при помощи JS или CSS-правил).

Т.е. картинка, вставленная как фон при помощи CSS-правил или при помощи JS (preload image) загружаться будет (даже если она вне отображаемой области), а картинка, вставленная стандартным атрибутом img href — только тогда, когда её отображение потребуется. И это правильное решение :)
avatar
synio\header.tpl, 73 строчка

а) устанавливаем view.grid.type = fluid
view.grid.fluid_min_width = 976
view.grid.fluid_max_width = 1300

б) влоб прописываем в файле header.tpl 
#container {
    width: 976px;
max-width: 1300px
}


\synio\comment_tree.tpl, 28 строка
module.comment.max_tree по умолчанию 5, установить скажем в 12.

И все будет чики-пуки :)
avatar
Правда последние комментарии будут ну пипец узкие.
avatar
Смотри сам:
rolemancer.ru/info/2014/03/08/feericheskiy-zapusk.html#comment1

В ветке 12-ый вложенный комментарий вполне еще читабелен.

Также, смотри стиль

.comment-wrapper .comment-wrapper {
    padding-left: 40px;
}


Смотрел в файрбаге — 30px — уже совсем другой вид :)
406 пикселей в ширину будет 12-ый блок.

dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Temp/newrol/padding_20px.png

===
Кстати, фишка. Если этот отступ поставить = 0 — будет столь любимый некоторыми участниками «поток» комментариев. Эмуляция форума, ага :)
avatar
Выложи пожалуйста куда-нибудь файлик \synio\comment.tpl (или в личку отправь)
avatar
Ты плохо умеешь читать или просто не заметил коммент Берта из-за неудобства древовидной структуры?
Я медленно пишу комментарии. Страница обновляется после того, как я отправляю сообщение. Проблема в том, что нынешний движок:
а) не предупреждает о новых сообщения перед непосредственно постингом.
б) не предупреждает о том, что коммент, на который ты отвечаешь был отредактирован или находится в процессе правки.
в) Не предупреждает о том, что на твой комментарий уже ответили, и твоя попытка его отредактировать уже бессмысленна.

Но я не думаю, что это никак нельзя исправить.
avatar
Вопрос был сугубо к Аррису. Ты-то ответил почти одновременно с Бертом.

По поводу (а) — должен ли движок предупреждать тебя о новых сообщениях, которые появились где-то за тридевять подветок выше или ниже по треду от твоего?
avatar
должен ли движок предупреждать тебя о новых сообщениях, которые появились где-то за тридевять подветок выше или ниже по треду от твоего?
В современном, например, ЖЖ, в ряде стилей оформления комментарии, появившиеся со времени последнего визита в пост, помечаются новыми.
avatar
Это и на нынешней Имаджинарии есть. Речь не об этом совсем.
avatar
Второе и правда актуальнее.)
avatar
где-то за тридевять подветок выше или ниже по треду

Это проще всего. Потому что иначе — нужно как-то определить дальность нового комментария от твоего. Как?

Самое очевидное — оценить «расстояние» по ступенькам дерева… два ночи, не могу сообразить точное условие появления таких оповещний. Рисовать надоть.
avatar
По моему проще всего разрешить редактировать свои комментарии вне зависимости от того, ответили на него или нет…

Уверен, что можно, но я бы не взялся ;) Я примерно представляю, что и где править, но структура движка для меня пока загадка.
avatar
Я бы этого делать не стал. Поправить в одном месте на самом деле.
Но это вредно.
avatar
Это самое простое решение. Не самое лучшее, как обычно)
avatar
Потому что проблема не в отображении а в подходе к ведению дискуссии.

Обычно, люди пишущие в потоке квотят того кому отвечают, чтоб обозначить кому ответ. Люди пишущие в деревьях нет (ну потому что дерево делает это за них), если развернуть дерево с ветками в поток то большинство сообщений выглядят как оторванные от мысли фразы. Если прикрутить к этому линк на сообщение (что обычно в таких ситуациях делается) то мы получим то же неудобное для любителя потока дерево (он опять вынужден будет прыгать вверх вниз по потоку чтоб понять кто кому что писал).

Распиливание потока на деревья, породит во-первых неполноценные ветки, потому что мультиквотинг, нужно будет или прилеплять в отдельные ветки или еще как-то решать, потому что многие сообщения контекст которых очевиден в потоке, при распиливании на деревья будут выделены в отдельные ветки и будут или вырваны из контекста или породят отдельные обсуждения. Алсо обратная конвертация в поток опять породит проблемы для любителей потока.
avatar
На тему фрагментации есть такой парадокс. Я его называю падением Римской Империи. Ресурс производит контент и привлекает людей, от чего контента становится больше и ресурс становится популярен от людей еще больше и у организаторов ресурса начинает расти самомнение, пользователей же становится достаточно много для заведения активных срачей, в то же время движимые самомнением организаторы ресурса начинают становиться в позы, придумывать дурацкие правила, устраивать эксперименты и наконец возглавлять разные клики в пику друг другу, что еще больше накалаяет обстановку срачей, постепенно по спирали градус неадеквата повышается все выше и люди бегут с ресурса, создавая другие подобные. Ну или устают от работы с ним и отдают бразды правления другим кому попало или не управляют но хотят быть какбы в почете всеравно, что ведет к тому же. Вот вам и фрагментация.
avatar
Или админы придумываю конституцию, проводят выборы на модераторские должности и форум о стратегиях превращается в сириус бизнес с политическими партиями, долговыми тюрьмами и прочая, прочая.
avatar
Неплохой план, но требует координации (уже разобщенных) коллективов.

Только молю не брать это пираченное говно мамонта, IPB и VB. Есть же няшный опенсорс: SMF и Discourse. Недавно уже упоминал последний как свой личный фаворит. И соглашусь с vsh , что древовидные комментарии лучше.
avatar
Во-первых изначально IPB или VB я ниразу не собирался пиратить, а собирался честно купить. Кроме того, что IPB что VB на данный момент лучшие по функциональности, удобству и современности форумные движки.

Во-вторых, няшный опенсорс SMF за пределами своих функций изкоробки это ад и угар. Чего я вдоволь накушался на МРИ, так что нафиг.

В-третьих, удобство древовидных комментариев убывает по мере роста этих комментариев количества.
avatar
IPB и VB погрязли в прошлой декаде. Они уже очень толстые и несовременные.

Посмотрите на Vanilla Forum, например, тут: forums.robertsspaceindustries.com. Open Source версия совершенно бесплатна.
avatar
Да видел я и щупал все эти ваниллы, на словах они хороши, как только проект чуть серьёзнее чем кружок шитья на 15 человек из них лезут проблемы. И да, что IPB что VB оба очень современные движки, что внутри под капотом, что по функционалу снаружи.
avatar
Discourse используется на форумах Ubuntu и на, гигантского размера, развлекательном портале BoingBoing (который как раз пользует его для комментариев под статьями). Написан на невероятно популярном и проверенном временем фреймворке, и написан людьми стоящими за кодом сервиса Stack Exchange. Я думаю это снимает вопрос качества.

Касаемо же современности IPB и VB, я попросту не согласен. Не ради дискуссии, а как мнение говорю, а то скатимся в субьективщину.
avatar
Ну вот на форумах убунты я дискурс и видел, да. Неудобно. Красиво, вебдванольно, но неудобно для постоянного использования.
avatar
Ну хорошо, сойдемся на том что не сошлись :)
avatar
Вставлю свои 5 копеек как краевед.
По работе админю 6 форумов на IPB, крайне посещаемых. Два основных с 1 миллионом + пользователей и средним онлайном в 10-20к пользователей. Работает все это в кластере (3 сервера, один front-end на nginx+php-fpm, две базы, каждая на выделенном сервере. Машины с 32ядрами и 32 гигами оперативки — это только на два основных форума).
Во-первых, скрипт достаточно требователен к ресурсам, во-вторых хост легко положить, особенно зная как. Хотя, наверное, не ваш случай.

Скрипты последней версии, поскольку апдейтим сразу же + натягиваем все секьюрити патчи буквально через пару дней после выхода. Плюс у нас все это в гите, потому что поверх накатывается русификация (эти умники до 4ой версии не сподобились вынести языки из кода!) и куча хаков, часть из которых требует изменения основного кода. В результате с каждой версией приходится ветки мерджить с основной. Скрипт с кучей проблем, и как «решение энтерпрайз класса» вызывает желание убить разработчиков.

На вашем месте я бы, если уперлось именно в IPB, подождал выхода 4.0, его обещают во втором квартале (правда до этого обещали прошлой осенью), там часть этой порнографии обещают убрать.

vBulletin Connect и Discourse cам бы хотел попробовать.
avatar
Угу, все так, печаль в том что остальные форумы еще хуже.
avatar
Ну я накушался уже. Беда в том что слезть с них хотим, но не на что, да и сложно уже. Хотя авторизация у нас внешняя, терять привязку профилей и ачивки нельзя.
Особенно учитывая политику компании по отношению к пользователям. Нельзя просто взять и закрыть, сказал «баста, карапузики, завтра будет вот так».
avatar
Ну так оно везде так. Я вот накушался SMF пока админил РВ вдоволь, хотя я был большим его фанатом до близкого знакомства (поднимал для друзей играющих словески пару форумов и все там было прекрасно), я все еще считаю его лучшим из бесплатных, но у него люто печальная ситуация с модами (думаю с хуками IPB там тоже печаль).
avatar
И да, слезть с SMF оказалось тоже нелегко.
avatar
древовидные VS линейные.

Мне удобнее древовидные, но явно до 100+
avatar
Кстати, интересная идея: бамплимит для комментариев в рамках одного топика. Хотите продолжить срач? Делайте у себя.
avatar
Ну так может тогда перестанем себе врать и поставим вакабу? Ох вейт, там же тоже линейные каменты.
avatar
Мммм, давай все-таки без этого. Я просто предложил ввести лимит на сообщения: как правило, 200+ — это уже срач, а весь конструктив успевает появиться в пределах первых 150-ти.
avatar
И куда я свой 201-й, конструктивный комментарий через две недели буду писать, например?
avatar
Жёсткий лимит — зло.
Алсо появятся топики вида:
«Обсуждение поста <Линк1> 2, первая часть <Линк2>»
avatar
Есть еще такой момент, что сферический ролевик на необитаемом острове тут же заводит три ресурса: на котором срется, который игнорирует и стэндэлон. Так что мечты об общем ресурсе, мне кажется, маниловщина.
avatar
Сферический ролевик не может заводить ресурсов кроме стендалончика.
avatar
линейная структура вконтакта или, бгг, двача, кстати, все таки лучше, чем древовидная, вынужден согласиться с такой постановкой вопроса
причем двача лучше, чем вконтакта, потому что можно ответить на несколько комментов сразу
возможность поглядеть во всплывающем окне коммент, на который был дан ответ, а там во всплывающем окне другой коммент — это удобно и почти та самая древовидность, которая нужна (и которая не захламляет интерфейс)
avatar
Вот кстати да.
avatar
Вместе с выносом автора поста веток в отдельные посты может быть достаточно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.