Небольшой момент: для меня ролёвки когда я игрок(когда мастер — тоже, но сложнее) это что-то вроде интерактивного фильма. И мысль переживать за персонажа мне и в голову не приходила. Ну то есть есть соцдоговор(«жесть смачно не описываем», «самое страшное ругательство, которое знают наши битые жизнью отморозки — »Матерь Божья!"", «креветки едим только с пивом»), но отношение к этому примерно как к жанровым условностям в тех же фильмах или книгах. Собственно сдохнет мой персонаж или нет мне не то чтобы без разницы… Но скажем так, меня устроят все варианты.

Так вот, огромное удовольствие я получаю от сюжетов с «ПвП» в конце. Когда цели мэйнквеста достигнуты или почти достигнуты и все участники группы осознают, что в этом мире для всех них маловато места. Не очень важно по какой причине, будь то несовместимость убеждений(в смысле все натворили столько, что относиться друг к другу хорошо уже как-то не получается), тот факт, что суперприз оказался один на всех или ещё что.

Обратная ситуация, кстати, когда всё идёт к ПвП, но оного не происходит, будь то по причине какой-нибудь эвкатастрофы, будь то по причине действий самих персонажей в процессе игры(например персонаж вспоминает как другой персонаж бесстрашно и безвыгодно бросился спасать котиков от голода и решил, что для такого человека ещё не всё потеряно и не стоит его убивать здесь и сейчас) — тоже даёт массу приятных эмоций.

Где-то там же по уровню ощущений ситуация, когда то, к чему так долго стремились оказывается той ещё жутью. И при этом доверие в группе уже подорвано. Причём чем КОНКРЕТНО всё закончится, тоже не сильно важно по сравнению с тем, насколько это выпадает из моего восприятия персонажей и законов мира.

Ну на самом деле я разные сюжеты люблю, но конкретно эти объединяет некоторый набор свойств.
1)они и в половину не так хорошо воспринимаются, если об этом заранее предупредить всех участников(предупреждение типа «а на следующей сессии мой персонаж пойдёт всех закладывать» сильно портят эффект)
2)они получаются ещё хуже, если всем остальным участникам НЕ даны подсказки, что оно может быть вот так(если Джон на след.сессии пойдёт всех закладывать Федеральному Бюро Инквизиции, то на этой сессии он должен нервничать, дергаться и вести себя странно, ну или мастер должен дать возможность игрокам что-то заподозрить, описывая вещи Джона(например на столе у Джона лежит благодарственная грамота особо ценному агенту)). Идеал — когда участники процесса(хотя бы кто-нибудь один из них, он объяснит всем остальным потом) хлопают себя по лбу со словами «как я раньше не догадался!». Смысл в том, что если этих намёков нет, то оно смотрится как крейзилунизм или произвол(в зависимости от того, кто подлянку подкидывает, мастер или игрок).
3) они должны следовать из внутренней логики игровой группы(что хорошо для одних людей, другим людям(или тем же людям, но играющим не в фэнтези, как раньше, а в ужасы) запросто разорвёт подавление недоверия).
4)они по определению опциональны(что из всего вышенаписанного, имхо, следует). Потому что если они НЕ опциональны, то это уже спойлер о том, что такое будет ТОЧНО, а значит не интересно.

Правильно ли я понимаю, что такие сюжеты сами по себе заставляют дёргаться тех, кому важно взаимодействие и командная работа?
Кроме взаимодействия какие-нибудь ещё виды фана от таких сюжетов страдают?
И как о таком подходе предупредить в двух словах? «Отсутствие приоритета тимворка над отыгрышем» и «ситуация вокруг игроков зависит от решений самих игроков, помноженных на внутреннюю логику мира»? Или как-то ещё?