Сила женской логики

Компания у нас достаточно старая, поэтому «ловить подачи» друг у друга на игре мы умеем и любим. Но иногда результаты бывают совершенно неожиданными.

Ссылка.

25 комментариев

avatar
Мастер сказал что печка есть, значит есть. Тем более сделать её в некоторой степени проще, чем заполнять баллон взрывоопасным(водород) или баснословно дорогим(гелий) газом. К тому же тогда на дирижабле есть симпатичные мускулистые кочегары.
avatar
Ну-у спорно. Это в своё время гелий был дорогой, сейчас не особо. Главное технология. Но в принципе, если в мире есть какое-то супер-эффективное топливо (типа призрачной руды из Дедлендс), безумная наука или магитех, тепловые дерижабли могут быть вполне оправданны. Если этого хочет мастер или игроки)
avatar
Никакого особого топлива не нужно. Монгольфьеры вполне успешно летают на тепловой тяге — спросите у Федора Конюхова :). Если движки не паровые (в реальности вес паровой установки слишком велик, чтобы рентабельно применять ее на летательном аппарате), то даже с одним пропеллером и газовой горелкой можно спокойно рассекать воздушный океан в тихую погоду.
avatar
Так нет же, я к тому и клонил, что если в мире стимпанк, то нужна компактная установка на мощном топливе + само супертопливо.
avatar
так масса паровой установки велика не столько из-за топлива, сколько из-за самой своей схемы с топкой и котлом. Можно, конечно без топки котла, но это уже не стимпанк)))
avatar
Что правда то правда. Но у нас ведь есть целый паровой самолет.
Я к тому, что при наличии ДВС он может по ряду показателей быть удобнее парового двигателя. Но в стимпанке где ДВС по какой-то причине нет, вполне могут быть паровые дирижабли.
С двигателями и котлами из чудоматериалов, собирающие воду из облаков использующие компактное и мощное горючее итд итп.
Вопрос в желании мастера и игроков, обоснование то можно придумать.
avatar
Верно. Я писал, что паровые двигатели без котла и даже без топки вполне себе существовали. Но это уже не стимпанк, ибо бытовало отнюдь не в викторианские времена, а в эпоху правления дизеля и карбюратора.
Проблема масштабирования «большой печки» в том, что вес паровой машины растет в геометрической прогрессии, а добавление мощности идет скорее в виде графика корня из «х».То есть, в определенный момент увеличение двигателя приносит отрицательный рост подъемной тяги.
avatar
Пропеллер должен крутить какой-то движок. Этот же движок может быть источником горячего воздуха для наполнения оболочки.

Кстати, откуда инфа, что паровой двигатель обязательно большой и тяжёлый? На паровозе или пароходе он большой в силу массы транспортного средства. Так-то я где-то читал (давно это было...), что есть/были паровые двигатели даже для авиамоделей.
avatar
А котёл и топливо мы при учёте размера и веса двигателя учитываем? Так-то я верю, что сама железяка может быть небольшой и лёгкой(в сравнении с остальным аппаратом — точно), но ведь нас ещё и запас хода волнует кроме грузоподъёмности.
avatar
Без топлива при любом двигателе никак — даже аккумуляторы весят изрядно. Но дирижабль — транспорт грузоподъемный. Если там будет не уголь, а, например, мазут, подачу топлива можно организовать без участия мускулистых кочегаров… что, конечно, для прекрасной половины целевой аудитории сеттинга минус :)

Котлы больше завязаны на металлургию и металловедение. Это не просто ёмкость с водой, а сложная система трубок (для увеличения площади контакта с жаром и эффективного расхода топлива).

Поскольку габариты дирижабля не зависят от ширины колеи, как у паровоза, на нём можно всё организовать даже более эффективно.

Комментарий отредактирован 2017-02-14 13:31:20 пользователем kovshanov
avatar
А. понятно. Про систему трубок не знал. Но вопрос: а разве эта система для большого дирижабля не должна быть относительно большой? В смысле нам же горячий воздух нужно в большой балон подавать.
avatar
А как система трубок нагрева воды, для превращения в пар и передачи его энергии на двигатель, связана с горячим воздухом который организует подъемную силу? Трубки у нас будут например в виде шара, вокруг топки.
А горячий воздух у нас просто уходит вверх. Возможно даже как-то очищаясь по пути от сажи. А может у нас дирижабли вообще на газу работают. На том же самом водороде. Который тоже может давать нам часть подъемной силы. Только храниться будет чуть безопаснее.
avatar
Как отбирать от трубок тепло для направления в баллон — тело техники, по-моему. Начертить готовую схему не готов :)
avatar
Кстати, откуда инфа, что паровой двигатель обязательно большой и тяжёлый?
С одной стороны, паровые двигатели вполне поддаются миниатюризации даже с технологиями конца XIX века (я слыхал про вполне себе реальный — и летавший — дирижабль с паровым двигателем). То, что такие миниатюрные двигатели ИРЛ были крайне дорогими мелкосерийными (если не штучными) изделиями и проходили скорее по разряду технофричества — это уже второй вопрос. С другой, если мы постулируем существование стимпанковского сеттинга, то должны по-умолчанию исходить из того, что проблему миниатюризации серийных паровых двигателей его обитатели уже каким-то образом решили, т.к. иначе у нас просто не получится нужный визуальный антураж.
Комментарий отредактирован 2017-02-14 13:29:09 пользователем AenwerHaneberi
avatar
Были. И паровые самолёты в нашей истории существовали аж в 30-тые, ежели память не изменяет мне со склерозом.

Что до топлива — интересно, что такой самолёт к нему будет менее требователен. КПД, конечно, сильно ситуацию портит…
avatar
КПД всё же больше связаны на технологией изготовления. В нашей версии действительности энергия инженерной мысли ушла в совершенствование ДВС. А всё ведь могло быть иначе!..
avatar
ИРЛ не могло в силу того, что имеющиеся ДВС почти сразу сделали паровые двигатели что по КПД, что по удобству использования. В вымышленном же мире для выбора цивилизацией «стимпанкового» вектора развития достаточно тупо отобрать доступную со стимпанковскими технологиями нефть.
Комментарий отредактирован 2017-02-14 14:16:42 пользователем AenwerHaneberi
avatar
Полуоффтопик. Насколько я понимаю, водород взрывоопасен и горюч не сам по себе, а только в смеси с воздухом (пусть и в весьма широкой пропорции). В этом смысле не факт, что опаснее — водород, если в конструкцию заложены меры для контроля утечки, или полёт на подогреве…
avatar
Ничто не горюче само по себе — всему нужен окислитель. Например — кислород. Хотя и фтор подойдет преотличненько.
И да, в таких объемах не спасают никакие меры и материалы — крошечная утечка, разряд статического электричества на обшивке — и отправляемся передавать привет Гинденбургу.

Однако, раз уж на данном жабле есть маленькая печка на камбузе, значит жабль не водородный. Иначе пользовались бы электроплиткой.
Комментарий отредактирован 2017-02-13 21:52:27 пользователем Drakoning
avatar
При полёте на подогреве источник интенсивного нагрева локализован, продумать системы безопасности и подобрать жаростойкие материалы проще.

А в водородном дирижабле мы имеем несколько огромных баллонов (внутри корпуса) с газообразным горючим, которое потенциально может полыхнуть в любом месте.

Плюс к тому, у теплового дирижабля удобнее регулировать подъемную силу, что потенциально делает взлёт и посадку более безопасными за счет лучшей управляемости у земли.
avatar
продумать системы безопасности и подобрать жаростойкие материалы проще.
знаете в чем разница между летательными аппаратами легче воздуха (на подъемной силе газа) и аппаратами с применением механической силы тяги (нагретого воздуха, изогнутого крыла и т.п.)? В том, что в случае отказа оборудования (двигателя, горелки и т.п.) во втором случае все знают где искать трупы, а в первом никто не знает, куда унесло живых. Чувствуете, в чем подвох?
avatar
Фигасе вы тут все серьёзные!
avatar
В связи с малой величиной атомов водорода хранение оного — весьма непростая штука. См. водородная диффузия.
это на самом деле одна из ключевых проблем водородных автомобилей по сравнению с электрическими. Не единственная, разумеется, но.
avatar
Игру делают и игроки в том числе, так что любой хороший мастер скорее прислушается к ним, чем будет гнуть свою линию.
Во всяком случае, когда игроки этим не злоупотребляют.
avatar
Я бы, на месте мастера, все свел к щутке о представлении самой Китти о процессе, возможно с элементами дезинформации от инженерной леди (дабы не делиться мускулистыми кочегарами или их аналогами).

Судя по описанию, игра полна той милоты, что обеспечивает разумный кросспол
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.