138 комментариев

avatar
Какое-то убогое будущее, не?

P.S. вообще, развитие идеи светофора это какой-то самоограничитель в самой машине, а самый нормальный подобный вариант это общая сеть движения, где действия всех машин потока полностью автоматизированы и синхронизированы, управляются общей программой.
avatar
Круто, конечно, а как же те, кто любят самостоятельно водить?
avatar
Примерно так же, как те, кто любит стрелять и драться — идут в специально предназначенное место или в компьютерную игру.
avatar
Биореактор их примет с радостью им будут запрещать и бить по рукам
avatar
вообще, развитие идеи светофора это какой-то самоограничитель в самой машине
И на рынке торгуют программами для снятия ограничителей, а на соседнем прилавке — программами для взлома чужих автомобилей…
а самый нормальный подобный вариант это общая сеть движения, где действия всех машин потока полностью автоматизированы и синхронизированы, управляются общей программой.
Не раньше, чем эта программа научится принимать решение в экстремальной ситуации не хуже, чем человек.
avatar
Не раньше, чем эта программа научится принимать решение в экстремальной ситуации не хуже, чем человек.
В городе — совсем не сложно, если у нас ВСЕ участники движения — автоматы с одной программой.
avatar
То есть людей в городе нет в принципе?
avatar
Пешеходы мягкие. А главное — имеют ограничение на максимальную скорость встроенное, с машинами хуже.
avatar
Пешеходы мягкие.
Я надеюсь, что тебе никто, никогда, никогда не доверит разработку софта для автоматического транспорта.
avatar
Ну я терпеть не могу машины, мотоциклы и даже велосипедистов с роллерами, но ИМХО иногда лучше сбить идиота в неурочное время в неурочном месте пересекающего улицу, чем устраивать аварию из 2-3-100500 машин пытаясь его объехать. Особенно когда это дебил перебегающий шоссе.
avatar
Только вот по нашему законодательству в ситуации задавливания такого перебегателя виноват почти всегда водитель, если только не найдётся записей с камеры регистратора или еще чего.
Потому что он не смог управиться со своей опасной для жизни и здоровья окружающих железной телегой.
avatar
Лучше никого не сбивать. Соблюдая правила скорости и дистанции в городской черте можно избежать любой аварии. Кроме совсем упоротых личностей, вроде вчерашнего ДТП у меня на районе, когда под вечер кто-то решил погонять по встречке под сотню. Трое в мешках, остальные в тяжёлом состоянии.
avatar
на МКАДе ограничение 100. Что ты будешь делать если ночью его вздумает перебегать очередной псих-наркоман?
avatar
Соблюдая правила скорости и дистанции в городской черте можно избежать любой аварии
Маловато будет. Надо чтобы еще головой думали. И не только водители, ага.
С месяц назад проскакивала новость о том как, кажется, в Томске газелька, сдавая задним ходом по тротуару, задавила девоньку, идущую в попутном направлении.
avatar
Ездить по тротуару управляемые роботами машины не будут — это им объяснить совсем несложно.
avatar
А как им тогда подъехать к магазину на разгрузку?
avatar
Если вы не оборудовали подъезд к магазину на разгрузку по всем правилам дорожного движения — грузовик останавливается на ближайшем парковочном месте, и оттуда груз переносят грузчики — люди или роботы.
avatar
Говорят, что гуглоавто попадали в аварии когда за рулём сидел человек, чаще чем когда машиной управлял робот.
avatar
Не раньше, чем эта программа научится принимать решение в экстремальной ситуации не хуже, чем человек.


Ты не понял, не будет экстремальных ситуаций если ВСЕ машины ведет одна единая централизованная программа (тоесть на дороге обычных машин, не подключенных в общий управляемый поток, нет).
avatar
Ещё раз спрашиваю: то есть людей в зоне действия транспорта нет в принципе? Добавляю: и, поскольку экстремальных ситуаций с пассажирами тоже не происходит, автоматизированный транспорт возит не людей, а только грузы?
avatar
На дороге могут быть специальные участки где скорость машин снижена настолько, что можно перейти. Или встроить в каждую датчик, реагирующий на живых или движение. Или выдать каждому жителю специальное устройство (встроить в что-то что есть у каждого, скажем в телефон), по сигналу с которого машины будут тебя пропускать — например, нажал на кнопку и на некоторое время твое местоположение и его изменение учитывается этой общей программой.

Автоматизированный транспорт возит и людей, но в таком случае ты соглашаешься с условиями перевозки, что все участники движения едут по единым автоматизированным правилам обеспечивающим безопасность и оптимальную загрузку трасс.
avatar
Он одобряет твою идею. ;)
avatar
С пешеходами все может решаться более прозаично, просто в количестве понастроить подземных и надземных переходов, вот и все.
avatar
Максимальное разграничение мест пребывания пешеходов и транспорта — один из принципов организации дорожного движения есличотакнасекунду…
avatar
Повторю ещё раз:
поскольку экстремальных ситуаций с пассажирами тоже не происходит, автоматизированный транспорт возит не людей, а только грузы?
avatar
При экстремальной ситуации с пассажирами решение — аккуратно тормозить и вызывать скорую/полицию. Можно в салон стоп-кран добавить, который принудительно запускает этот алгоритм.
avatar
define «экстремальный случай с пассажирами», если это уровня «сердечный приступ в машине», то решается сигналами системе управления движения: «срочный сход с трассы» или «требование неотложного проезда»
avatar
Сердечный приступ у пассажира
Пьяные пассажиры пристают к попутчикам
Драка между пассажирами
Безбилетный пассажир
Больше желающих сесть, чем мест в транспорте
Пассажир кричит «выпустите меня, я проехал свою остановку!»
Одежда или часть тела пассажира защемлена дверью
Захват транспортного средства террористами
Пассажир пытается получить несанкционированный доступ к управлению транспортом

Ну и ещё есть внештатные ситуации, связанные с неисправностью транспортного средства, потерей связи с центром управления, попыткой хакерского взлома системы управления…
avatar
Сердечный приступ у пассажира
выше
Пьяные пассажиры пристают к попутчикам
Драка между пассажирами
А что при этом сделает водитель, интересно?
Вообще можно пустить газ и разбираться по прибытию: Р
Безбилетный пассажир
как? его просто не пустит.
Больше желающих сесть, чем мест в транспорте
Закрыть двери и уехать. А что сделает живой водитель?
Пассажир кричит «выпустите меня, я проехал свою остановку!»
Ммм… Ну бывает. Доедет — вернется.
Одежда или часть тела пассажира защемлена дверью
Не закрывать дверь пока не будет убрана часть тела или одежда, примитив же.
Захват транспортного средства террористами
О_о опять же что делать живому водителю? Авто понятно — остановиться и вызвать полицию (автоматике не прикажешь лежать носом в землю). Опционально — пустить газ: Р
Пассажир пытается получить несанкционированный доступ к управлению транспортом
А это как? Нету управления!

Ну и ещё есть внештатные ситуации, связанные с неисправностью транспортного средства, потерей связи с центром управления, попыткой хакерского взлома системы управления…
Съехать на обочину, открыть двери, послать сигнал.
avatar
Вообще можно пустить газ и разбираться по прибытию
И мы получаем следующий вариант внештатной ситуации: террористы перехватили управление транспортным средством и активировали систему подачи газа. Ну или газ подан в соответствии с программой, в результате причинён ущерб здоровью нескольких пассажиров.
как? его просто не пустит.
Не пустит — кто или что?
Съехать на обочину
Неисправны тормоза.
открыть двери
Неисправна автоматика дверей.
послать сигнал
Сигнал послан, ответа нет, ваши действия?
avatar
Если у машины не работает одновременно связь, двери, тормоза и внутри кто-то умирает, её ИИ принимает решение, что машина уничтожена и нужно записать последнюю информацию на чёрный ящик, для анализа, а меры будет принимать другая техника, например заметившие это рядом едущие автомобили.

Живой водитель в такой ситуации просто звал бы на помощь громкими стонами, если бы не умер.
avatar
Не пустит — кто или что?
Эм, ну даже сейчас в москве есть такая вещь как автоматические турникеты в общественном транспорте. Водитель никого не отлавливает и вообще из кабины не выбирается, но большой проблемой это не становится, хотя вообще технику можно было бы усовершенствовать, сведя подобное почти к нулю.
И мы получаем следующий вариант внештатной ситуации: террористы перехватили управление транспортным средством и активировали систему подачи газа.

Эммм… Не, сынок, это фантастика. Если автотранспортом займется автоматика, то взломоустойчивость там должна быть — мама не горюй.
Вообще насчет газа я скорее пошутил, а вот наладить службу транспортной полиции не помешало бы.
Неисправны тормоза.
Неисправна автоматика дверей.
Сигнал послан — ответа нет.
Я так понял это сразу три условия одной ситуации. Остановить движок, синхронизироваться с окружающими машинами в потоке, продолжать движение по прямой, пока скорость не снизиться, остановиться на обочине, попросить пассажирова воспользоваться аварийным выходом, ждать бригаду ремонтников до конца света.
avatar
Эм, ну даже сейчас в москве есть такая вещь как автоматические турникеты в общественном транспорте.
Окей. Турникет на работает — либо он не пропускает данного конкретного пассажира, либо вообще никого. Ваши действия?
avatar
Пассажир подходит к диспетчеру или автомату обслуживания, нажимает на кнопку вызова человека, который может всё исправить.
Для предотвращения злоупотреблений вызвавший фотографируется и фотография сохраняется в памяти как минимум до момента прибытия мастера и подтверждения неисправности.
avatar
В случае сбоя системы связи с ремонтной бригадой — написан телефон диспетчерской, как мобильный, так и стационарный. Крупный сбой системы телефонной связи в обществе будущего — чрезвычайное происшествие, людям оказывают гуманитарную помощь со всего мира.
avatar
Тут есть такая вилка.
Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно, то «человек, который может всё исправить,» сделает свою работу быстрее, если он уже будет находиться внутри транспортного средства. Он может при этом и много других функций выполнять.
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
avatar
Я ожидаю, что ломаться будет не чаще, чем обычные автомобили. Достаточно задать разработчикам роботочасти требования по надёжности, близкие к требованиям для надёжности обычных автомобилей.

А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
Совершенно не понял этот вопрос.
частота падения самолётов — это много или мало?
avatar
частота падения самолётов — это много или мало?
Это «настолько мало, что каждый случай является событием в масштабах страны».
avatar
Ок. Тогда в чём проблема, если наш автоматизированный транспорт будет возить любого, у кого есть деньги на проезд? или даже вовсе любого?
avatar
Кого угодно, куда угодно, зачем угодно… в чем проблема то? не говоря уже о том, что варианты полную группу событий не составляют…
avatar
Кого угодно, куда угодно, зачем угодно… в чем проблема то?
В том, что при таком уровне развития технологий как бы массовый транспорт не оказался в принципе ненужным.
avatar
И в чем логическая связь?
avatar
Таком это уровне развития 2-го десятилетия 21-го века?
avatar
Ну, окажется массовый транспорт ненужным — значит, ездить будут только те, кому нужно. Автопарк будет дешевле содержать.

Хотя уровень технологий, при котором люди будут заливаться в другое тело или дистанционно управлять им, вместо того, чтобы идти что-то делать самим — это намного больше, чем нужно для приличного роботоавто.
avatar
Если у нас поломки на автоматизированном транспорте происходят сколько-либо регулярно
Вообще человек который может все исправить обычно не водитель, а водитель — не человек который может все исправить, это разделение целесообразно. И синхронизированный по принципу децентрализованной сети поток машин в теории может обеспечить гораздо меньшее количество ДТП (никто не лихачит, не превышает скорость, не выезжает на встречку, о любой внештатной ситуации сразу же узнают окружающие автомобили ми могут подстроиться) А бригаду механиков/полиционеров можно держать одну на депо. Это дешевле чем содержать механиков в депо, водителя в машине и.т.п. Ситуацию же с взбунтовавшимися пассажирами водитель тоже а) не всегда может решить, б) не уполномочен решать, и используя силовые методы, попадет под судебное разбирательство.
avatar
А если у нас аварии на транспорте случаются с частотой падения самолётов, то возникает другой вопрос: а кого, куда и зачем вообще будет возить наш автоматизированный транспорт?
Не понял вопроса? Людей. Куда надо. На работу, к друзьям, в деревню к тетке в глушь в Саратов.
avatar
На работу
А вот тут-то собака и зарыта. Если у нас настолько хороший автоматизированный транспорт, что он обходится минимальным вмешательством людей, то где вообще работают те люди, которых он развозит?
avatar
Поясняю еще раз прямо в лоб — создание подобной системы принципиально и технически достижимо вот прямо сейчас… Удовлетворяющей всем требованиям по надежности…
avatar
Мне кажется, что её создали уже. Метро называется. Правда там всё ещё нужны люди, но это лирика.
avatar
Не совсем — метро все-таки принципиально более жесткая система, чем та о которой мы говорим…
avatar
то где вообще работают те люди, которых он развозит?
На работе. Уже сейчас миллионы людей занимаются «работой» ценность которой совершенно неочевидна. Уверен, в обществе будущего маскировать то, что работа, которой занимаются люди, сводится к выкапыванию и закапыванию ям, научатся ещё лучше.
avatar
Уже сейчас миллионы людей занимаются «работой» ценность которой совершенно неочевидна. Уверен, в обществе будущего маскировать то, что работа, которой занимаются люди, сводится к выкапыванию и закапыванию ям, научатся ещё лучше.
То есть мы собираемся уничтожить профессии водителей, кондукторов, контролёров, чтобы занять освободившихся людей имитацией работы?
avatar
Ну знаешь. То есть мы построили автоматические заводы, чтобы толпы людей вместо того чтобы гнуть спину по 12 часов и допуская большой процент брака занялись имитацией работы? О_О
Скорей вернем ручное конвеерное производство!
avatar
Ну знаешь. То есть мы построили автоматические заводы, чтобы толпы людей вместо того чтобы гнуть спину по 12 часов и допуская большой процент брака занялись имитацией работы? О_О
Скорей вернем ручное конвеерное производство!
Ну вообще, это вполне реальная проблема: автоматизация производства повышается, количество необходимого персонала сокращается, соответственно, растёт безработица.
avatar
Проблема не в этом, а в том что человеком слишком много для нормального здорового общества. Проблема не в безработице, а в людях, которые могут найти себе только неквалиицированную работу или в системе, которая таких ненужных людей не может обеспечить приличным пособием по безработице.
Человечеству пора подсократиться этак на 2/3, желательно ненасильственно.
avatar
Или занять еще пару планет ))
avatar
Проще перестать плодиться как кролики, но твой вариант интересней)
avatar
Ненене… перестать плодится — вариант с приличной вероятностью ведущий в стагнацию чего бы вот лично мне не хотелось )
avatar
Ну на мой взгляд в плане развития гражданского общества у нас сейчас если не стагнация, то оочень медленное движение в нужном направлении. И поддержка традиционных стратегий вроде «нарожаем побольше детей, авось кто-нибудь выживет» его только замедляет.
Сейчас бы лучшем выходом было сократить соотношение детей/взрослых как 1/2-3, а высвободившиеся ресурсы бросить на воспитание и поддержку тех детей что есть.
avatar
Ну это отдельный вопрос, который сейчас и здесь я обсуждать не хочу )
avatar
Тоже верно)
avatar
Ну вообще, это вполне реальная проблема: автоматизация производства повышается, количество необходимого персонала сокращается, соответственно, растёт безработица.
Значит, нужно создать условия для возникновения новой работы. Будь то проект по колонизации Марса или изготовление матрёшек вручную на потеху туристам. Проблема соотношения первых проектов ко вторым — это явно не задача, которую нужно решать при создании системы автотранспорта — это гораздо более глобальная проблема.
avatar
Проблема соотношения первых проектов ко вторым — это явно не задача, которую нужно решать при создании системы автотранспорта — это гораздо более глобальная проблема.
Угу. Первый цех принадлежит одной фирме, второй цех — другой, упаковкой продукции занимается одна фирма, доставкой — другая, а продажей конечному потребителю — третья, и никто не отвечает за действия своего соседа.
avatar
Вантала, хватит пользоваться пунктирной логикой!
avatar
Я серьёзно. Эту проблему нельзя решить, обладая только возможностью создавать или не создавать систему роботоавтотранспорта.

Можно только высвободить людей от вождения машин, потенциально улучшив качество и безопасность дорожного движения.

Сделать так, чтобы магические манипуляции с деньгами, перекладывание бумажек с места на место или изготовление сувениров перестало быть востребованной/выгодной частью экономики — это задача совершенно другого порядка. Я не могу тебе сказать, как её решать. Хотя опыт создания роботизированных систем, возможно, позволит заменить бюрократический аппарат.
avatar
Ну мы уже например в 90-х годах жестоко и беспощадно уничтожили профессию чертежника )) и что-то горьких слез вся мировая инженерная общественность не проливает…
avatar
Ну, кто-то из них, мы надеемся, займётся производительным трудом, пойдёт в науку или сделает ещё что-нибудь полезное. Но возможностей для безделья, в целом, станет больше.
Новые технологии неоднократно лишали кучу народа работы. Это называется «научно-технический прогресс», потому что эти люди могут заняться чем-то другим.
Лично мне бы хотелось, чтобы сократили рабочий день, раз уж у нас столько народу не занято — тогда можно распределить работу ровнее.
avatar
Эммм… Вообще насколько мне известно большинство людей не работает водителями. И на заводах сейчас царит автоматика. Или ты думаешь что функциональный ИИ достаточный для управления машинопотоком или сравнимый по мощи будет способен заменить всю людскую деятельность?
avatar
Вообще большой процент современных профессий совсем не требует куда-то ездить, и для большинства квалифицированых специалистов вполне допустимо работать дистанционно. Но по всяким архаичным соображениям с утра пораньше толпы менеджеров, бухгалтеров, финансовых аналитиков и программистов сонные и злые едут в родной хуманхайв.
avatar
Ну, тут-то всё понятно. Если ты работаешь в коллективе — изволь присутствовать на рабочем месте в 7:00 (без опозданий!) и смотреть на хмурые лица твоих коллег. Иначе тебе не познать корпоративный дзен. Ну и Марья Васильевна, престарелая бухгалтерша из 301го, не угостит тебя пирожком на её юбилей.
avatar
Да-да, как бы я жил без ее пирожка… И без их опухших рож… Я же работать так не смогу, я буду сидеть дома во вконтактике или играть энгри… Oh, wait!
avatar
Попросить пассажира выйти и ждать другой транспорт. Если турникет неисправен и никого не пускает — выгрузить пассажиров, сообщить в ближайшее транспортное депо, о том что нужен лишний транспорт на маршруте, отправиться в депо на диагностику. Опционально — добраться до конечной точки маршрута, выпуская пассажиров, но не впуская новых. С реальными автобусами тоже такое бывает.
avatar
Зато на рекламный баннер с голой женщиной робот не отвлекается. И за рулём не засыпает.
Проблема не закрывающихся дверей — вопрос надёжности, при достаточно высоком её уровне можно в редких случаях отказа высаживать пассажиров и ехать на базу. Неисправные тормоза — живых гробят на раз, да и научится обрабатывать их можно.
Про террористов — а на что они рассчитывают, захватывая машину/автобус без водителя?
avatar
«Про террористов — а на что они рассчитывают, захватывая машину/автобус без водителя?»

Доехать до конечной на халяву?
avatar
А вот скажите вы мне, пожалуйста… Наш гипотетический автоматизированный транспорт — он должен быть личным/общественным в каком соотношении?
avatar
По потребностям. Не хочешь «нюхать чужие подмышки» или нужно путешествовать по нестандартным маршрутам с кучей пересадок — покупаешь собственный транспортный нод.
avatar
Ты точно готовишь сеттинг. Я чую.

Общественный, но с возможностью приватизировать или подключить своё, при этом на среднюю семью расшаривается одно среднее средство передвижения. На компанию, в зависимости от размера и годового оборота — определённое количество грузовых. И так далее. Если уж мы пошли от автоматизации и структуризации — надо идти до конца.
avatar
Вот скажи мне. Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения? Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?

Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети. Допустим, что количество транспортных средств на душу населения останется прежним (согласен, что прогнозировать колебания здесь бессмысленно), соответственно, интенсивность дорожного движения упадёт на те же две трети. Эта интенсивность является, КМК, главным фактором, вызывающим ДТП. Мы собираемся заменить живых водителей компьютерами для снижения риска аварий (а для чего ещё?). Так, может, если количество машин на дорогах и так сократится, не стоит и огород городить?

Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
avatar
Вантала, а как же ты можешь современными браузерами пользоваться… ты же даже не знаешь с каким DNS-сервером общается твой компьютер и не можешь управлять маршрутом пакетов…
avatar
Браузерами? Нормально. Я не умею управлять маршрутами пакетов — но ведь и ты не умеешь управлять процессами, происходящими внутри двигателя внутреннего сгорания.

Хорошо, с браузерами так с браузерами. Вот мой браузер по умолчанию использует поисковый сервис мыла.ру, который я не ставил по умолчанию, и который я не знаю, как отключить. Или вот Ютуб. Принадлежит корпорации Google и, казалось бы, уже поэтому всё должно быть хорошо, но с каждым обновлением вылезают новые баги. Например, после предыдущего обновления нельзя сделать так «путь ролик загружается, а посмотрю я его, когда загрузится целиком»: при нажатии на паузу он перестаёт подгружаться после определённого момента. После последнего обновления он начал сам решать, какое качество изображения мне нужно, и каждый раз его приходится перевыставлять вручную.

Перенося эту аналогию на автоматизированный транспорт, мы получим машину, которая лучше своего хозяина знает, что ему надо. «Нет, я не могу объехать эту пробку: ПДД запрещают». «Нет, я не могу остановиться здесь даже на секунду». «Хорошо, я остановлюсь, но если вы будете отсутствовать более минуты, я уеду сама».
avatar
Вот лично ты — стал бы ты покупать себе машину, которая может отвезти тебя, куда ты скажешь, но которой ты не можешь управлять во время движения?
Я бы стал. А вот ту, которой мне прдется управлять куплю только если другого выхода не будет.
Причём, коли у нас она доступна на современных технологиях, то софт к ней соответствующего качества, и с каждым новым обновлением фиксятся старые баги, но вылезают новые?
Дядь, ну ты не очень хорошо разбираешься в софте, да? в его разновидностях, сложности архитектуры, схемах клиент-сервер, отказоустойчивости, нэ? Ну вот не надо, а?
Это один момент. А второй: тут кое-кто предлагал сократить население на две трети.
Ну это ты мог бы обсудить со мной, поскольку к другим людям и веткам обсуждения это отношения не имеет.
В общем на мой взгляд надежная машина лучше человека при любых условиях. Хотя людей и станет меньше, я предполагаю что концентрироваться на малых площадях они не перестанут ради удобства.

Понимаете, я всю эту дискуссию пытаюсь показать, что любое нововведение бессмысленно, если мы вводим его не для того, или если мы не представляем себе последствий его внедрения.
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
avatar
Ну да, но мы-то понимаем зачем его вводить: Р
И последствия довольно хорошо понимаем. Свои проблемы может и будут, но проблемы надо решать на практике, а не строить прогнозы на основе теоретических ситуаций и скудных знаний.
Я искренне недоумеваю. Это что, настолько сложно объяснить человеку «с улицы», что вы даже не пытаетесь этого сделать, а просто предлагаете мне поверить вам на слово, что никаких проблем на самом деле не будет? «Ты вот хотя бы hello world написать сможешь? Ну вот и не надо тут! И Ютуб делает всё ради твоего блага!»
avatar
Просто программы обсчитывающие движение доволно просты, не требуют частых обновлений, работают на весьма скромном, но надежном железе и очень отказоустойчивы. Спроси у тех кто пишет для авионики.
Система управления подходящая для общего потока верней всего будет одна, централизованная и общая на весь транспорт в каком-то крупном районе, опять же вероятней всего пользующаяся очень надежным и максимально абстрактным ПО. Теперь о потере связи, ошибках и неисправностях отдельных машин: можно наладить связь не только на уровне машина-база, но и на уровне машина-машина, при обнаружившейся неисправности авто сигнал будет передаваться на ближайшие автомобили, которые смогут практически синхронно среагировать на внезапные аномалии в потоке, а затем по цепочке или напрямую передать эти сведенья в центральную диспетчерскую, которая изменит паттерн движения на всем участке. То есть может возникнуть моментальная пробка или даже небольшая авария, но это гарантирует что 100500 машин в нее по инерции не взлетит, а добрый компьютерный координатор так проложит маршруты чтобы пробка быстро рассосалась а спасатели/полицейские/национальная гвардия на место прибыла в кратчайший срок.
По поводу взлома — на нынешнем уровне рельно обеспечить каналу связи достаточную защиту, чтобы для ее взлома злоумышленнику понадобился собственный суперкомпьютер. Главное что всю эту систему можно сделать очень простой, по своему сильно проще чем ютуб или компьютерные игрушки, отловить все баги и ликвидировать уязвимости.
avatar
Спасибо, теперь понятнее. :)

Но в действительности, мои претензии были не столько к технической возможности реализации (хотя...). Я готов допустить, что автоматика может распознать ситуацию, в которой следует подать газ внутрь салона, — я выражал сомнение в целесообразности такой меры. Я готов был согласиться в принципиальной реализуемости автоматического транспорта — я спрашивал о том, будет ли он нужен как таковой.
Ну а к Ютубу у меня претензия была не в том, что он выдумывает новые глюки после каждого обновления, а в том, что он считает, что лучше меня знает, что мне нужно.

Кстати, вопрос с такой вот позиции. У нас один «провайдер» для услуг автотранспорта или несколько? Если один, то что мы будем делать со мнением Адама Смита о монополиях? Если несколько, насколько трудно будет обеспечить взаимную совместимость автомобилей с ПО от разных производителей, движущихся по одной дороге?
avatar
а что вот ты думаешь о монополизации правительства РФ на услуги по государственному менеджменту на территории РФ? это не какая то коммерческая услуга, а чисто административно-общественное предприятие )
avatar
да не очень трудно: самая сложная задача в этой системе не синхронизация машин, это как раз решается и сейчас, даже в игрушках типа GTA почти рабочий интеллект есть. Самое сложное — распознавание образов и реакция на непредвиденные ситуации, не связанные с другими исправными машинами. И эта задача уже в общих чертах решена и проходит тестирование. Я бы сказал, что через 20 лет автоматические такси будут повсеместно.
avatar
Тут ты меня либо не так понял, либо просто неудачный пример привёл. В GTA все автомобили используют (ну, мне так кажется) более или менее один алгоритм, и уж точно написанный одними и теми же людьми, — а если бы для одного типа машин алгоритмы писала одна команда, для другого типа — другая, для третьего — третья?
avatar
Так потому подобная система и вводится на уровне государственных стандартов, обязательных к исполнению.
avatar
Правила-то одни на всех, диспетчерский протокол тоже. Больше всего проблем будет не с машинами, которые управляются программами и готовы делиться телеметрией в рамках протокола, а с колымагами и живыми водителями камикадзе, у которых вообще программы никакой нет. Так вот, эти более сложные проблемы уже фактически решены и их решение проходит сертификацию.
avatar
Мнение Адама Смита, равно как Ньютона и Дарвина, несколько устарело. Оно лежит в основе современной эк.теории, но теория давно шагнула дальше. (Извините, вырвалось).
Конкретнее, сейчас считается, что существуют «естественные монополии» существование которых оправданно. Яркий пример, водоснабжение — требует дорогущей инфраструктуры (трубы в каждый дом), поэтому для общества в целом дешевле проложить один водопровод и регулировать монополиста, чем проложить три разных водопровода и получать прелести конкуренции. Будет ли роботранспорт естественной монополией — зависит от его технических показтелей, но даже если и будет — ничего страшного.
avatar
Скорее всего, будет полная конкуренция в этом вопросе: несколько диспетчерских программ, несколько наборов ПО на машины.
avatar
Вантала, а ведь ты вроде коммунист, разве нет?
avatar
Вантала, а ведь ты вроде коммунист, разве нет?
Я-то коммунист. Но в последнее время моё видение светлого будущего выглядит так:
1. Переработать половину массы Вселенной на антивещество (видимо, с помощью гигантских хтонических тентаклевых роботов-убийц)
2. Аннигилировать им вторую половину
3. ?????
4. ПРОФИТ! Самая возможность существования зла когда-либо в будущем исключена.
(Правда, есть возможность того, что исключена она будет не со 100%й вероятностью...)
avatar
ну просто если ты коммунист, то львиная доля всех вариантов коммунизма включает в себя
а) диктатуру специалистов, которым лучше тебя известно, что тебе нужно и
б) массовую автоматизацию, с целью освобождения людей от тяжелого, скучного и опасного труда для того, чтобы они могли заниматься чем-то творческим, интересным
avatar
львиная доля всех вариантов коммунизма
… Абсолютно неспособна выдержать столкновение с реальностью. Увы. Как, впрочем, и все остальные варианты утопий.
avatar
ну так это ж не я тут коммунист!
просто странно видеть коммуниста, который выступает против двух едва ли не основных пунктов коммунизма, как такового
avatar
Всё просто. Я хотел бы «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным» — а кто бы не хотел? Но я также понимаю, что это недостижимо иначе как с помощью убийства всего живого.
avatar
счастье всем — может быть
хорошо, что я считаю, что вместо увеличения счастья мы должны уменьшать страдания
avatar
мы должны уменьшать страдания
… Путём убийства всего живого!
avatar
да у тебя идея фикс
пойди, поиграй в постал, станет легче
комментарий был удален
avatar
Bad form even if it is true…
avatar
Нет. У меня есть метро, которое по факту, не считая пересадок, исполняет те же функции. Более того — мне проще представить комбинированное управление. Есть Дорога, которая регулирует движение. Если впереди находится Пешеход переходящий дорогу по специально отведённому для этого месту, то Машина предупредит водителя и принудительно снизит скорость. Как и сделают остальные машины находящиеся на данном участке. Я могу предупредить Дорогу, что собираюсь перестроиться в другой ряд, ибо мне, судя по GPS, надо будет повернуть на следующем перекрёстке, тогда Дорога предупреждает остальные Машины, что моя будет в скором времени перестраиваться, и они (скажем, через оверлей на лобовом стекле), предупредят уже своих водителей, чтобы те снизили скорость. Сумбурно, но, думаю, понятно.
avatar
предупредят уже своих водителей
Эээ, стоп. Откуда взялись водители, если выше у нас был автоматический автобус, в котором нет ни водителя, ни контролёра, ни кого-либо ещё? :)

То есть я понимаю, что ты отстаиваешь уже свою идею, но у этой идеи будут уже свои проблемы.
avatar
Не отстаиваю. Прежде, чем её отстаивать, не надо будет посидеть пару дней, составить подобие диздока, взвесить все плюсы и минусы. Тут скорее мысль, которая ведёт к тому, что мне не особо нравится идея полностью автоматизированных автомобилей. Перед глазами сразу всплывают «восстания машин» и твои излияния о ИИ безпилотников из соседнего сабжа. К чему это всё ведёт? Когда я покупаю продукт, я хочу полностью его контролировать в той или иной мере. Здесь же смысл собственности приравнен исключительно к эстетике — «я не хочу кататься на общественном транспорте, ибо там пахнет подмышками\он не такого цвета как я люблю\мне не нравится форма».
avatar
Здесь же смысл собственности приравнен исключительно к эстетике
У личного автотранспорта давно нет других функций.
avatar
Ну не согласен, что с ним, что с тобой:
количество мест в транспорте/грузоподъемность играют роль. Опять же, более быстрому по ходовым характеристикам транспорту на шоссе наверняка будут отводиться более быстрые полосы, чисто из соображений оптимизации.
avatar
Когда я покупаю продукт, я хочу полностью его контролировать в той или иной мере.
А вот я рассматриваю транспорт как услугу: когда таксист спрашивает меня «через какой мост поедем?» я отвечаю: «решайте сами, мне без разницы»(и мне совершенно не интересно разбираться в том, через какой мост проще доехать в это время дня).
avatar
Полностью поддерживаю мысль, что интересна машина, которой не нужно будет управлять. У меня не те рефлексы, чтобы водить самому.
avatar
Ну вот я не умею готовить. Я бы не отказался от синтезатора пищи или чего-нибудь подобного, но что бы вы сказали, если бы я решил внедрять эти синтезаторы пищи в принудительном порядке?
avatar
От плохой готовки сдается мне погибает куда меньше людей, чем от плохого вождения. А подгоревшая яичница стоит меньше чем поменять помятое крыло. Не надо неликвидных аналогий.
avatar
Хорошо. Давайте я снова вспомню чьё-то там предложение сократить население на две трети — и предложу на всех мужчин и женщин надеть пояса верности, которые можно будет снять, только проставив электронную подпись под лицензионным соглашением типа «я ознакомлен с возможными опасностями блаблабла». Сразу столько проблем будет решено!
avatar
Я бы предложил что-то химическое, но не наносящее вреда и не вызывающее необратимых изменений (выпил антидот по рецепту — можешь иметь детей). Действительно решит многие проблемы, вроде толп голодающих детей в африке, которые стоит им дорасти до репродуктивного возроста строгают новых голодающих детей, браков по залету, никому не нужных сирот и прочих таких родных и близких черт нашей цивилизации.
avatar
что-то химическое, но не наносящее вреда и не вызывающее необратимых изменений
Ты меня прости, но это звучит как «что-нибудь ядерное, но безопасное для окружающей среды». :)
вроде толп голодающих детей в африке, которые стоит им дорасти до репродуктивного возроста строгают новых голодающих детей
Вот я, честно говоря, не уверен, но что-то я сомневаюсь в том, что они этим от хорошей жизни занимаются.
avatar
Они этим занимаются из-за того что действует императив «продолжить род». Рожают побольше, чтоб кто-то выжил.
Ты меня прости, но это звучит как «что-нибудь ядерное, но безопасное для окружающей среды». :)
В сейсмоустойчивых регионах, ри нормальной эксплуатации атомные станции вполне безопасны: Р что бы не орали там всякие гринписы.
avatar
«Раньше — если ты умел чинить машины, то ты был крут. Сейчас — если ты умеешь чинить машины, то ты — автомеханик» ©не-помню-откуда
Я езжу на поездах и в самолётах летаю. И на такси езжу. Я не вижу, чем ситуация с машиной принципиально отличается.
avatar
Я что-то потерял нить… Самолёты уже не требуют наличия на борту пилота, а поезда — машиниста, или ты о чём?

Кстати, о метро. На самом деле сравнение личного автоматического транспорта с метро невалидно, потому что в метро не ездят на автоматических дрезинах по трёхколейным дорогам. Ну и если личный автотранспорт останавливается только там, где предписано программой, — это скорее уже маршрутное такси. КМК, личный автотранспорт именно для того и покупают, чтобы ездить туда, куда ты хочешь.
avatar
На той системе которую мы обсуждаем ты точно так же едешь куда ты хочешь… абсолютная свобода в выборе места назначения )
avatar
Какую систему? Она существует в реальности и действительно работает именно так, или мы идеального сферического коня в вакууме обсуждаем?
avatar
Она однозначно существует в общем воображаемом пространстве современной футурологии в практически единственно возможном варианте, так что да )
avatar
Привет, несовпадение творческой агенды!
avatar
Ладно поясняю для людей в гужевой повозке с ростовыми щитами — система автоматизированного муниципального движения работает так:
1. Ты садишься в машину и вводишь место назначения.
2. Машина посылает запрос центральному логистическому серверу, который проверяет наличие свободного места на автоматизированных стоянках рядом с целью и наличие возможного пути подъезда.
3. После подтверждения маршрута и/или оплаты поездки если транспорт общественный, машина стартует и вливается в стройный поток таких же машин, управляемых все из того же центра.
4. При возникновении заторов или ЧП впереди по маршруту следования — лигистическая система рассчитывает оптимальные пути объезда для всех участников движения.
5. При появлении на дороге неизвестных объектов, не являющихся частью движения — включаются чрезвычайные протоколы и система, как на уровне одной машины, так и всего потока делает все возможное, что бы избежать столкновения.
6. То же и с происшествиями внутри машины — после получения информации о подобном — система работает на то что бы максимально быстро вывести машину из потока или доставить к госпиталю/полиции/механику/и т.д.
7. Достигнув места назначения машина автоматически встает на стоянку до получения новых инструкций.
avatar
О чём я, собственно, и говорил.
Ты садишься в машину и вводишь место назначения.
И всё. После этого, судя по данному тобой описанию, никакой возможности повлиять на ход движения машины у владельца нет.
avatar
Есть: нажать на кнопку «экстренное торможение» )
avatar
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
avatar
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
Я честно не понимаю, чего тут непонятного… Общая ситуация: ты едешь в место А, но в середине пути оказывается, что тебе туда уже не нужно (например, ты опоздал), или тебе нужно не в место А, а в место Б. Но описанная тобой машина довезёт тебя до места А, хочешь ты этого или не хочешь. «Заткнулись и жрём!»
avatar
Пфф… даешь команду «сменить точку прибытия» — система недовольно попискивает, но пересчитывает движения с уже новыми координатами места назначения… это настолько просто и самоочевидно, что я даже писать это не стал…
avatar
Извини, я не умею читать мысли. Именно поэтому я уточнил:
После этого, судя по данному тобой описанию, никакой возможности повлиять на ход движения машины у владельца нет.
Что мне было отвечено?
Есть: нажать на кнопку «экстренное торможение» )
Знаешь у оператора станка с ЧПУ тоже как бы не так много возможностей повлиять на его работу после запуска программы, да вот только чем меньше этих возможностей тем станок лучше считается… с чего бы это?
Я не умею читать мысли — я пользуюсь словами. И когда мой собеседник на прямой вопрос отвечает одно, имея в виду другое, а в крайне подробной инструкции выпускает настолько важный пункт, мне остаётся только развести руками.
avatar
«Джордж спросил, какой идиот поставил здесь ванну. Мы ответили ему, что нужно быть идиотом, чтобы не заметить ванны.»

Извини Вантала, ну есть впечатление, что ты в Интернет телепатически ходишь. Потому что компьютера в глаза не видел.
avatar
ну есть впечатление, что ты в Интернет телепатически ходишь. Потому что компьютера в глаза не видел.
Должен ли я делать вывод о человеке, который не знает о происходящих внутри Солнца термоядерных реакциях, что он никогда его не видел, т.е. слеп?
avatar
ЛОЛШТО
avatar
Кстати, ехидный вопрос:
6. То же и с происшествиями внутри машины — после получения информации о подобном — система работает на то что бы максимально быстро вывести машину из потока или доставить к госпиталю/полиции/механику/и т.д.
Что будет делать машина, если владелец решит, грубо говоря, потрахаться на заднем сидении? :)))
avatar
Одно из двух — либо система сможет корректно распознать такое поведение (это будет сложной задачей, поэтому осмысленно добавить кнопку «будем трахаться, не беспокой нас, пока мы не нажмём на кнопку ещё раз или не нажмём на одну из аварийных кнопок»), либо она не так поймёт и вызовет скорую. Через N повторений кто-то всё-таки напишет программу распознания этой ситуации или сделает установку этой кнопки обязательной.
avatar
Э, я точно так же не управляю такси и самолётом, как не буду управлять автоматической машиной. И если по поводу лётчиков можно питать иллюзии, то в нормального робота будет веры не меньше, чем в рядового современного таксиста в российской действительности.
avatar
Особенно когда статистика наберется.
avatar
Транспорт — как общественный так и личный, система управления — централизованная… Ты можешь купить от самого подержанного одноместного авто, до самого современного лимузина с минибаром, но поедут оба, так как им центральная логистическая станция прикажет…
avatar
Больше 120 постов, некоторые из которых сочатся презрительным сарказмом, а некоторые и НЕНАВИСТЬЮ, из-за такого, казалось бы, не слишком срачедобывательного сабжа. Обожаю ролевиков.
avatar
Это не худший вариант. Кстати сарказма немного было, а вот ненависти не заметил О_о
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.