Взгляд на гейм-дизайн через перекрестье прицела

1. Паззл уже почти собран, заполнить немногочисленные «белые пятна» — дело техники, но тут под руку попадает деталька, которая не лезет вообще никуда. Она и по форме, и по размеру как будто не из этого набора. Стоп, да она вообще трёхмерная! И что теперь делать?

Можно попытаться сплющить «неправильную» детальку кулаком и силой втиснуть её в одно из свободных мест в паззле. Можно поднять крик о том, что деталька в наборе бракованная — комментов так на полтораста. Но можно зайти с другой стороны и предположить, что из деталек паззла с самого начала нужно было собирать трёхмерную фигуру и вопрос не в том, чтобы забить «неправильную» детальку в одну плоскость с остальными, а скорее в обратном.

Сам я всё ещё кручу в руках эту странную штучку и пытаюсь понять, что она может рассказать о трёхмерном потенциале остальных. Когда пойму — обязательно кину вам хинт.

2. Для некоторых игр, игромеханический баланс — такое же проклятие, как игромеханический дисбаланс для других. Во всяком случае, здесь (и не только в случае этой странной штучки из предыдущего пункта) мы видим сознательный, тщательно выверенный и просчитанный дисбаланс. Я пока не понял, зачем это и как работает, но опять же — как только догадаюсь, обязательно дам подсказку.

3. Конечно же, неуниверсальна. Просто очевидно неуниверсальна. Но та, другая, тоже была отнюдь не универсальна — а мы вот уже почти сорок лет с удовольствием играем в её неисчислимые хаки. И я думаю, что эту ждёт не менее славная судьба. Тем более, что её хакать не в пример легче, если понимаешь фишку жанра. И безнадёжно, если нет.

44 комментария

avatar
И по этому мне вспомнилось одно ОЧЕНЬ интересное высказывание Винсента Бейкера.
Про то что вот у вас на столе лежат гвозди. Вот они лежат. Их много.
Это заявление.
А вот теперь мы берем еще один гвоздь.
И вбиваем его в стол. Перпендикулярно.
И это новое заявление. Новое относительно каждого из предыдущих гвоздей в отдельности и всех вместе, потому что теперь у нас есть третье измерение.
И Battlebabe — это вбитый в стол гвоздь.
avatar
Да-да, я просто пересказал Винсента своими словами. ;)
avatar
Один из факторов про дисбаланс — cool
Прямой и четкий факт — он распределен несбалансированно. AFAIK то, что он у большинства достаточно сложно достижим в больших значениях — важный. как и то, что на cool построен самый часто используемый «move» игры — under fire.

Из других известен driver, у которого «стат-пойнтов» на 1 меньше чем у всех остальных. Но у него есть тачка. это более очевидно.
avatar
Спасибо, отменно высказал.

Впрочем, увы мне, о чем весь первый пункт я не понял :'(
avatar
На пальцах, Кейл: если какой-то из классов ли, элементов ли геймдизайна — ВЫДЕЛЯЕТСЯ — то он не обязательно неправильный и зло. Иногда он просто означает что ваши представления об игре до ознакомления с оным были чуть-чуть неверными.
Смысл battlebabe, насколько я помню Бейкера — менять представление об игре. Она вносит третье измерение. Игра «еще и об этом».
P.S.
О чем «об этом» — я, если честно, сейчас помню плохо. Но обязательно найду :)
avatar
Ненене, что бейб целенаправленно сделана чтобы выделиться — это я понял.
Впрочем, вот вы двое мне говорите, что конкретики пока не сформулиовали — так что я отваливаю :)

Впрочем, это не есть хорошо, меня всё же гложет. Сейчас придумаю, куда — разверну.
avatar
Да чем беттлбейб выделяется-то? Архетип и архетип.
avatar
Как архетип среди архетипов она выделяется тем, что создана создавать проблем больше, чем решать.
Ну, вон Майндер чуть ниже недоумевает.
Но я всё надеюсь, что джентльмены усмотрели тут что-то значимое и это — не оно. Потому, что это выделение не придает ситуации новой плоскости, а должно, вроде как.
avatar
создана создавать проблем больше, чем решать
Но почему такой странный вывод???
Она имеет максимальный стат для самого частого мува, дерется с него же, убивает взглядом и лишает способности действовать. Мне кажется она более чем эффективно решает широкий класс проблем.

Алсо, причем тут какие-то плоскости? оО
avatar
Про создавать проблемы — это идеология персонажа больше, чем механика (хотя и с механикой есть нюансы) Позволь я на ночь глядя не полезу выискивать цитату из книги? Если нао — скину завтра, или и без меня подскажут.

А плоскости — ну, этасамае, инишиал пост Герасимова и первые комментарии Ганса говорят нам, что Детка — штучка особенно особенная, а не просто архетип как архетип, если я верно понял.
avatar
warning: you might find that you’re better at making trouble than getting out of it. If you want to play the baddest ass, play a gunlugger instead.
avatar
Спасибо, Алита :)
avatar
Не всегда клякса краски на белом холсте — произведение искусства, иногда она просто клякса на холсте.
avatar
Зачастую да. Но если автор прямым текстом пишет об этом, и автор не очень-то идиот, и сделал он в большей части не лажу — то, возможно, стоит перечитать еще раз и подумать.
avatar
Где автор пишет об этом? книга, место?
avatar
avatar
«Tim plays a Battlebabe in my game and is concerned about what he should be doing as a Battlebabe. Any advice?»

«My only advice is very general: he should figure out what his character wants, and then have her do whatever she would do to try to get it, I think. If other people have advice, great!»

Этот обмен репликами говорит о многом…
avatar
Ганз, я уже перечитал не раз и перебрал все варианты зачем что сделано и все равно стройной картины не получаю. То что написал не лажу тоже не аргумент — вон FATE из полубезумной системы с одной гениальной идеей в прекрасную стройную игру превратилась тоже далеко не сразу…
avatar
Давайте я тоже сюда же вобьюсь, с разворачиванием, ок? А то пойдут клочки тредов по закоулочкам.

Я не считаю, что Лумпли уже не торт, что он написал лажу, всё такое. Это был дисклеймер ин кейс оф. AW — охуеннно придуман и охуенно написан. Но двачую Майндера, то что авор не делал лажи раньше — повод перечитать, но не более. Пример Вика в студию, у всех случаются осечки.

А вот умение ясно и четко выразить любой сложности мысль — это сигнал ничуть не меньший. В смысле, если у Бейкера не выходит чётко и понятно донести, что он хотел сказать, это может говорить о:
— том что мы все тупые и не понимаем. Постулировать такую эпическую глупость он всё же не будет :)
— что он намеренно dare us to think up. Что, по правде, тоже глупый ход для массового продукта.
— Что Бейкер, возможно, сам не знает толком, что имел ввиду. В этом ничего страшного нет, сформулирует в следующей книге, или ещё как. Но такое вполне может быть.
— Что ещё это может значить?

Я не готов утверждать однозначно ничего сейчас. Утверждать, что на короле стопудово есть одежда я не готов в той же мере, что и клеймить его голым. Не забываем, что речь идет всего об одном аспекте крайне насыщенной и новаторской книги.
Я посмотрю.
avatar
Есть ряд имх, которые я могу сказать по поводу Лумпли
1) он сделал AW. AW крут.
2) AW продукт НЕ массовый, кмк. вот ощущения массовости от него не складывается. С другой стороны мне порой кажется что весь язык которым с приправой из факов написан AW — это как раз попытка говорить с современным читателем на его языке, отойти от рафинированного языка дынды который был популярен десятка два лет назад и признать что сейчас люди ТАК — не говорят
3) он кмк действительно dare us to think. Это меня регулярно в нем бесит.
4) потому что моё представление о «правильно доносить» называется «говорить вещи словами на бумаге» и «разжёвывать». Многие, к примеру те же адепты JohnWick'а против этого, но для меня, как логика, чем четче — тем лучше.

Я не готов утверждать что одежда однозначно есть, но я и опасаюсь говорить что ее нет, а автор дурак, не будучи в этом точно уверен. Я куда более дурак чем Винсент Бейкер, это однозначно.
avatar
А тебя тоже злил излишне прямой язык в КВ, я не помню?
Ладно, извини, это было так, подколоть :)

AW — массовый уже потому, что его читают больше пяти человек из группы Бейкера) Фак, он прямо говорил, перед выходом книги, что AW будет его кормить лет пять, как Псы до этого. Не AAA-тайтл, но массовость — будь здоров и она, что важнее, заложена изначально.

Так вот: я больше чем уверен, что среди читателей книги будут люди глупее тебя. И Бейкер, мне кажется, тоже в этом уверен. И именно поэтому, если мысль важна, нефиг её шифровать.

Я вот (впрочем, это, по КВ опять же, легко понять) в целом ЗА то, чтоб выводить игроков из равновесия. Вынуждать думать, вынуждать ёрзать. Но (и в этом, кажется, наше с Женей отличие) я разделяю слой, с которого человек должен заерзать и слой, с которого человек может просто «обнулится» и поиграть, где всё понятно.
Отсюда и весь пункт про массовый продукт. Бесполезно и вредно подсыпать перца в портки всем читателям. Перец нужно поставить на полку, чтоб его достали лишь захотев поискать.

Нехреново я так от темы ушел :)
avatar
Ничего не понял.
avatar
Хотя я наконец-то словил дзен с боевой девой… о нем даже автор оказывается предупреждал — вся суть персонажа на самом деле — впутываться в неприятности, что бы ее из них доставала вся прочая партия… это на самом деле мостик между тактическими персонажа решающими проблемы и стратегическими, двигающими ситуацию…

П.С. но, блин, нафига…
avatar
Погоди, that's not it, no? В смысле, все рассуждения про гвозди и 3Д — явно же о чем-то другом.
avatar
Именно об этом — посмотри повнимательнее на краткое описание в рулбуке и рассуждения Бейкера, что персонаж такой же как и его секс-мув )
avatar
Somebody else wanna have a word? Anybody?

Потому что да, это прямо написано в описании, и если весь сыр-бор об этом, то я (со всеми своими рассуждении о неназываемой одежде) неудержимо чувствую себя дураком :)
avatar
неудержимо чувствую себя дураком
Боюсь, что в этом суть pseudo-intellectual wankery, которой мы тут все занимаемся.
avatar
Это хорошо, кстати. Почувствовать себя дураком полезно для ума, зачастую :)

Oh, bother… -_-'
avatar
Повторю комментарий веткой выше: это отличие не придает ни капли третьего измерения же.
avatar
Вообще вот сейчас у меня наконец сложилась в мозгу головоломка, почему дыры в механике AW сделаны так как сделаны… теперь я больше уважаю AW но куда меньше люблю…
avatar
Шеф, ну такие заявления делать без продолжения — это же просто неприлично :) Почему дыры сделаны так, как сделаны? Почему, что меня интересует даже больше, уважение и любовь сдвинулись именно так, как сдвинулись?
avatar
Это было озарение и оно должно перевариться немного, иначе я могу написать не то, что думаю ((
avatar
А сдвинулись, так как теперь я уверен, что игра реально продумана, что вызывает уважения, но продумана с точки зрения дикого артхауза, а не внятной человеческой игры.
avatar
Ладно, ты меня сейчас заинтриговал ещё больше. Почему артхаус?
Жду, формулируй :)
avatar
Про это я бы, кстати, прочитал развернутый пост.
avatar
Yeah, moar wankery for the god of kitchen talks!
avatar
и в этот момент мне вспомнилась притча о семи слепцах
avatar
Вообще хакать AW не так-то и просто. Мне из хаков, что я видел, однозначно понравился только неоконченный Knife and Candle, и, в меньшей степени, The Regiment.
avatar
Расскажи подробнее, как ты пришел к тому, что деталь трехмерная и что дизбаланс просчитан.
avatar
Посмотри на ссылки в комментариях.
avatar
Если в заглавном посте сказано исключительно про баттлбабу, то:
а) Чтобы «трехмерность» была, недостаточно ее декларировать. Вопрос остается.
б) Дизбаланса в ее дизвайне не вижу. cool-monkey и cool-monkey. О чем тогда ОП?
avatar
Успел прочитать ссылки за семь минут? Кажется, нет.
avatar
Какие две минуты? Я на этот тред уже час офигеваю. Нечего сказать — уступи место тому, кому есть чего сказать.
avatar
?????? ??? ??? ??????. ?? ?? ????? ????? ??????, ?? ?????????? ????. ??????????? ?? ?????? ?????? ??????:

???: apocalypse-world.com/forums/index.php?topic=91.0
???: apocalypse-world.com/forums/index.php?topic=132.0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.