Проблема в голосовании «за» — результаты сдвигаются к более вероятному варианту.
Плюс так с шансами люди получают самый худший для себя вариант (из трёх кандидатов голосуют за третьего, третий проигрывает, выигрывает первый, а эти же люди голосовали бы за второго, если бы вопрос ставился так).
Кроме JRPG есть множество жанров игр, где сюжет не меняется от действий игрока, или где сюжета нет вообще. Но там есть значимые выборы.
Вот например Сапёр…
Не-не-не, может быть «игра никому не понравилась, но это была игра по всем формальным признакам», а может быть «нам всем очень понравилось, но это была не игра».
А мы всё же говорим про настольные ролевые игры.
Так что первый пункт мы обсуждаем, а второй, например коллективные чтения вслух, не трогаем.
Я и не спорю. Я сразу указал на причину недопонимания и не пытаюсь её переубедить в заблуждениях, а пытаюсь убедить использовать устоявшуюся терминологию.
Потому что весь спор ниже — от непонимания.
Она использовала термин неправильно, все охуели, начались споры про «значимый выбор». Но гораздо проще указать что это ошибка в терминологии, не более.
С тобой спорят потому, что не принимают твоё определение. Твоё мнение по этому вопросу не важно, устоявшееся определение уже есть.
Если ты называешь только полностью чёрных коров коровами, то это лишь твои проблемы.
А радагастопедия не всеведуща (хотя сделать статью про выборы можно бы).
Ты делаешь одну простую ошибку, пытаешь переопределить терминологию основанную на бытовом понимании слова «значимый».
Если ты будешь использовать свою собственную терминологию (например «важный выбор» или что угодно ещё) — без проблем.
Устоявшееся понимание термина «значимый выбор» это «выбор, последствия которого имеют значительное влияние на ОВП». Решили говорить или драться — значимый выбор (если при попытке говорить не пришлось драться). Выбрали левый проход, а не правый, руководствуясь какими-то описаниями — тоже значимый, если придёте в разные точки.
Ты же совмещаешь в термине «значимый выбор» сразу два понятия. «Значимый и интересный игрокам», отметая значимые выборы, которые игрокам не интересны.
Да. С бытовой точки зрения ты права. Но с точки зрения использования устоявшегося термина «значимый выбор» — нет.
Upd: На самом деле я был не прав в определении. Скорее «выбор который оказывает значительное влияние на процесс и результат игры». Так как есть все остальные игры, у которых нет какого-то там ОВП. Мы просто фигуры передвигаем, например. Или друзей по кустам ищем.
Это значит, что Маше не интересна «зачистка подземелий» как жанр, но никак не отменяет значимости совершаемых Машей выборов. Когда на привале она решит, что бард начинает петь песню о героических подвигах партии, и вызовет тем самым встречу с патрулем темных эльфов, ее выбор будет очень даже значим (в том числе и потому, что барду придется соблазнять не дочку трактирщика, а темноэльфийскую принцессу).
Абсолютно так.
Вообще, термин «значимый выбор» используется чтобы не говорить о «незначимых выборах». Например персонажи идут по подземелью и видят развилку. Они могут выбрать куда пойти, но у мастера прописано, что игроки встретят монстра в первом ответвлении по которому пойдут, а сокровища найдут во втором. То есть выбор пути абсолютно не значимый.
«Значимый выбор» ничего не говорит про интересность этого выбора для конкретного игрока.
«Интересность» это вообще другая шкала.
Есть ещё одна шкала «количество информации для совершения выбора». С той же развилкой в подземелье, даже если прописано что в правом ответвлении, а что в левом, если они ничем не отличаются, то выбор слишком скучный, хоть и значимый.
А пост Налии построен на ложной предпосылке, что «значимый выбор — выбор интересный игроку». Это не так.
Фигасе у вас тут развлечения, господа.
Посмотрел на голосовалку. Если уж делать, то что-то менее анонимное. Да хоть тут. Дампы например я кроме Арриса могу посмотреть, и подтвердить что такие люди есть.
А на левом сайте она говорит примерно ни о чём.
И да, анонимность и такие вопросы не стоит объединять.
Если говорить про лично моё мнение, при Аррисе Имка стала живее, не вижу смысла убивать её сейчас.
Ровно обратное.
Я верю что он не будет особо появляться на Имке, но может поддержать в ней жизнь настолько, насколько нужно.
Это лучше чем удаление, на данный момент.
Если не сможет — заберу обратно. Мы мало что теряем, на самом деле. Даже если он потрёт её нахрен. Бэкапы на месте.
Но у меня будут развязаны руки, смогу делать с серваком что угодно, не боясь положить имку.
1) Я делал хак на AW. Но это моя любовь водить *W как экшен-экшен-экшен сказывается. Но в целом — лёгкая система с простой оцифровкой подойдёт лучше, если хочется сохранить ощущения Овервоча. Fate и ДА, про которые говорили выше, вполне подойдут.
2) Во многом зависит от системы и желаемого разнообразия персонажей. Учитывая *W я сам делал каноничных. В основном потому что не был уверен в своей способности сделать левых персонажей такими же интересными.
Если мне нравится играть у мастера, опыт только улучшает впечатления от игры. Я понимаю что предлагает мастер и могу подыгрывать.
Если не нравится, то не нравится ещё сильнее. Наверное потому что я начинаю печалиться не только когда поезд нашей игры летит с обрыва, но ещё когда первые дрова закидывают в топку.
Учитывая, что у тебя какие-то проблемы с баблом бывают.
Ах да, ещё оплатил ещё на год.
Плюс так с шансами люди получают самый худший для себя вариант (из трёх кандидатов голосуют за третьего, третий проигрывает, выигрывает первый, а эти же люди голосовали бы за второго, если бы вопрос ставился так).
Вот например Сапёр…
А мы всё же говорим про настольные ролевые игры.
Так что первый пункт мы обсуждаем, а второй, например коллективные чтения вслух, не трогаем.
Потому что весь спор ниже — от непонимания.
Она использовала термин неправильно, все охуели, начались споры про «значимый выбор». Но гораздо проще указать что это ошибка в терминологии, не более.
Если ты называешь только полностью чёрных коров коровами, то это лишь твои проблемы.
А радагастопедия не всеведуща (хотя сделать статью про выборы можно бы).
Если ты будешь использовать свою собственную терминологию (например «важный выбор» или что угодно ещё) — без проблем.
Устоявшееся понимание термина «значимый выбор» это «выбор, последствия которого имеют значительное влияние на ОВП». Решили говорить или драться — значимый выбор (если при попытке говорить не пришлось драться). Выбрали левый проход, а не правый, руководствуясь какими-то описаниями — тоже значимый, если придёте в разные точки.
Ты же совмещаешь в термине «значимый выбор» сразу два понятия. «Значимый и интересный игрокам», отметая значимые выборы, которые игрокам не интересны.
Да. С бытовой точки зрения ты права. Но с точки зрения использования устоявшегося термина «значимый выбор» — нет.
Upd: На самом деле я был не прав в определении. Скорее «выбор который оказывает значительное влияние на процесс и результат игры». Так как есть все остальные игры, у которых нет какого-то там ОВП. Мы просто фигуры передвигаем, например. Или друзей по кустам ищем.
Вообще, термин «значимый выбор» используется чтобы не говорить о «незначимых выборах». Например персонажи идут по подземелью и видят развилку. Они могут выбрать куда пойти, но у мастера прописано, что игроки встретят монстра в первом ответвлении по которому пойдут, а сокровища найдут во втором. То есть выбор пути абсолютно не значимый.
«Значимый выбор» ничего не говорит про интересность этого выбора для конкретного игрока.
«Интересность» это вообще другая шкала.
Есть ещё одна шкала «количество информации для совершения выбора». С той же развилкой в подземелье, даже если прописано что в правом ответвлении, а что в левом, если они ничем не отличаются, то выбор слишком скучный, хоть и значимый.
А пост Налии построен на ложной предпосылке, что «значимый выбор — выбор интересный игроку». Это не так.
Спасибо, напомнила.
По тегу Лексикон тут только два поста.
Upd.: В первом посте в комментах нашёл, что это был хостинг Цирка.
Посмотрел на голосовалку. Если уж делать, то что-то менее анонимное. Да хоть тут. Дампы например я кроме Арриса могу посмотреть, и подтвердить что такие люди есть.
А на левом сайте она говорит примерно ни о чём.
И да, анонимность и такие вопросы не стоит объединять.
Если говорить про лично моё мнение, при Аррисе Имка стала живее, не вижу смысла убивать её сейчас.
Идея всё ещё новая для меня, непродуманная.
Это не блог и не мультиюзеровый блог как имка.
Я верю что он не будет особо появляться на Имке, но может поддержать в ней жизнь настолько, насколько нужно.
Это лучше чем удаление, на данный момент.
Если не сможет — заберу обратно. Мы мало что теряем, на самом деле. Даже если он потрёт её нахрен. Бэкапы на месте.
Но у меня будут развязаны руки, смогу делать с серваком что угодно, не боясь положить имку.
Размышляю.
2) Во многом зависит от системы и желаемого разнообразия персонажей. Учитывая *W я сам делал каноничных. В основном потому что не был уверен в своей способности сделать левых персонажей такими же интересными.
Если не нравится, то не нравится ещё сильнее. Наверное потому что я начинаю печалиться не только когда поезд нашей игры летит с обрыва, но ещё когда первые дрова закидывают в топку.