Фиаско - это сложно!

Моя первая игра — это Фиаско. Я знал, что есть ДнД и возможно что-то еще, но на этом мои познания обрывались. Так вот, сложно сказать, что именно фиаско привело меня в ролевое сообщество. Кто-то говорит, что это неплохая вводная игра: «Ты никогда не играл в ролевые игры? Тогда вот тебе Фиаско, попробуй, а потом приходи».

На конвентах я часто вожу всякое сториориентированное инди и пришел к выводу, что в них играть сложнее.

Условно разделим игры на те, где основными нарративными правами
Читать дальше →

Как я перестал волноваться и полюбил Холивары на Имке

Холивар как много в этом слове штука неприятная, но часто практикуемая. Вопрос почему? А потому, что Холивар полезен особенно на Имке.
1. Топик-Холивар особенно большой отлично подходит для кормления Троллей. А как известно сытый тролль в нормальные топики не ходит.
2. Холивар позволяет «отцам» в свое удовольствие за минусить всяких щеглов чтобы не чирикали не по канону.
3. В холеваре рождается… «Мем» вроде «Шаблона поворота» или «Оцифровки в GURPS срачей вокруг
Читать дальше →

Мой первый Микроскоп

В субботу первый раз сыграли в Микроскоп. Я уже давно его прочитал и готовился проводить на фесте в начале года, но разболелся.

Про Микроскоп
  • Играется в основном хорошо, действительно получается эпичная история.
  • Долго, мы так и не успели сыграть полный круг. Возможно, стоит делать СЦЕНЫ короче.
  • Играть несколько сессий почти невозможно — нужно где-то хранить кипу записок, не перепутав очередность.
  • Игра переусложнена, по крайне мере мне проще выкинуть некоторые элементы.

Читать дальше →

Тлн и бзсхднст

Наблюдения за дискуссиями (и участие в них) относительно спорных/непонятных моментов правил в системе ДнД (кажется, так уж исторически сложилось, что вокруг систем с этим названием ломается больше всего копий в соответствующих темах) привели меня вот к какой мысли. Если дискуссия о каком-то моменте правил идёт достаточно долго, рано или поздно она вырождается в спор двух людей или двух групп людей, у которых есть не совпадающие мнения относительно трактовки этого момента правил, и этот спор уже может продолжаться бесконечно долго, пока кому-то из его участников это не надоест. Но здесь никто из участников дискуссии обычно не задаёт себе вопрос…

… А зачем? Зачем тратить своё время на то, чтобы доказывать свою позицию относительно каких-то правил с людьми, с которыми ты по этим самым правилам, скорее всего, никогда не будешь играть?
Читать дальше →

Немного о наболевшем или «Я не читаю ваши квенты»

Я не читаю ваши квенты.

Нет, иногда я их всё-таки почитываю. Скажем, узнать предысторию. Оценить мотивы. Увидеть особенности характера. Но знаете что? На самом деле хватает 3-4 абзацев, чтобы всё это описать. Вы пишите Wall of Text об «очень богатом внутреннем мире», изливаете метафоры и эпитеты о вашем (несомненно, необычном и оригинальном) герое? Нет, спасибо, я такое читать не хочу.

Возможно, сейчас в меня полетят помидоры. «Да игрок старался, писал 3 листа А4 10 кеглем с одинарным
Читать дальше →

Мысли о первом знакомстве с Дневником Авантюриста

Бегло прочитал «Дневник авантюриста», купленный еще на Ролеконе. Какой-то он странный на мой вкус вышел. Очень сильно напомнил ДнД 4-ку при первом прочтении: «все выглядит очень круто, но елки-палки, я не понимаю, как это работает — слишком много нюансов!» (сколько шишек было на этом набито!). Наверно, меня окончательно испортила *В и я устал от настолько длинных ттх НИПов (список геройских черт для НИПов добил — тут уже 3.5 вспомнилась), а также от такого огромного числа разных модификаторов,
Читать дальше →

Мысли вразброс о боёвке

Навеяно дискуссией на Ролемире о создании боевых сцен: почему-то в тех играх, что я вожу сейчас/водил недавно, типовой бой очень часто происходит по принципу «замочить первых, кто сунется — остальные сами разбегутся». То есть протагонисты расправляются с половиной врагов, а вторая половина, оценив шансы, спешно отступает с поля боя. Или протагонисты прицельно обезвреживают лидера противников (потому что он самый опасный, и его надо вывести из строя первым), и деморализованные статисты драпают. (Правда, в половине случаев протагонисты умудряются взять лидера живым и успеть его допросить, так что, по идее, антагонистов «дома» должно ждать разбирательство, как они посмели бросить своего предводителя...) Но это, наверное, происходит отчасти потому, что я не хочу затягивать бои и долго их обсчитывать.
Читать дальше →

Исповедь тордекианца

Недавнее обсуждение на ДнДшном форуме Ролемира тордеков и оверпаверности тифлингов, автоматически получающих владение всем воинским оружием, заставило меня сформулировать одну мысль. Я — убеждённый «тордекианец».

Сколько я себя помню, я относился к играм — компьютерным ли, ролевым ли, настольным ли, только как к развлечению, а не как к чему-то тому, навык в чём нужно задрачивать до максимального уровня.
Читать дальше →

Про показной реализм

Одна из вещей, которую я в ролевых играх не понимаю — это стремление некоторых игроков и ведущих к Реализму. Нет, я сейчас не просто о стремлении сделать «реалистично», а о тех случаях, когда это прямо выпячивается: «У меня в игре будет Реализмъ, а не то, что в этом вашем фэнтези (вставить нужное)!». Причём под «реализмом» обычно понимается то, что всё должно быть плохо, что ведущий должен дрючить игроков из-за каждого неверного шага (и из-за каждого верного тоже), что все в мире сволочи, что летальность должна быть такова, что лучше сразу создать несколько персонажей про запас, и всё в таком духе. (Необязательно все указанные вещи одновременно, но хотя бы одной вполне достаточно). Причём лично мне совершенно непонятно, что всё это реально даёт игровому процессу, кроме возможности почесать своё ЧСВ об мысль «У меня всё Как В Жизни, а не то что у некоторых!».
Читать дальше →

Боги, магия жреческая и магия мажеская.


Здесь я постараюсь сформулировать природу «чудес», магических и мистических явлений в рамках моего сеттинга. Сия запись в значительной части является попыткой упорядочить собственный мысли, так что буду рад замечаниям. Итак…

Читать дальше →