Вот есть люди — с ними можно интересно и продуктивно общаться, они достаточно умны, чтобы дискуссия с ними была интересной, достаточно образованы, чтобы из разговора с ними можно было почерпнуть что-то новое, достаточно вежливы/корректны/воспитаны, чтобы поддерживать корректную дискуссию (что в наши дни случается реже, чем хотелось бы), не враждуют с логикой, и готовы прислушаться к аргументам собеседника, а не настаивать на своей правоте до победного конца (а в наши дни людей, способных менять
Читать дальше →

Наблюдение за идущим сейчас на МРИ срачем привело меня к такой вот мысли… Не раз я наблюдал за дискуссиями, где в аргументах каждой из сторон содержались здравые утверждения (а истина, вероятно, находилась где-то посредине), но каждая сторона абсолютизировала свою точку зрения настолько, что отказывалась признавать хоть какую-нибудь истину в словах оппонентов, вместо этого снова и снова повторяя на разные лады свои аргументы.
Читать дальше →

Вантала тут сделал очередное наблюдение на тему своего ролевого опыта и хотел бы им поделиться с общественностью. Наблюдение заключается в следующем: у персонажей, испытывающих проблемы в общении с персонажами других игроков, могут испытывать меньше проблем в общении с НПЦ, и таких персонажей удобнее водить соло. Там, где персонаж другого игрока пройдёт мимо персонажа, погружённого в свой внутренний мир (у первого персонажа, в конце концов, свой ОБВМ имеется!), НПЦ может заинтересоваться этим персонажам и дать ему шанс раскрыться. Там, где другие игроки могут решить «какое нам дело до копаний во внутреннем мире чужого персонажа?», мастер может подыграть игроку и дать ему возможность раскрыться. Там, где персонаж по какой-либо причине не хочет взаимодействовать с персонажами других игроков, или те не захотят взаимодействовать с ним (тут мог бы быть длинный список ментально-социальных недостатков персонаж, которые могли бы послужить тому причиной), мастер может подкинуть асоциальному
Читать дальше →

Я бы сейчас предпочёл заниматься своими ванталосеттингами, но недавний срач, а точнее, сопровождавшее его ковровое минусометание в адрес одной из сторон, заставило меня сделать одно наблюдение — весьма провокационное наблюдение на провокационную тему. Оно, на самом деле, сделано на основе моих воспоминаний о том, как под это минусометание попадали совершенно разные люди — хоть я и не стану утверждать, что все они вызвали огонь на себя именно описанным здесь способом, но, как мне кажется, именно описанный способ вернее всего гарантирует вызов минусомётных залпов в свою персону. Впрочем, все указания на конкретных людей и конкретные срачи из нижеследующего текста удалены во избежание.

Итак, как вернее всего попасть под огонь минусомётов? С моей точки зрения, самый первый шаг, который делают многие жертвы «имажинарской мафии», — это сначала запостить что-то, что вызовет несколько минусов (то, что будет оскорбительно, неостроумно, глупо, не к месту — вариантов много), а потом это
Читать дальше →

Идущая сейчас игра (а также мои воспоминания о нескольких шедших ранее) наводит меня на одну мысль. Если игроки мастера раздражают, фрустрируют или БЕСЯТ, если мастер считает своих игроков идиотами, которые не могут выучить, наконец, систему/не умеют правильно отыгрывать/постоянно тупят, не понимают самых простых объяснений мастера и в любой ситуации выбирают самое глупое решение/не понимают, в каком жанре они играют (то в «реалистичной» игре смело выходят против вооружённой толпы, то, играя за доблестных паладинов, пытаются убить дракона с помощью ловушек и засад)… В общем, если мастера раздражают игроки, которых он водит, — лучше их не водить: ничем хорошим это не закончится.
Читать дальше →

Ладно, завязываю с троллингом. Предлагаю поговорить о чём-нибудь разумном.

Бесконечный тред о мастерском произволе на МРИ напомнил мне о сделанном когда-то мной наблюдении: если достаточно долго и обстоятельно (пытаясь доискаться до истины, а не обмениваясь оскорблениями) дискутировать с человеком, с которым у тебя есть принципиальное расхождение по какому-то вопросу, можно рано или поздно упереться в то, что у вас есть расхождение в аксиомах.
Читать дальше →

Сделал тут небольшое самонаблюдение.

Когда я начинал своё знакомство с D&D трёхсполовинной редакции, я весьма лихо использовал хоумрулы и опциональные правила — точнее, вообще не использовал базовую систему без «обработки напильником». Потом, когда я стал опытнее, я отказался от использования хоумрулов, кроме как в крайних случаях, а потом, набравшись опыта, я окончательно отказался от использования D&D 3.5 — именно потому, что осознал, что моё знание системы существенно уступает её знанию у потенциальных игроков и соигроков (речь идёт о форумных играх), и как игрок я, вероятно, буду генерить «неоптимизированные ролплейные билды», а как мастер — влипать в споры с игроками, где они будут мне объяснять, где и почему я не знаю правил.
Читать дальше →

— Слушай, ты сталкивалась с такими ситуациями в форумных партиях? >_< Когда игрок мужского пола отыгрывает персонажа женского пола, ведущую себя так, будто она стремится вызвать у окружающих мужчин (ну, может, у каких-то конкретных) сексуальное желание, но при этом сам игрок вовсе не планирует соблазнять всех встречных персонажей мужского пола? *_*

— ситуациями в форумных партиях? я видела это в сериалах, книгах и реальной жизни. это всегда меня удивляло.
но! мне объяснили, что многим людям — и мужчинам, и женщинам — просто нравится игра во флирт, даже если оба понимают, что до секса дела не дойдёт.
а другие просто хотят бесплатных плюшек

Читать дальше →

<Слоупок-режим> Заказывали? Получите! Предупреждаю: пост содержит концентрацию желчи, которая может превышать допустимый уровень.

У меня лично «смишные» цитаты с игр, публикуемые на Имажинарии, вызывают негативные эмоции по той причине, что очень часто, читая такие цитаты, можно подумать, будто игроки на этих играх только тем и занимаются, что ржут как кони и постоянно шутят.
Читать дальше →

Наблюдения за дискуссиями (и участие в них) относительно спорных/непонятных моментов правил в системе ДнД (кажется, так уж исторически сложилось, что вокруг систем с этим названием ломается больше всего копий в соответствующих темах) привели меня вот к какой мысли. Если дискуссия о каком-то моменте правил идёт достаточно долго, рано или поздно она вырождается в спор двух людей или двух групп людей, у которых есть не совпадающие мнения относительно трактовки этого момента правил, и этот спор уже может продолжаться бесконечно долго, пока кому-то из его участников это не надоест. Но здесь никто из участников дискуссии обычно не задаёт себе вопрос…

… А зачем? Зачем тратить своё время на то, чтобы доказывать свою позицию относительно каких-то правил с людьми, с которыми ты по этим самым правилам, скорее всего, никогда не будешь играть?
Читать дальше →