Итоги голосования для комментария:
Илья Вообще, немного не согласен. Я про «гильдию наемников» в условиях ополчения и наемных армий.
Во первых, гильдия наемников может быть = армии или по крайне мере отряду. Скорее всего у армии нет постоянной базы и она кочует (как большинство армий в те времена).
Но некоторые (например швейцарцы) вполне себе имели землю, постоянную базу, наемничали в чужих землях, а потом возвращались домой. И на сколько я помню, нельзя было например кинуть с оплатой один отряд швейцарцев и не поиметь проблем от всех них. Потому что отряд, отчисляет часть дохода все организации, а стало быть, ты кинул её, а не весь отряд. Кст наемничество, это одна из причин, почему Швейцария стала страной банков. Денег было много, надо было их хранить и управлять ими.

На счет армии и гильдии.
Армии и отряды, занимаются битвами. Но если вам не нужен целый отряд лучников/конников/мечников/пращников, а нужно вам №<10 человек, для какой-нибудь деликатной задачи. В наемной армии, таких специалистов может просто не быть, потому что не нужны они нафиг на войне. Вот тут-то и нужна гильдия наемников.
P.S.
В реальной истории, конечно тоже можно было найти №<10 сомнительных личностей, но их во первых надо знать где искать, а во вторых у них не может быть тех гарантий, веса и авторитета, что можно придать членам гильдии.
+