Итоги голосования для комментария:
Geometer Цирк, ты традиционно выступаешь провокатором — могу поаплодировать. Но тогда тоже замечу в своей традиционной роли — недаром на основной линии того же D&D вес снаряжения всё сильнее упрощался и правила по весу персонажа+экипировки становились всё более приближающимися к Dungeon World. Просто потому, что выстреливали они слишком редко (можешь, кстати, назвать примеры, допустим, реального применения прижимных плит, срабатывающих на определённый вес, в продуктах поздних редакций D&D? Меня в своё время сильно позабавило, что в 3.5 они упомянуты в core books в примерах — и не используются в чём-то типовом официальном, кажется, вовсе, если мы не говорим про конверсии старых модулей). А уходило оно в силу естественного отбора — отношения фан\усилия на усреднённой группе (опять же, советов по конкретной группе давать не могу без конкретной группы — это вы кидайте друг другу «предьявы», забивайте стрелки и делите опыт). Но на статистическом масштабе закономерности выяснять вполне можно — как, кстати, и эмуляцию почти всех плюсов описанной тобой ситуации через менее затратные по силам подсистемы. В общем-то разница между «если туда подходят минимум два персонажа M размера разом...» или «Если в угол зайдёт хотя бы один обладатель тяжёлого доспеха...» и между «если суммарный вес в углу превысит N» — в большинстве случаев пренебрежимо мала и несущественна для внешнего наблюдателя. Особенно если мы признаём за ведущим его функцию — в случае чего принимать уточняющие решения. В компьютерной игре оно бы могло быть проблемой — но в компьютерной игре и учёт веса несложен.

К слову, 600 — это ещё по одной причине пугающее число. Оно подразумевает, что чтобы постоянно использовать эту подсистему, надо быть в душе немного бухгалтером, что в общем-то входной порог. Не то, чтобы я имел что-то против людей, которые в Ars Magica описывают библиотеки коллегии постранично…
+