Итоги голосования для комментария:
Илья
И наоборот, если оно достаточно могущественное, то диалог затруднен вне зависимости от его познаваемости)
Спроецируйте на НЁХ собственую этику. Если бы животное смогло вступить с вами в контакт, ваше отношение к нему сразу бы изменилось. Во-первых, вы бы заинтересовались «О! Говорящая собака!». Во-вторых, вы могли бы спроецировать своё отношение на людей, на животное, потому что никто другой с нами в контакт пока не вступал. В третьих, многие люди вредят кому-то, просто потому что не думаю или не знают о последствиях. Не все кто едят мясо, готовы лично убить животное, не все кто ездят на машинах представляют себе разливы нефти.
Легко могу представить ситуацию, когда человек не стал бы уничтожать муравейник или травить тараканов, если бы те своими трупами выложили надпись «Мы хотим жить!» или типа того.

Кстати сама идея любопытна. Когда НЁХ не холодные лавкрафтовские ктулху, а просто чуждые, но не враждебные сущности. А угроза с их стороны исходит только потому, что они не понимают угрозы человечеству или не считают её чем-то важным.
+