Итоги голосования для комментария:
Dmitry Gerasimov 1. Жанры — это такие исторически сложившиеся сочетания разнородных признаков, характеризующие группы произведений. Они не выделяются на каком-то едином основании, не поддаются исчислению, не образуют закрытого списка. Произведение совершенно не обязано принадлежать одному и только одному жанру. Поэтому подсчёт подобного «индекса Хирша по жанрам» довольно проблематичен.

2. Это усугубляется ещё и тем, что для НРИ номенклатура жанров практически никак не разработана. Говоря о «жанре» игры, мы, во-первых, имеем в виду свойства не самой игры, а создаваемого в процессе неё нарратива; а во-вторых, заимствуем жанровые ярлыки у (массовой) литературы и кинематографа, ориентируясь при этом на наиболее поверхностные признаки (эпоха, антураж, технологии). Когда кампейн по The Other Dust и кампейн по AW записывают в жанр «постапокалипсис» — это всё от бедности и нежелания разбираться в собственном хобби. Адекватнее было бы отнести первый к жанру «олдскульная песочница», а второй — к жанру «PbtA», например.

3. И тут мы переходим к тому, что система имеет значение. Потому что система распределяет функции между участниками, регулирует переход от одной игровой ситуации к другой, очерчивает поле возможностей участника в тот или иной момент игры, формирует геймплей. Да, есть системы очень похожие друг на друга. Да, есть системы, демонстрирующие многочисленные и заметные, но при этом поверхностные отличия. Но важности системы в общем случае это не отменяет.

И я убеждён в том, что человек, игравший приключенческое фэнтези по Basic D&D, 13th Age, Torchbearer и Dungeon World, будет обладать более широким кругозором в настольных ролевых играх, чем человек, игравший приключенческое фэнтези по GURPS, космооперу по GURPS, бондиану по GURPS, вестерн по GURPS (или там, по Fiasco, для всего перечисленного плейсеты есть). И мой опыт общения с обладателями различных, так сказать, игровых профилей очень здорово меня в этом мнении утверждает.
+