Итоги голосования для комментария:
flannan
ты неоднократно говорил, что считаешь психологию лженаукой
Это не совсем верно. Полагаю, дело терминологии, но «лженаука» — это когда «учёные» изображают бурную деятельность, чтобы вытрясти побольше денег, и заведомо неправы. Например, астрология.

Я склонен считать, что психологи всё-таки пытаются сделать что-то полезное, но понимают — не больше, чем индейский шаман, вызывающий дождь — в погоде. То есть затянутое тучами небо — наверняка к дождю, но почему, и что вообще такое туча?

Но при этом ты также неоднократно претендовал на некоторое знание человеческой психологии — я в данном случае имею в виду «закономерностей, которым подчинены человеческое мышление, поведение и так далее».
Я? Знание? Ничего подобного, мои попытки повлиять на других людей мало отличаются по эффективности от попыток шамана вызвать дождь.

Ведь если «продуктивное общение — миф», то, значит, существуют некие «законы природы», из которых следует, что «продуктивное общение» невозможно, и эти законы должно быть возможно так или иначе «проверить алгеброй»?
Нет, просто оно как-то не наблюдается экспериментально. Даже если я в процессе не участвую.