Итоги голосования для комментария:
Коммуниздий
Для меня раса должна быть в классическом определении. То есть, если персонаж имеет каменную кожу, пламя на макушке или он зооморф, то это не раса.
Очень странно. Вообще, если говорить про классическое определение (биологическое), то эльфы и гномы — тоже не расы.

В целом, соглашусь, зависит от целей. Я вижу две основные цели введения рас: добавить культурные особенности завязанные на их отличии от людей (долгожительство эльфов, природная злобность орков и всё такое), и добавить в игромеханику интересные опции (дыхание огнём драгонборнов, встроенная псионика каких-нибудь пришельцев и т.д.). Хотя есть ещё третий вариант — требования жанра. Например космическая фантастика разных типов выигрывает от наличия инопланетян (которые, конечно, не «раса», а «вид»).

Второй момент. Когда ты понял, что раса тебе нужна, необходимо решить, не обойтись ли уже описанной кем-то. Причём «описанной» это не только один источник (ВК), а, например, ещё и фольклор. Если что-то подходящее есть — лучше это и использовать. Это и правда лучший вариант. Игрокам (да и читателям, пожалуй) будет удобнее. Можно опираться не только на рассказанное этим конкретным автором, а на весь культурный слой связанный с теми же эльфами.
А вот если что-то существующее не подходит, стоит придумывать своё.

Относительно недавний пример, как плохо сделать расы, это Pillars of Eternity со своими «морскими орками», «пернатыми хоббитами» и странной вариацией дындовых планаров. Эти изменения ничего не дали сеттингу, лишь усложнили его восприятие.
+