Итоги голосования для комментария:
nekroz
Еще потому, что то, что он посчитал вредом — тот, кому его причиняли, — посчитал благом.
это ли не случайность?

Это один из вариантов трактовки.
я тут говорил о своем собственном мнении и это тот случай, когда я не собираюсь на нем настаивать

активно борясь с тем, что что-то считается очевидным и однозначным.
мой личный опыт подсказывает мне, что мы должны побольше вещей считать очевидными и однозначными
а то уже все границы неочевидности скоро перейдем

Это как раз понятно, всякая мораль говорит «делай хорошо, не делая плохо»
в данном случае я декларирую более общий принцип — не делай того, что считаешь вредом
я считаю, что человек, который делает то, что считает вредом, нездоров, чтобы он там не считал вредом

Насилие это когда есть иная система ценностей
всегда есть иная система ценностей
не бывает чистых листов, человек уже рождается с какими-то биологически заложенными предпочтениями

Это же противоречит толерантности, я правильно понимаю?
в каких-то случаях противоречит, а в каких-то нет
я, например, категорически против людей, которые пытаются доказать обьективное превосходство одной системы над другой
я считаю, что субьективного более чем достаточно
я считаю, что есть вещи непринципиальные, а есть принципиальные и мы можем мириться с первыми, но не со вторыми

Важно что подходов к этому аспекту более одного.
и вряд ли вы найдете в какой-то более-менее развитой культуре полное невнимание к мотиву
Вряд ли вы опрашивали всех во всегде.
«все и всегда» значит «достаточно часто, чтобы не рассматривать всерьез противоположную точку зрения, которая слишком редка и экзотична, чтобы представлять практический интерес»