Итоги голосования для комментария:
NoName_1147 Попытка выстроить этику завязанную на самоосознании гипотетически упирается в проблему китайской комнаты, когда достаточно умный, но не обладающий сознанием предмет может его симулировать, к примеру как ответ на наши ожидания. Даже более легкая проблема идентификации развитого интеллекта может наткнуться на различные преграды с помощью средств доступных и вообразимых сейчас неразрешимые. Будем надеяться что когда проблема встанет в полный рост — средства появятся, в противном случае ошибки будут не легче чем те, что были допущены на этом поле в прошлом.
Говоря же про здесь и сейчас и с определенной долей уверенности заявляя, что самосознанием обладают только Хомо Сапиенсы, моя личная мораль такая:
Аморально причинять физический вред неразумному живому существу чувствующему и в идеальных условиях способному противится этому вреду вне рамок необходимых для выживания и нормального функционирования человека действий.
Аморально причинять любой вред человеку, осознающему, чувствующему и.т.п. этот вред вне рамок необходимых для выживания и нормального функционирования большего количества людей.
Аморально так же без необходимости целенаправленно уничтожать или эксплуатировать до истощения и уничтожения любые структуры, будь это биосистема, здание или персональный компьютер.
Естественно куча всяких нюансов и противоречий присутствует и здесь, предполагаю что эта система не вполне работает для гуманизма, меня лично и уж тем более не будет работать при столкновении с вопросами трансгуманизма. Но что поделать…
+