Итоги голосования для комментария:
TheMonkeyKing Я не люблю днд 3.5, как продукт, потому что её делали Wizards of the Coast — со своими 100500 наштампованных классов, заклинаний, фитов итд механистичностью и формализмом, вместо упора на флаф и сеттинговые книжки. Чувствуется тухловатый коммерческий душок в условиях современных реалий после аднд, шаг в сторону днд4. Он и отталкивает. Хотя как конструктор и движок d20 — вполне себе ничего. Pathfinder — для меня немного улучшенная версия днд 3.5 (захоумруленная) и к сожалению ничего более. Жаль, что у него сеттинг не Эберрон. Вот, например, есть хорошая серия книжек Quintessential под д20 (не помню кто их писал). Хотелось бы видеть движение в этом направлении, когда представляются уникальные механики, флаф, бэк персонажей под классы. Одним словом когда книги вдохновляют в ролевом плане, а не просто дают сухой формализованный лист опций для боёвки. В результате упомянутой специфики системы игроки зачастую обсуждают не глубину персонажей, их связи с друг-другом, встраивание в сеттинг истории, а билды, боясь остаться на обочине по эффективности… вот поэтому я особо и не увлекаюсь днд.

Днд 4 — на мой взгляд ярко иллюстрирует тупиковость этого направления в ролевой индустрии. Если в днд3.5 ещё можно было что-то найти любопытное. Например, в одной из книг по Эберрону зарисовки о психологии и образе жизни подменышей. То в днд4 — просто листы высосанных из пальца пауэрсов (которые порой визуально абсурдны по описаниям) примерно 3 из 4, которых придётся просто выбросить, потому что они в плане оптимизации лишние — или слабые или слишком ситуационные. Короче, WotC я бы расстрелял за все эти пироги. :)
+ -