Итоги голосования для комментария:
Dmitry Gerasimov ******всё, что выше, относится к предыдущей партии***********

Итак, гайз, nekroz спросил:
сидят у нас Маша и Катя, играют в МТП, и тут прибегает Вася с пластмассовой саблей и дает им по головам
его действия были частью игры в МТП?

А Affectuum на это ответил:
Нет, он не играл в МТП, он прибежал и ударил по голове.
Партия сидела играла, пришёл Василий и ударил кого-то из играющих.


А в следующем раунде nekroz спросил:
ты согласен с тем, что если бы Вася сказал «а я тоже играл МТП!», мы могли бы указать ему на то, что у игры Маши и Кати есть определенные границы и он их нарушил?
И Affectuum согласился.

А nekroz такой:
а вот теперь смотри, уже более сложный момент
согласен ли ты с тем, что эти границы, которые нарушил Вася, можно назвать правилами той игры, в которую играли Маша и Катя?
Тут Affectuum долго сопротивлялся, но всё же сказал «Да».

В следующем раунде nekroz определил, в каком значении слово «правило» будет использоваться в рамках данной ветки:
так вот, ключевой момент правила — оно требует выполнения
правило — это то, что мы соблюдаем
это достаточный признак
если нам предлагают нечто, названное принципом и говорят «соблюдайте его», принцип становится правилом
После чего продолжил:
Маша и Катя играют в игру, которая имеет правила
вместе с тем, довольно очевидно, что та игра, в которую они играют — довольно примитивная ролевая игра, которую можно назвать словеской
но при этом у нее есть правила
просто это некодифицированные правила
ты согласен с этим?

Affectuum , твой ход.
+ -