Итоги голосования для комментария:
Александр
Ну да, описание игры с авторской позиции. На эту тему уже много всего было переговорено и много копий сломано. Это один из подходов к ролевой игре.
Тут автор на самом деле не говорит, чтобы Игрок полностью уходил в эту сторону при отыгрыше PC.
Суть тут в том, что он говорит, чтобы чуть-чуть побольше брали Брехта, уходя немного от Станиславского при принятии некоторых решений, чтобы сделать саму историю интереснее.
Он не просит полностью отказываться от того или иного метода отыгрыша, а просто балансировать, чтобы люди, которые пришли получать удовольствия получили его больше. При использовании такого подхода автор гарантирует получение большего количество удовольствия.
Но это как я понимаю, его мнение.
К примеру, в партии, которую я сейчас вожу, подход Брехта вызовит butthurt у половины партии и будет лютый бугурт.
Вот четно, только не прими за обиду, я не вижу в этом тексте для себя ничего нового и интересного. Ровно те же тезисы высказывались в куче обсуждений на тему разных подходов к игре. Да хотя бы здесь совсем недавно.
А тут ничего обидного нет. По крайней мере для меня. Прочитав эту статью, я вспомнил сразу же некоторых людей, которые так играли, причём очень давно. К примеру, это было поначалу, когда я только начинал осваивать D&D (это касалось начал для персонажей (сведение персонажей, мотивация куда-то идти, что-то делать и т.д.) им некоторых других вещей).
А обсуждений тут я не видел. Очень много работы было.
Ну и вроде все сошлись на том, что утверждать, что «авторская» позиция как-то лучше или правильнее «актерской» — не вполне осмысленное занятие. Ну, примерно как спорить «что лучше: гурпс или днд». :)
Повтоорюсь, автор как мне показалось говорит о смеси той и другой. При этом он постарался уверить, что можно пользоваться в некоторых случаях Брехтом, в других Станиславским без потери преимуществ и той и другой, а только приобретением нового опыта.
+