Еще раз к вопросу об оптимальной игре

Вольная цитата из сегодняшнего поста Роберта Швальба: "Когда мы раньше играли в MtG у нас были две категории игроков. Одни строили крутые (хотя не обязательно мощные) комбинации, делали тематические колоды и т.д. Другие искали на вторичном рынке супер-карты и строили колоды, которые побеждали всегда. Играть с такими игроками, которые всегда тебя побеждали, быстро становилось не интересно. И когда игра перестала быть интересной, я бросил играть". В блоге речь идет поломных о комбах в D&D 4E, но тем не менее рациональный, вечно пытающийся играть оптимально игрок это то же самое. Он старается меня обыграть, скорее всего ему это удается. Когда он делает это достаточно часто, я теряю интерес к игре. Мне становится скучно. Отлично ты победил меня в этой игре. Я поищу себе другую.

12 комментариев

avatar
Именно из-за такого игрока я бросил водить свою партию по Мультивселенной. Игра превратилась в противолстояние мастера с нпс-ами и игрока, управляющего другими игроками максимально эффективно.
avatar
Борис, он делал это in character? Потому что IC это, ИМХО, отличный ролеплей - игрть тактика-организатора а-ля Форкосиган и иметь достаточно ума и харизмы заставить кодлу раздолбаев-индивидуалистов действовать как единая команда.
avatar
Павел, твой пост подсказал мне, наверное, один из самых интересных векторов выдачи плот-поинтов (см. мой предыдущий пост). А именно, за поддержание атмосферы игры неоптимальным поступком. В каждом жанре уместные неоптимальные поступки , к слову, должны быть свои.
avatar
Да, согласен. И в плане что надо давать их за это и плане, что для каждого жанра критерии свои.
Тема плот-пойнтов мне вообще очень близка сейчас.
avatar
Я могу, конечно, ошибаться, но мне кажется, что MtG - это так себе пример. Всё-таки это действительно карточная игра на выигрыш, а не на демонстрацию очень богатого внутреннего мира. С таким же успехом можно пожаловаться на оптимизаторов в шахматах, которые запоминают особо манчкинские комбинации.
Что же касается игры против мастера, то, как уже обсуждалось раньше в эпическом треде у Ганса, всё зависит от жанра и стиля. Битва оптимизаторов - тоже достаточно увлекательный вид спорта, если им согласны заниматься все участники процесса, в том числе, собственно мастер. Драма-пойнты, плот-пойнты и другие поощрения нагнетания атмосферности могут быть хорошим подспорьем, но не панацеей, если в вашей партии завёлся тот, кто хочет сыграть против мастера или других игроков, пользуясь уязвимостями системы.
avatar
На самом деле пример хороший. Она на выигрыш, когда уже существует сложившееся окружение, клубы и т.д. Когда например мы начинали играть это было именно волшебство, магия и очень многие бросили игру именно в период, когда начались официальные турниры, открылся клуб и т.д. Как мне объяснил абсолютный неролевик Бутчер Smile "Понимаешь, Паш, это было будто ты и правда волшебник, а теперь шахматы и шахматы".
avatar
Видимо я умудрилась миновать сентиментальный период MtG, и данная игра у меня сразу же ассоциируется с игрой-на-выигрыш.
avatar
Agt. Gray, нет, было много метагейма "ты стань сюда и наверное шарахни вот этим", который оправдывался "ну мы же давно вместе, знаем друг друга и оптимальную тактику".
А мне охота совместного творчества Smile
avatar
Мдэ, незванный метагейм в любых проявлениях - это неприятно. Отимизаторский он или нет.
Но иногда такого рода метагейм может оказаться интересным игрокам. У нас как-то сама сформировалась традиция спрашивать "Можно немного партийной телепатии?" где и мастер, и игроки имеют право вето.

И еще вопрос: команда-то на это дело пассивно-согласна? Ведь иногда встречаются игроки из разряда "сделайте всё за меня", и тут уже не проблема тактика-оптимизатора, а проблема всей партии, которую еще нужно воспитывать принимать самостоятельные решения. Потому что самостоятельный игрок на второй-третий инстанс зудения в ухо советами может и огрызнуться "Я че, без твоих подсказок, думаешь, не разберусь?"
avatar
Agt. Gray [PHPFOX_PHRASE]core.said[/PHPFOX_PHRASE]
Борис, он делал это in character? Потому что IC это, ИМХО, отличный ролеплей - игрть тактика-организатора а-ля Форкосиган и иметь достаточно ума и харизмы заставить кодлу раздолбаев-индивидуалистов действовать как единая команда.


Тут кстати вспоминается момент про великий тред "как отыгрывать всезнающего комбинатора"(джокер, форкосиган, итд).

Вопрос в том, что мастермайнд-ингейм не должен ломать мастеру сам гейм, и имхо, если игрок достаточно умен чтобы просчитать комбу мастера, и если мастер нормальный, то лучше приватно связаться и обсудить, можно ли щас ее ломать. возможно он разрешит поюзать вашу догадку, но "when it's dramatically appropriate".)
А тем кто играет мастермайнда по идее дадут всякие флэшбеки и прочие плотпойнты чтобы получилось и играть умника и не ломать.)
avatar
Тот мой коммент был скорее про организатора партии в эффективную единицу. Сделать это ингейм - круто. Сделать это OOC, пользуясь пассивностью игроков - как минимум не круто.

А "раскрыватель секретов" лично у меня игру как-то ни разу не ломал. Но вообще на будущее надо и этим вопросом озаботиться. Вот например, как сделать так, чтобы он не бросался сразу свою догадку эксплуатировать, а вначале проконсультировался с ГМом?
avatar
воспитывать. отучать от [s]фигова[/s] оптимального геймплея.
потому что нам важно чтобы игра была красива и мастеру правда хочется дать игрокам просиять. просто.. в нужный момент.
сам-то он всегда найдет возможность посиять, это в должность входит
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.