Игроки против Пули, ох уж этот фейт

Я сравнительно недавно вожу фейт, по сути это вторая полноценная кампания. Мы с игроками постепенно постигаем эту систему, благо опыт пбта помогает понять, что тут, да как. Первое, чем меня подкупил фейт — подход к персонажам. Буквально все в рамках повествования может быть аспектом или персонажем: пустыня, плохое настроение, армия орков или пуля.



Поэтому, когда переломной точкой одного из фронтов игры стало ранение протагониста, я решил обыграть это, как сражение с пулей, пробившей плечо. Вот ее характеристики:

Пуля в плече
Кусок металла, грозящий оставить Хейдена калекой
+3 Проникать глубже (Внимательность/Ремесло)
+2 Дробить кость (Телосложение/Атлетика) — наносит физический вред
+1 Пускать кровь (Телосложение/Знания)
Причиняя боль пуля имеет рейтинг оружия 2
Пока Хейден дергается, как рыба на берегу, пуля имеет рейтинг брони 2 (Остановлена кровь 4) (Вытащены осколки 6) (Извлеченная пуля 6)

Болевой шок (помеха)
Заставляет кричать от боли
+4 Причинять ужасную боль (Телосложение/Воля)
+3 Ноющая боль никуда не уходит
(Каждый раз, когда группа получает успех малой или большой ценой — сдвинь на 1 маркер)
Хейден может преодолеть Болевой шок волей в соревновании с навыком Ноющая боль никуда не уходит. Когда все они будут заполнены — в Чащу вваливаются зеваки, кто-то вызовет копов и медиков
(О) (О) (О)

Зеваки (помеха)
+4 Крутиться под ногами
+3 Говорить под руку
+2 Случайно заметать следы
Зевак можно преодолеть:
Боем по 2 сложности, выстрелив (полиция приедет быстрее и наготове) Провокацией по 4 сложности (распугав потенциальных посетителей) Взаимопониманием по 6 сложности — до конца сцены они будут помогать (+1)

В скобках указаны навыки, которыми персонажи скорее всего будут взаимодействовать с Пулей и Болевым шоком по ходу конфликта.

Когда мои игроки увидели этих врагов они мягко говоря удивились. Один из них до сих пор не понимает, зачем вместо броска преодоления Ремеслом (лечащий навык в рамках этой кампании) устраивать целое сражение. Однако я вижу в подобных ситуациях сразу два преимущества.

(1) Качественное отличие
Когда в вас стреляют и колотят каждую серию игры, а вы в конце собираетесь вместе и зализываете раны — это здорово, наверно. Однако, если всего один выстрел заставляет вас носиться по всему бару, рвать рубашку, стонать от боли, проклинать стрелявшего, пытаясь вытащить пулю и осколки из бьющегося в агонии товарища — это совсем другое дело.

Активная трата жетонов, несколько навязываний и потраченные нервы заставляют игроков обратить внимание на эту ситуацию. Понять, что шутки кончились.
Важно понимать, что исходов планировалось несколько и во всех Хейден сохраняет руку, однако последствия могли принять не шуточный оборот. Теперь я постоянно напоминаю ему о боли, которую он испытывает, когда поднимает что-то тяжело. Упоминаю щелчки его суставов каждый раз, когда ему приходится активно работать рукой.

Наиболее приятным для меня комментариям по итогу стали слова одного знакомого ролевика, относящегося к ОСР лагерю:
На самом деле, бой против Пули это прям пример того, как здорово и круто работает ньюскул, когда он в нужных руках. Я даже когда вчера читал забыл, как сильно ненавижу фейтоводов.

(2) Стимул
Пуля вытащена, стрелок оставил слишком много следов и найти его не составит труда (это была одна из цен, за которую мы боролись). Однако Хейден, которому вкололи немного релаксантов, чуть-чуть обезболивающего и щепотку наркоза довольно скоро почувствовал эффект этого коктейля. Особенно, когда вернувшись в поместье он вступил в довольно важный разговор с племянницей, то внезапно понял, что больший интерес в нем вызывают не ее слова, а пачка чипсов, лежащая на столе.

Парадоксально, что достаточно жестокая и жуткая сцена лечения, зловещие сны после успешного извлечения пуля помогли на контрасте показать дальнейшие события серии в достаточно светлых тонах. Значительно снизив накал мрачности и чернухи, которые нет-нет, да проскакивают в моих играх.

Наконец хочу сказать — не бойтесь экспериментировать, особенно, если в ваших руках такой гибкий инструмент, как фейт. Попробуйте превратить в конфликт Выживание в трущобах, Переход через зимний перевал или Неделю жизни в абьюзивных отношениях.

Главное тут это доверие игроков к мастеру и наоборот. Они должны знать, что играешь ты не против них, а с ними, что ты — фанат их персонажей (привет, апокалипс ворлд). А ты в свою очередь должен быть уверен, что они не пытаются победить твою игру и готовы положиться на тебя.

29 комментариев

avatar
Звучит жутковато. Потому я Фейт и не осилил.
avatar
А что именно показалось жутким?
avatar
Идея пули как противника. Фейт вообще обещает быть легкой системой, но это обман, чтобы набрать классы.
avatar
Ну, это довольно креативно и круто, если игроки чувствуют себя комфортно с такими штуками.

Ничего не мешает сделать из аналогичной сцены Challenge, где каждая угроза проходится одной проверкой, а мастер описывает результат.

Потенциальная сложность используемой в той или иной сцене игровой механики — это отдельный вопрос от того, что инструмент гибкий. Вон, можешь FAE глянуть, твм вообще механики с гуглькин нос.
Последний раз редактировалось
avatar
Она и есть довольно лёгкая механически. Лёгкость не значит интуитивности, вот и всё.
avatar
Что угодно может быть персонажем, и наоборот любого персонажа можно сделать просто, как препятствие или аспект, но ничего из этого строго говоря — не обязательно.

Fiction first, mechanics secondary – если у игрока есть сомнения по поводу этой механики, значит он не почувствовал напряжения этой сцены в достаточной степени и не понял почему в данном случае эти факторы являются достаточно значимыми, чтобы быть персоеажами с точеи зрения Фейт.

Ну и жанр, конечно. Нужно понимать, надо ли игрокам то ли иное углубление в детали. Если сработало — отлично. Если нет — попробуйте что-то другое.
Последний раз редактировалось
avatar
На самом деле, бой против Пули это прям пример того, как здорово и круто работает ньюскул, когда он в нужных руках. Я даже когда вчера читал забыл, как сильно ненавижу фейтоводов.
Оффтопик: несмотря на всю иронию, вот это та причина, по которой ролевой OSR-протестантизим вообще вот такое вот деление по лагерям — безусловное зло. Когда кто-то начинает считать другую группу (D&D-шников, фейтоводов, 7-9 медведепоклонников, индибояр и проч.) ненавистными врагами по факту принадлежности — значит, служители божества НРИ снова забыли про своего патрона, а сражаются за личные амбиции и правильную стаю…
avatar
вообще вот такое вот деление по лагерям — безусловное зло

На мой взгляд не то, чтобы прямо «зло», но скорее близко к бесполезному исходя из бытующих в среде критериев. Например, если судить по цытате вышеприведенного ОСРщика, то он куда больший «ньюскульщик», чем я когда-либо был.
Поэтому предпочитаю любить и ненавидеть отдельные практики и механики, вне зависимости от того, в какой лагерь или *-скул их случайно занесет.
avatar
Старый добрый Us and Them позволяет заменить объективный анализ преимуществ и недостатков наличием ВРАГА. А когда есть ВРАГ — есть сплочение коллектива, поддержка идей за бесплатно и самореализация за чужой счет. Одни же плюсы, верно? Зачем думать своей головой, когда есть кто-то другой, говорящий, что хорошо, а что — плохо?
avatar
Тэк блэт. Я вот специально вернулся на Имку ради этого.
ОСР-щик из поста Левы, это я. И Лев снова меня коварно подставляет)

Вот как это выглядело:

Мы в нашем чатике ОСРенок иногда друг друга тралируем, а не воюем друг против друга.
avatar
Вот я и выманил тебя и сдеанонил.: з
Но ваще Миша но токсик лапочка, поводите его)
avatar
Так я ж сидел тут и с вк-шным аккаунтом какое-то время, когда пароли проебались в очередной раз.
avatar
Но теперь я знаю твое истинное имя…
avatar
Гений, ты со мной в ВК в одном чате)
avatar
Эх, такую картину злобных OSR-щиков испортил, злодей! А как мне тогда ядовито бурчать про кривоносых бородавчатых OSR-щиков, которые на своих сходках пьют кровь христианских инди-систем? Неужто наперекор фактам? Ох-хо-хо!

(Разочарованно вздохнул и вернулся к полировке огнемёта для нужд Вархаммера).
avatar
Всё еще не вижу, при чем тут фейт, когда этот подход можно реализовать в любой системе путем обычных серии скилл-челенджей, для которых точно также придуманы кастомные исходы
avatar
Ну, паста про гвоздь и микроскоп слишком изъезжена, поэтому, могу попробовать разжевать.

Я считаю, что человечество и его идеи эволюценировали совместно, ветвясь на конкурентноспособные пути, методы выживания и размножения. Среди них выделялись часто выделялись совренующиеся идеи, специализированные на чем-то конкретном.
Как пример, возьмем средневековое оружие — меч прекрасен для самозащиты от сброда, но, в большинстве случаев будет чудовищно бесполезен против человека в адекватной защите. Но взглянем на алебарду или билль — эффективное оружие, с легкостью расправляющееся с доспехом и держащее врага на безопасном расстоянии. Тем не менее, люди продолжали использовать мечи в местах с малой концентрацией противников в доспехов, скажем, в дороге, и брали с собой что-то пополезнее туда, где врагов в доспехах много. Скажем, на поле боя.

Экстраполируем на другие конкуретоспособные идеи, скажем, НРИ современности, и получим схожий результат. Ни к чему тащить с собой ГУРПС туда, где тебе нужен нарратив, когда у тебя есть правил, заточенный на весьма конкретную специфику и атмосферу.
avatar
В принципе согласна, но пример неудачный.

меч прекрасен для самозащиты от сбродано, но, в большинстве случаев будет чудовищно бесполезен против человека в адекватной защите

Меч обычно это второе оружие рыцаря, запасное, в случае, когда обстоятельства не позволяют применить основное, как сейчас пистолет. Алебарда, ланс, билль и прочее — основное оружие, сравнивать их с мечом просто некорректно, как некорректно сравнивать пистолет с штурмовой винтовкой.

Ну и основной задачей меча все же никогда не была самозащита от сброда.

В теъ же случаях, когда меч выступал основным оружием (скажем времена Рима или раннее средневековье) встретить противника в броне было достаточно сложно, да и броня была не то чтобы абсолютно эффективна.
avatar
Цитирую: Средневековое оружие.
Меч — универсальное оружие самозащиты, и второе запасное оружие. В принципе, его можно использовать при помощи техник half-swording'а и mordhau против доспехов, но это не оптимально, есть вещи, которые справляются с этим разы лучше. В ситуации, когда человку на поле боя приходится доставать меч, всё уже пошло не так, как задумано, строго говоря. Самозащита от сброда — неудачное выражение, но передает смысл вполне. Сравнивать оружие — корректно.

Гладиус, был серьезным полевым оружием из-за его преимуществ использования со скутумом — ты можешь бить противника, не выставляя себя из-за щита, да и лат с ног до головы тогда не носили. Тут я с тобой соглашаюсь, но снова возвращаюсь к тому, что речь шла о средневековье и более-менее обычных arming sword'ах.
avatar
Сравнивать оружие — корректно.

Нет, корректно сравнивать оружие, находящее в одной нише и выполняющее одну и ту же задачу. То есть мы конечно можем сравнивать пробитие брони межконтинентальной баллистической ракетой и мушкетом, ведь и то и то — оружие, но толку в таком сравнении не будет никакого.

Примерно такой же смысл в сравнении алебарды и каролинга ну или, если хочешь, штурмовой винтовки и ПП или пистолета. У каждого вида оружия свои задачи и если бы алебарда лучше меча выполняла бы задачи меча, мечами никто не пользовался бы. А на практике, алебарды устарели быстрее мечей, которые были в той или иной инкарнации актуальны до начала 19го века, сильно после того времени, как оружием самозащиты от сброда стал пистолет.
avatar
Сравнивать оружие корректно, так как у почти всего оружия — одна цель, убивать других существ, это и есть задача. У алебарды свои преимущества, у меча свои, но это не мешает их сравнить.
avatar
одна цель, убивать других существ, это и есть задача.

Тогда межконтинентальная баллистическая ракета в ядерном оснащении это абсолютно лучшее оружие, если уж мерило у нас по способности уничтожать людей. Непонятно зачем производят какое-либо еще и еще более удивительно, что такое эффективное оружие никто на практике не использует.

Продолжая сравнение, ПТРК куда как эффективнее в пробитии брони и убойной мощи, чем пистолет. Тем не менее, полиция почему-то ходит с пистолетами, а не с ПТРК. Происходит это потому что пистолет в работе полицейского несколько более эффективен чем противотанковый ракетный комплекс, невзирая на безусловно большую разрушительную силу последнего и большую эффективность в «убивании людей».
И да, у пистолета свои преимущества, у ПТРК свои и сравнивать их в вакууме можно, только толку от такого сравнения никакого.
Последний раз редактировалось
avatar
Хорошо, я просто намекну, что сравнивать сравнение Меча и алебарды со сравнением пистолета и ПТРК некорректно, так как это разные типы сравнений! :)

Очевидно, имеет место быть серьезное расхождение основных понятий и критерий осмотра, поэтому, я сомневаюсь в целесообразности дальнейшего спора. Как-то не похоже, что мы переубедим друг-друга, давай разойдемся миром.
avatar
Просто, дорогие товарищи, слово «сравнивать» само по себе (без уточнений в каких рамках сравнивать и по каким критериям) не очень осмысленно. Сравнивается всегда для чего-то.

Тот математик из анекдота, который рассчитывал минимальную стоимость продуктов в ближайшем магазине при фиксированной калорийности и получил ответ «16 литров уксуса в сутки» провёл совершенно корректное сравнение продуктов с точки зрения чистой оптимизационной задачи. С точки зрения практических следствий — совершенно бессмысленное, потому что контекст подразумевал, что он хотел на основании этого соорудить экономную диету, а получил результат физиологически невозможный.

Корректно или некорректно — оно всё-таки постановкой задачи определяется.
avatar
Сильно похоже на спор приверженцев Фейта и хевирульных систем :D
avatar
В данном конкретном случае нет ничего эксклюзивного для набора правил. Это обычная мастерская техника вождения. И фейт не является микроскопом или огнестрелом. Это точно такая же система со скиллчеками, дайсами и прикрученной механикой нарратива (местами, кстати, чудовищно неудачно. И это при том, что вся эта надстройка аспектов/инвоков в любую систему встраивается за 10 минут без проблем). Вопрос был конкретный. При чем тут нарратив и серия скиллчеков про сложную операцию? Я в любых системах, которые вожу, использую этот прием.
Последний раз редактировалось
avatar
Я считаю, что человечество и его идеи эволюценировали совместно,
Но это же абсолютный бред. Идеи не передаются по наследству. И распространяются со скоростью, просто несопоставимой с темпами человеческой репродукции или смертности.
avatar
Справедливое замечание, пускай, и в неподобающей форме. Неуклюжее выражение, без особого обоснования к нему. Такое случается, когда человек слишком много умничает :)
avatar
Алебарда, билль — это оружие против конного воина. Главная цель не пробить доспехи, а стащить их владельца с коня. А дальше — мизерикордия.

Мечи, эффективные против доспехов, вполне себе были, например эстоки.

А вот поясные мечи сочетали в себе уникальные характеристики, которые превратили их в самое универсальное холодное оружие.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.