В защиту гримдарка

1. Искусство всегда будет пользоваться наиболее востребованными у аудитории выразительными средствами.
2. Если искусство несет воспитательную функцию, то оно может показывать не только мотивирующий (рыцарь в сияющих доспехах), но и демотивирующий пример (негодяй, спасающий свою шкуру). В первом случае герой получает принцессу (пряник), во втором все заканчивается насилием, кровью и болью (кнут).

Как-то так.
  • нет

8 комментариев

avatar
Неудачная формулировка: в пункте 1 не «наиболее востребованными», а «вызывающими наибольший отклик», пожалуй.
И пояснение 2.1. Я не считаю, что искусство по умолчанию должно нести воспитательную функцию, таким образом следуя пункту 2.
avatar
Ждем посты в защиту хипстеров, эмо и западной цивилизации.
avatar
Вообще-то стоило бы, но я наверное не осилю. Почто хипстеров-то обидели?
avatar
А кто тут гримдарк обижает, что его защищать полез? Что ему, гримдарку-то сделается? Гримдарку чем больше лишений, несправедливости и ужасов — тем лучше.) На то он и гримдарк.
avatar
«Заголовок должен быть наполнен смыслом» же. Ну я и наполнил. В меру своих скромных талантов.)
avatar
Ааа. Ну, до меня уже дошло, откуда роги растут. Но решил помалкивать. Гиблое это дело.
avatar
Ты про меня или про Фобоса?) Впрочем, подозреваю, в обоих случаях)))
avatar
Очень смешно, ребята.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.