про манипулейт

ну ок, раз уж я таки взялся играть и в перспективе водить по АВ, продолжим разборы
When you try to seduce or manipulate someone, tell them
what you want and roll+hot. For NPCs: on a hit, they ask you
to promise something first, and do it if you promise. On a 10+,
whether you keep your promise is up to you, later. On a 7–9,
they need some concrete assurance right now. For PCs: on a 10+,
both. On a 7–9, choose 1:
• if they do it, they mark experience [the carrot]
• if they refuse, it’s acting under fire [the stick]
What they do then is up to them.

вот разьясните мне, плиз, как выглядит в данном случае действие под огнем?
я не смог понять
вот подваливаю я к Утюгу/игроку и говорю «чувак, я знаю, где твоя дочь и я знаю, что она тебе нужна. Я скажу тебе, где она, если ты выбьешь дерьмо из вон тех парней»
кидаю, получаю 10, Утюг/игрок решает отказать
что происходит?

про импресс

пока я не получил ответа про то, чем в АВ отыгрывать создание впечатлений, блеф и так далее, попробую написать, как бы это реализовал я
итак, базовый ход
когда ты хочешь обмануть кого-то или создать нужное впечатление, скажи, что ты делаешь и брось+хот
на 10+ они верят тебе безоговорочно
на 7-9 они верят тебе, только если ты готов подкрепить их уверенность делом (двинь кому-нибудь по морде, если ты хочешь сделать вид, что ты крутой, сверкни монетой, если речь о твоем богатстве) или испытывают определенные сомнения в твоей искренности и могут попытаться попытаются проверить твои слова
на провале они видят твою лживую натуру насквозь и мастер может, по своему выбору, задать тебе один вопрос от их имени, на который ты должен ответить — ведь ты спалился по полной

и дополнительные ходы для
-баттлбейб: покерфейс. когда ты делаешь импресс, брось +кул вместо +хот
-ганлаггер: ТЫ.ЧТО.МНЕ.НЕ.ВЕРИШЬ? когда делаешь импресс, брось +хард вместо+хот. на 7-9 это был гоинг аггро
-хокус: проповедь. когда делаешь импресс на своих последователей, это ролл+вейрд вместо +хот
-скиннер: это моя работа. во-первых, когда ты делаешь чтение персоны, добавь в список вопросов «как я могу впечатлить/обмануть его?» во-вторых, получи +2 вместо +1, если последуешь этому ответу
Когда ты пытаешься обмануть кого-то или создать нужное впечатление, брось +хот На 10+ возьми 3. На 7-9 возьми 1. Трать взятое 1 к 1, когда происходит следующее:
* он действует в соответствии с тем, что ты наплёл
* ты используешь свой блеф в качестве рычага
* кто-то или что-то противоречит твоим сказкам
* проходит значительное время

апд: и да, поскольку это базовый ход, то его, конечно, можно адванснуть
слабый вариант
на 12+ они не только верят тебе, но ты берешь запас 1. ты можешь потратить его, когда что-то разрушает твою легенду, чтобы она устояла для них
крутой вариант:
на 12+ они не только верят тебе, но и будут сопротивляться попыткам переубедить их

и снова про АВ

таки заставил меня по нему поводить
играл там скиннером, прикидывающимся батлбейбой (долго выбирал между ними, остановился на промежуточном варианте)
получился эдакий Златопупс Локонс, известный тем, что один из немногих, кто сумел уцелеть со старого мира в свои то годы, но при этом мало кто знает, каким способом (бросая и предавая тех, кто решил с ним пойти, ради собственного спасения)
пока что задам те вопросы, которые по итогу мы смогли сформулировать
Читать дальше →

16-хитовый дракон

В связи с недавней дискуссией здесь я, рискуя вновь вызвать неудовольствие тех, кто ждет русского AW, ненадолго отвлекусь от ее перевода и переведу вот эту статью, которая мне кажется очень полезной и интересной.
Что до Мира Апокалипсиса, то скоро, очень скоро, будет что вам показать. Уже совсем скоро.:)

Далее>>

про АВ

ох, ну давайте и я тоже, раз такая пьянка
а) мне показалось, что АВ — система, построенная на том, чтобы превратить большинство накопившихся на текущий момент советов для хорошего мастерения в элементы механики
ну вот все эти «соглашайся или бросай», «да, но и да, и», предоставление выбора — всякое такое
и что если ты просто следуешь за механикой, ты автоматически ведешь себя, как «правильный» мастер
это так?
б) условный персонаж Клинта Иствуда по типажу своему — батлбейб?
в) я не играл по АВ, но сыграл бы, если бы кто меня поводил

вот, кстати, исходя из пункта а) и замечания майндера по данному поводу о том, что он и без того так водил, я думаю, что лично мне, как мастеру, не нужно играть по АВ, но нужно на него посмотреть и загрузить в голову тамошние мастерские ходы, как формализованные приемы
я себе, к примеру, представляю в произвольной системе что-то вроде «когда персонаж пытается сделать что-нибудь опасное, пусть кинет соотвествующие параметры против соответствующей сложности. при попадании все идет, как он хочет. при промахе не большем, чем на Х он может оказаться от действия, поняв, что переоценил свои силы, или сделать это, но выбрать одно — он получает урон, он привлекает внимание, он ставит себя в опасное положение, он вынужден потратить ресурс. при промахе большем, чем на Х он не может отказаться от действия — мастер получает ход и может всыпать ему по полной»

или, перефразируя, АВ — это тот случай, когда я не хочу по нему водить, но считаю правильным при игре по любой другой системе в любой ситуации задумываться — а как бы я обыграл это по АВ? что бы сделал мастер церемоний на моем месте?

Про AW

Раз никто не хочет обсуждать 13й век, напишу про AW.

Навеяно немного вот этим постом Дмитрия Герасимова, немного — вот этим комментарием Снарлза, немного — собственными впечатлениями от чтения AW (да, я в него еще не играл, и все что тут будет — рассуждения сугубого теоретика).

Я не знаю как там в далеком англоязычном сообществе, но у нас AW обладает отчетливой славой рулз-лайт системы, кмк. Что немного не верно. Он для игроков легкий, а для мастера там много-много текста (прием текста, а не таблиц слуайных энкаунтеров), и недостаточное внимание к этому тексту может иметь более тяжелые последствия для общего впечатления от игры, чем неправильно запомненная сложность спасброска от чего-нибудь. А в силу сложившейся репутации легкой системы, к этим многим буквам относятся не очень внимательно — «там же все просто».

Да, при этом у меня есть к AW вопросы, но о них — в другой раз.

roll+smart Россию не понять

Я вообще люблю обчитываться игровыми отчётами, и так далее.

В своё время прочитал кучу отчётов по AW на английском языке. И практически все они — включая те, которые посвящены поздним плейтестам, ещё до выхода книги — лежат в диапазоне от «Йоу, эта игра открыла мне глаза и всё расставила в голове по полочкам!» до «Вау, я годами нащупывал этот экспириенс, а тут кто-то написал под него механику!».

Теперь вот хайп с двухгодичным опозданием добрался до наших заснеженных просторов, и что ни отчёт, то «А-а-а, в механике всё поломано, ничего не работает, мы все умрём!», в лучшем случае — «У-у-у, мля, какой аццкий артхаус, пусть в это Марат Гельман играет!».

Забавный контраст. Не перестаю удивляться.

np: Jewlia Eisenberg — «Gerschom Is Shocked» / «Meister der Kultur» / «Fortress Moscow»

Как мы играли в AW и сломали его...

Дисклеймер: на истину не претендую. Размышления. Вся экзальтированность повествования может быть списана на написание и редактуру глубокой ночью. Юмор дурацкий + все откровения — вероятно то, что я хотел видеть.

Так. Вот и настало время немного поговорить, благо про апокалипсис все забыли, переключившись на Дж.В. Заголовок – это такая обманка-замануха, так как нашей игре в этом тексте будет уделен буквально абзац. Кстати, вот он.

Читать дальше →

Apoclaypse World - только песочница?


Я довольно много писал и говорил о том, что Apocalypse World (и его производные, такие как Dungeon World) идеально подходят для вождения «песочницы» — игры где нет заданных сюжетов, где на первой сессии никто особенно не представляет во что именно будет играть и где нет никаких ограничений.

Однако единственный ли это способ играть по этой системе? Что если чистая песочницы это не ваше и вы хотите более подготовленной игры. Продолжая выуживать жемчужины из блога Джона Харпера, я наткнулся на пару постов, которые позволили мне дать ответ на этот вопрос. И ответ — да, конечно. И вот каким образом можно это сделать, не противореча одной из основных целей системы — «играть, чтобы узнать, что получится».

Здесь никаких особых откровений, это просто два примера того, как это может быть реализовано. Оба взяты из блога Джона Харпера.

Далее>>