Итоги голосования для комментария:

Arris

Почти не значит никогда.

Чтобы промоделировать свой тезис, я привел пример с игроком-холмсом, который берется описывать события за свидетеля.
Модель сформулирована для подтверждения тезиса

«Сплошь и рядом игроку начинает казаться, что он лучше мастера знает, почему вот здесь должно происходить то-то и то-то, при этом о каких-то глубинных движущих силах ситуации он представления не имеет.»
и как опровержение аргументации «глубинные движущие силы — отмазка»

А тем временем, ВАЖНЫЕ вопросы упущены из виду:

* Каковы рамки своей игры при нарративизме?
* В каких рамках игроку допустимо давать право на повествование?