Итоги голосования для комментария:
Cherokee
я вижу некоторое противоречие в этих двух местах
Оно там есть, причем на уровне личного опыта (что меня не перестает удивлять). Сама для себя я сделала вывод, что играть по таким вот правилам с передачей нарративных прав можно только с теми, с кем хорошо сыгран. Иначе — ничего хорошего не получится. Но это — мой личный опыт. Вполне возможно, у кого-то был другой.

Я, собственно, не хочу доказать, что сам способ игры в корне неверный, но отчасти я согласна с тем, что он менее универсален, чем традиционный способ с мастером и без передачи нарративных прав. Опять же допускаю, что это вопрос моего личного вкуса, но меня этот вопрос волнует, поэтому и вмешиваюсь в разговор.

Я прочла весь тред и пытаюсь сказать, что Аррис не выдумал свой принцип. Я сталкивалась с игроками, которые не представляют себе, как можно играть с мастером и без передачи нарративных прав. Т.е. для них это единственный и универсальный принцип и им он нравится. Они как-то по нему играют. Я вот не смогла. Единственное, что я поняла про них, — так это то, что у них прав тот, кто громче кричит о своей правоте. Может, я неправильно их поняла… Поскольку данный феномен меня интересует, я и продолжаю разговор. Меня интересует техника такой игры, за счет чего она может быть успешной — это я и пытаюсь проанализировать. Если не к месту — извините. (
+