Итоги голосования для комментария:
NoName_1147 Подход из первого совета у меня долго был в фаворе — максимум описательства, иди от фикшена, меньше метагейма и.т.п. Как ни странно точка зрения несколько поменялась после прочтения некоторых инди игр, которые вопреки мнениям о том что они должны быть «духовными» и «нарративными»( что бы это НЕХ все-таки ни значило) часто очень механистичны, и имеют четкую игромеханическую структуру, которую приходится постоянно учитывать.
Так вот, люди иногда хотят определить самостоятельно что они делают, а потом уже (и далеко не всегда) как они это делают. То есть заявка может вполне даваться в игромеханических терминах, если подкреплена ин-геймовым оправданием и, уже опционально, отыгрышем. Вообще же по примеру выше видно что
а) Либо кто-то явно не вдуплил в систему, либо она из тех, которые своей размытостью провоцируют довольно идиотскую ситуацию «броска в вакууме».
б) Вместо того чтоб показать игроку чего он хочет, мастер явно бьет его по рукам линейкой, что вообще является не способом переучить кого-то, а некрасивым и неэффективным поведением (что-то мне во всем этом чудится пассивно-агрессивное).
+