Votes viewer for comment

Итоги голосования для комментария:

Александр

Во-первых, плюс тебе — тема классная.
Потому что в этой сфере социальные навыки игрока вечно конфликтуют с социальными навыками его персонажа.

Как и его физические параметрами, навыками, связями, ментальными расстройствами и другими «штуками», которых нет и не было у игрока. Эта ролевая игра, которая даёт тебе разные правила того, «как» же должно было бы произойти и результат чего бы то ни было в какой-либо ситуации, при определённых заданных условиях.
То есть не обладая пироманией, правила могут тебе подсказать тот образ действия, которым руководствуется твой персонаж при конкретных ситуациях, если ты всё-таки не пироман, но хочется таковым поиграть (к примеру, вдохновился Ziggs'ом из League of Legends).
Также в боевых ситуациях. У тебя нет навыка драться или сражаться каким-либо образом. И никто не сможет описать как же персонаж супер-герой с лёгкостью укладывает в захвате на мате мастера боевых искусств. Или как же персонаж хирург лечит того или иного NPC, PC от смертельного ранения. Мы можем догадываться, но описать этого точно никто не сможет.
Разве что тем, что людская природа куда более неустойчивая штука, чем дерево, и способ, которым ты собираешься перебираться через пропасть— т.е. убеждать кого-то— нужно оглашать всегда.
Ох, это совсем не так. Вернее, это так, человеческая природа неустоичива также как и реальность. Всё очень не устойчиво выглядит за счёт того, что человеческий мозг не способен единовременно обрабатывать сразу огромный поток информации, а также знать всё. Невозможно предусмотреть всех возможностей, которые могут произойти.
Простым примером может послужить программирование как минимум. Простейший код может порой не работать, который был написан правильно. А иногда тяжёлый код на 30 тыс. строк, может быть 20 тыс. строк вдруг начинает работать с первого раза. Иногда компилятор может один и тот же код не компелировать и выдать ошибку, а в другой момент времени скомпилировать программу как надо.
Казалось бы всё очень точно должно быть в программировании…
Однако тут можно уйти в другую крайность: вообще отказаться от социальных бросков. Конечно, это выход, но… Элемент случайности делает ситуацию интереснее.
Почему? Элемент случайности делает игру интереснее тем, кому этот элемент случайности нравится. Я не редко попадал в группу людей, где от бросоков на социальное взаимодействие вообще отказывались. В некоторых отказывались только от бросоков внутри игровой группы, а при PC vs. NPC всё было по правилам.

Когда-то очень давно на самом деле для себя решил, что в каждой отдельно взятой группе/игре должно быть по-своему. Всё зависит от желания игроков. Нравится — пусть бросают, нет — нет.
Но суть в том, что если ты отказываешься от бросоков в социальных взаимодействиях, то возникают некоторые «читаковские» штуки.

Когда-то очень давно собрились мы играть в D&D. Был у меня игрок Кирилл в партии с ещё двумя другими ребятами. Один из игроков был дном в социальных взаимодействиях, второй игрок был средненьким, Кирилл на их фоне выглядил как бог социалки (но оно и не уидивтельно, большой опыт LARPG за плечами и т.п.). Он предложил полностью отказаться от бросков на социальное взаимодействие. Все остальные согласились. Для меня это тоже не было проблемой.
Кирилл создал себе персонажа Fighter без единого социального навыка. Он очень быстро стал лидером и группы, который решал куда идти, что делать, как решать проблемы. А если взять в учёт, что он также обладал хорошими социальными навыками, то можно сказать, что все сферы персонажа были покрыты. Хорош в бою, хорош в социальном плане. Изъянов не было. :3
Подобная разница была бы ещё лучше видна, если бы он взял себе Варвара с низкими характеристиками интеллекта и социальными навыками. :3

TL;DR: И всю эту стену текста я написал лишь только для того, чтобы сказать, что решать только тебе и твоей группе. :D

+
Александр Leeder Nalia NoName_1147 flannan Бозон медведя