Итоги голосования для комментария:

Аваллах

>Ну во первых ситибука в Нводе минимум 4 (даже если не считать всякие там Shadows of UK).
А что ты под ними понимаешь)? Если описания городов в корах, то тогда понятно, хотя мне кажется, что это не совсем ситибуки). Если нет, то хотелось бы уточнить, потому что кроме Чикаго я ничего не помню (BU по магам под эту категорию попадает с некоторой натяжкой, потому что, скорее, исторический сеттинг) ).
>Если плеер играет Элдера, то он знает как минимум кто какую должность в городе занимает.
Вообще, это можно объяснить за десять минут или отыграть, как мне кажется). Просто мне это кажется более целесообразным, чем заставлять читать описания NPC в книге, тем более, что они обычно следуют славной традиции WW и выносят мозг неподготовленным людям без обработки напильником.
>Некоторые роли (к примеру чувака из Beliar's Brood) вообще невозможно сыграть не зная соответствующей книжки.
Что-то мне подсказывает, что если человек хочет играть Beliar's Brood, то он уже прочитал книгу или готовится ее прочитать). Если нет, то, безусловно, тогда не прав игрок, потому что это та область, где стоит осилить 20 страниц описания того, чем занимаются эти ребята). Другое дело, что если ведущий говорит: "Чувак, ты играешь Белиалом, так что быстренько осилил книжечку, и чтобы не странички не пропустил", то не прав ведущий, на мой взгляд.
>Если игрок прочитает только раскладочку, то с равным успехом может играть по ней в Эдварда Калена или в супергероя с клыками. И то и другое - фейл.
А в чем фэйл-то)? На мой взгляд, это наоборот вин. И да, донести, что собирается играть по книге группа, это, скорее, задача ведущего, а не книги). Ну так, во всяком случае, было у нас, особенно по Миру Тьмы, где даже из книги не очень понятно, во что там предполагается играть).