Итоги голосования для комментария:
Александр
Что значит «ходы не предполагали»? Если появление медведя в данном месте в данное время уместно и правдоподобно с точки зрения происходящего в игре, то его можно ввести. Если нет, то нельзя. Точка.
Но ты ведь понимаешь, что если мастер с хорошей фантазией, то он может спокойно логично и уместно, а также правдоподобно вписать медведя?

В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Сами правила в GURPS не предполагают введения кого-либо, кроме как определение результата. Сравни:
GURPS
И: Мастер, завожу машину.
М: +10 Driving проверка.
И (кидает успех): Я завёл!
М: Да, но к тебе на крышу цепляется один из тех козлов!
AW
И: Завожу машину
М: Кидай под огнём
И (не вспомню точно пример из книги): Я не завёл?
М: Нет, ты завёл, но к тебе на крышу цепляется тот козёл, который за тобой бежал.
Зачем это нужно, если ты всё равно это можешь сделать в любой другой системе? Зачем для этого правило, если руководствуясь обычными принципами этой игры, ты можешь делать всё тоже самое, только твои игроки будут уверены в некоторых результатах? Ты хочешь, чтобы они не были уверены в себе, и каждое их действие могло обернуться медведем?
GURPS не нужен для этого ход. Я вообще не понимаю, зачем нужны ходы, если их outcome неизвестен. Не проще ли Мастеру Сразу сообщать о том, что происходит без лишних бросков кубиков по ходу?
+ -