Итоги голосования для комментария:
Александр
Есть пара строчек в которые можно потыкать и сказать что он не прав, пусть это и будет субъективным мнением
Но ведь он будет неправ только субъективно, а не объективно. То есть ты понимаешь, что докопаться можно до чего угодно при определённых обстоятельствах и родить хороший такой спор про «тёплое и мягкое».
Во многих и многих системах и того нету, и мастер будучи связан локальными правилами ничем не ограничен в масштабе истории.
Он также ограничен принципами, которые выставляются для игры не в такой явной форме как в AW. Даже в каждой отдельной игре по GURPS, Fate, Exalted, V:tM есть свои наборы принципов. Они помогут «потыркать субъективным мнением» об игре.
Вот о чем я и говорю, когда обвиняю тебя в отсутствии гибкости мышления.
Гибкость мышления? Ты усложняешь и видоизменяешь правила игры. Просто вводишь то, что тебе хочется по твоему решению.
За хороший рассказать как лучше поступить от ситуации можно дать игроку +1. Это тоже будет видоизменение правил.
А всё потому, что чётко написано, что нужно дать, но нет дефиниций того что такое «лучший выход». Иными словами его можно трактовать как угодно, но он должен быть «лучшим выходом». То есть ты как Мастер должен сделать «лучший выход» со всех составляющих, чтобы не было другого мнения и это было «лучшим творчеством», другого просто не придумать, а также сделать так, чтобы для игрока он казался «лучшим решением».

Ты ведь видишь, что выполнение этого правила требует его менять чтобы не нарушать базовых принципов самого AW? Или как ты называешь «применять гибкость».