Итоги голосования для комментария:
Александр
Потому что возможен исход, при котором Бран заводит машину, но не спасается от Боллза. Пример есть в заглавном посте, и если бы ты его прочитал и/или не страдал бы склерозом, ты бы сейчас этого вопроса не задавал.
Но ведь мы говорим не совсем о примере. Ведь nekroz написал выше, что можно и на 10+ не получить конкретного действия, а можно и получить. А ты пишешь в своём и выше, что на 10+ гарантировано получаешь действие успешным, которое хотел. А в книге написано примерно то, что написал nekroz , а именно об общем успехе, а само действие может провалиться.

А это всё значит, что всё правило от и до MTP, и точных результатов нет.
Твоя «неидеальность» напоминает иногда шизофрению, иногда нечестность. Ты пишешь одно, десять постов спустя пишешь прямо противоположное. Ты соглашаешься с доводом, а потом вдруг начинаешь его оспаривать. Тебе предъявляют объяснение, через час ты спрашиваешь тот же вопрос снова.

Почему так? У тебя короткий объём оперативной памяти, и ты не помнишь, что было десять минут назад? Или тебе просто интересно строчить посты, но совершенно пофигу содержание?
Вас тут несколько человек. Каждый из вас пишет что-то своё. Порой вы сильно противоречите друг другу. И когда соглашаешься с одним, ты неминуемо противоречишь другому. Так как у вас нет единого мнения по правилам.

И это нормально. Так как в них нет чёткости.

Могу уверенно сказать, что в своей линии я полностью уверен. А у вас там какая-то каша.