Итоги голосования для комментария:
flannan
примера распространенности и нормальности обьяснений типа «ЭТО НАУКА!»
можно заменить их на любого другого автора, тысячи их
1) Объяснения типа «это наука» работают не для всего. Так, объясняя убийство человека А, можно сказать, что это сделал человек Б, прислав ему «василиска» СМС-кой, который убивает путём «этонаука!».
Объяснить, что на самом деле человека А никто не убивал, а «этонаука!» — неправильно. Потому что какой это тогда нафиг детектив?
2) Есть лимит на количество сущностей, которые можно ввести, прежде чем у аудитории создаётся впечатление, что ты вводишь их для собственного удобства и бросаешь, как только они перестают быть нужны.
Введение новой сущности для решения неразрешимых проблем в финале называется Deus Ex Machina и в наше время считается плохим писательством.