Итоги голосования для комментария:
Александр
Александр, вопрос в том, что они гораздо детальнее и конкретнее, чем high concept.
Если к примеру, игрок написал свою историю как это написано в совете на странице 32 (чёрная сноска справа снизу), то он получается не чуть не хуже. Более того, если воспользоваться советом о просьбе помощи от игроков за столом, то всё ещё забавнее. Возможно получиться даже более подробно, чем может сделать 1 игрок, используя этот опросник.
И главное — на этот опросник не обязательно отвечать односложно, пытаясь упаковать абзац смысла в два-три слова!
Это не совсем верно. Не надо отвечать односложно. Нужно понимать, что ты объединяешь, отвечая односложно. Иными словами иметь какое-то представление о том, что это за персонаж по мере того как вы договариваетесь с игроками об игре.
Вмещает в себя только второй и третий. И ничего не говорит про первый.
Хорошо. Другой пример, тоже из книги. Singing Knight of the Round Table, Scar Triad's Patsy in Riverton.
Следует не забывать, что это конечный итог общения игрока с остальными игроками. И если для нас все эти Scar Triad, Riverton не будут обладать значением, то в конкретной игре как и принципы в целом, будут. :3

Иными словами, ты выделяешь только то, что тебе кажется важным. К примеру, если в игре бэкграунд, культура, стилизация не важны, они не будут упоминаться и отражаться в аспекте соответственно.

А что если мы хотим играть персонажем с Амнезией на [-25]? Нужен ли тут опросник?