Итоги голосования для комментария:
Myshinyj_Korol
А что в этом внезапного? Ты явно исходищь из предположения о том, что твои игры используют преимущественно task resolution, но я пока не увидел никаких оснований для такого предположения.

Скорее не предположения. Когда персонаж чего-то хочет достичь, то игрок заявляет «что именно персонаж делает» и бросок определяет получилось ли это или нет. Или вообще заявляет какое-то действие, что решает какую-то задачу таким-то методом, и бросок определяет получилось ли это и как. И привязки броска к намерению (кроме того, которое естественным образом вытекает из желание решить задачу) нет.

Этот основной подход сильно контрастирует с вспомогательным, использующимся для сцен которые не в фокусе игры, слишком комплексны (и тоже не совсем в фокусе) или сложны в каком-то аспекте, на котором не хочется чрезмерно сосредотачиваться, когда сначала делается бросок, определяющий осуществилось ли намерение, а затем описывается как это было достигнуто.

Так вот — никакого смысла называть основной подход C-R я не вижу. Его вообще не нужно было бы как-то называть, если бы не было вспомогательного подхода или вот обсуждения этого термина в отношении других систем.

Если под «системой» ты понимаешь текст правил, то тексты правил значительной части существующих систем достаточно размыты для того, чтобы их можно было интерпретировать как в сторону CR, так и в сторону TR

Да в значительной степени под системой я понимаю текст правил. А что понимал под ним ты, создавая этот топик? Ведь речь в нем шла о системе AW и GURPS…

Ну и для интерпретации все равно нужны критерии.