Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
Блочные луки, если я правильно понимаю, имеют совсем другую динамику, чем обычные.
При этом «обычные» хуже по всем параметрам, в первую очередь по КПД (грубо говоря, чтобы добиться той же энергии выстрела «обычный» лук должен быть существенно сильнее блокового) и точности (т.к. у «обычного» исторического лука нет полочки, а у блочного есть).
Возможно, именно они, за счёт длительного времени натяга, и утомляют сильно.
Я не понимаю, как такое возможно, если учесть тот факт, что блок уменьшает потребную для натяжения силу в ~4 раза (грубо говоря, натягивая блоковый 70-килограммовый лук, стрелок тратит столько же сил, сколько он потратил бы, натягивая «обычный»18-килограммовый).
На форумах GURPS почему-то скорострельность в 20 выстрелов в минуту, которую даёт система, рассматривалась как вполне реалистичная.
Она и есть реалистичная при соблюдении следующих условий:
1. лук очень слабый, 10-12 килограмм;
2. дальности стрельбы очень маленькая, 10-15 метров;
3. точность просто никакая.
Это хороший, годный спортивный результат, но он не имеет никакого практического значения в реальном бою, где сила натяжения луков начинается от 30 кг (иначе они оказались бы не способными пробивать даже самые легкие доспехи), а дальность стрельбы от 30 метров.

Упомянутые 20 выстрелов в минуту для боевого лука были получены следующим образом: взяли хорошего лучника, который может выпустить стрелу из спортивного лука за 3 секунды, и экстраполировали ее на боевые луки и боевые же условия. В реальности же лучник, выпустивший из боевого лука 5 стрел за 40 секунд, устает настолько, что следующие его выстрелы идут куда-то «в ту сторону» без возможности реально прицелится, а сделавший 8 выстрелов за 60 секунд уже тупо не может натянуть лук в течение как минимум нескольких минут, т.к. у него жОстко дрожат руки.

P.S.: упомянутый в предыдущем посте «дирмастер» как раз таки не блочный, но его практическая скорострельность от блочного существенно не отличается.
+ -