Итоги голосования для комментария:
Льдан 1. Двуручное оружие двурунчному оружию рознь.
2. Упомянутый выше молот абсолютно не предназначен для лихих индивидуальных поединков или работы одному с группой противников. Эта штука (двуручный боевой молот), как и в РЛ, чтобы из за спины друга дешевой, хорошо поддающейся ремонту штукой разбивать головы, легкие щиты и прошибать парирки легкого оружия тотальными атаками, самому оставаясь безнаказанным.

3. Оптимизация оптимизации рознь. В пределах реалистика х1,5 силы для боевого молота мастхэв. Приделываем ему также чекан дополнительно к крушащей части, чтобы зло накалывать тяжелобронированных ребят, имеющих уязвимые внутренние органы. В киношке брем + улучшенное парирование, мастера оружия и бьем дефенсивом каждую секунду с возможностью забить на 0U (помним что х1,5 силы у нас уже есть), особо не теряя в уроне, но имея тяжелую пушку (а это значит легко топчем ребят с ножами, рапирами и прочей фигней). Если вопрос был вообще про двуручное оружие (дву.мечи, полеармы, копья, дв.молоты/цепы/топоры, то тут нужно обоснование на много букф, потому как каждое из этого оружия имеет свои плюсы и минусы, имеет разную степень универсальности и субъективное историческое содержание сиречь моду).

4. Насчет луков изначально неверное утверждение. Из пулемета можно дать вообще 600-700 выстрелов в минуту, это не значит, что так и надо всегда делать. Из лука вон в инете глянь ролики по спортивному вполне стреляют и раз в секунду. Вопрос только в эффективности этих выстрелов. 6 выстрелов в минуту это когда армии перестреливались по нескольку часов, а стрел было хорошо хоть 50-100 на одного лукаря. Конечно они не палили в белый свет как в копеечку, а еще, скажем, и крутили башкой по сторонам, тратя на это время — вдруг конница откуда ни возьмись?
+