Итоги голосования для комментария:
Myshinyj_Korol
цингу, рахит, куриную слепоту, анемию или кретинизм?

Поголовный кретинизм в средневековье — а мы тогда откуда взялись? Почитал про все перечисленное в вики. Куриная слепота — вроде не влияет на физические данные (кроме зрения ессно). Цинга — преимущественно все же болезнь моряков. Ну и какие у нее последствия после перенесения — в большинстве случаев неисправимо подрывающие физические способности разве? Анемия и рахит — осталось показать, что действительно подавляюще большая часть населения ими страдали.

Почему Вы так думаете?

Потому что всякие осложнения гриппа и тому подобного вроде бы обычно происходят в особенно тяжелых случаях, как ведь тогда велик шанс вообще летального исхода при отсутствии медицины.
Хотя бы тупо ОРВИ и ангина, которые при отсутствии современного лечения с заметной вероятностью приводят к миокардиту

В вики говорится: В большинстве случаев миокардит протекает бессимптомно и заканчивается полным выздоровлением.

ОРВИ мы переносим не меньше десятка раз в год

Намного, намного меньше. Даже среди не самых здоровых детей редко более пяти раз. Два-три серьезных насморка за зиму для взрослого человека уже несколько многовато. А можно вообще по несколько лет без ОРВИ обходиться.

И эти заболевания сильно зависят от иммунитета. Я конечно в иммунологии разбираюсь почти никак, но вроде бы должен быть эффект естественного отбора, и применение лекарств его в некоторой степени снижает.

Квалификация. Физическая подготовка может как расти, так и оставаться на прежнем уровне либо уменьшаться в зависимости от интенсивности занятий.

Ага, а речь ведь шла о физических данных — сколько раз можно натянуть лук не уставая, на какую силу он может быть и т.д.

Где именно она идет?

Да вот же:
Человек, который убил 5-10 лет на тренировки с луком, будет в разы сильнее и выносливей людей сдавших нормы ГТО.

Сила и выносливость, а не квалификация.

Подозреваю, что упомянутый выше «офисный парнишка» — в реальности довольно хорошо подготовленный спортсмен-любитель (т.к. «обычный человек» с небольшой вероятностью отправился бы покупать и настраивать недешевый и сложный в эксплуатации блоковый лук).

Ну вообще никак не обоснованное предположение. С чего его вообще «офисным парнишкой» назвали тогда, а не «качком», если он спортсмен-любитель. А вероятность по-моему вполне нормальная — человек интересуется, не рассчитал силы и возможно купил лук на вырост, а может вообще это от неопытности. Не вижу ни малейших оснований полагать, что он даже зарядку по утрам делает, и уж тем более сдал нормы ГТО. Ну т.е. может да, а может нет.

Плохие по нашим меркам, а не по средневековым.

Ну дык и не все в средние века обладали плохими данными по их меркам.

Если сравнить Брюса Ли с английскими лучниками времен Войны Роз (проклятье, я таки найду эту ссылку), то его рост в 170 окажется выше среднего для них и не сильно ниже самого высокого.

Ну среднего роста. Что собственно и показывает возможность и для них развить выдающиеся даже относительно нас физические способности. Ну а про не сильно ниже самого высокого — все же нет, максимальный рост не сильно увеличился точно. Высокие люди всегда были и для нас были бы такими же высокими.

Полагаю, что на фоне средне-средневекового населения Брюс Ли в своей начальной физической форме казался бы хорошо физически развитым и сильным.

Т.е. все в порядке.

Вообще у нас есть одно хорошее сравнение — уличных животных и домашних (выставочные, которые с детсва растут с хорошим питанием). Разница между ними конечно есть, в среднем наверное уличные мельче и слабее, но это не кардинальная разница.