Итоги голосования для комментария:
Myshinyj_Korol
Почему-то противники кросспола не возражают, когда мужчина хочет играть дремучим и сильным средневековым рыцарем, когда сам игрок — щуплый очкарик и отличник, гномом, когда игрок горы видел только на картинках,

Тут такой момент, гномы, говорящие слизи, роботы, и прочая в том же духе довольно далеки от нас, представления о них туманны, а разница с игроком по идее очень велика, внимание сосредоточено на крупных, характерных чертах, и вероятность расхождения с представлением других игроков об образе невелика. Мужчины и женщины вот перед глазами, различия в образе и восприятии строятся на тонких и многочисленных моментах, а крупные черты зачастую лежат в области стереотипов и штампов. Вероятность расхождения намного больше.

Плюс восприятие самого персонажа через призму восприятие его игрока. (О чем я писал в своем обширном комменте в начале темы.) Различие в поле между ними при игре людьми создают больший диссонанс, чем при игре сильно непохожего на человека. (Вообще существует мнение, что сильно непохожего не играют, а изображают. Да и на моей памяти, я не играл и не водил никого нечеловекоподобного, например.)

Наконец сравнение с отличиями знаний вообще по-моему здесь не к месту. То насколько сильно влияет знание и профессия на личность, является само по себе вопросом дискуссионым. Кроме того многие ли играя за художников, допустим, уделяют внимание тому моменту, что цветовосприятие и композиция оказывают влияние на их восприятие окружающего. Так что при такой игре приходится обращаться к вспомогательным материалам, уловкам и к изображению. Чем лучше другой игрок разбирается в отыгрываемой области, тем сложнее играющему не войти с ним в противоречие.
+